Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 885 886 887 888 [889] 890 891 892 893 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору о предоставлении труда работников в размере 3 332448 руб. 03 коп. и неустойки в размере 214 376 руб. 15 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг Ответчику по спорному ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-242169/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 816 206,21 руб., неустойки в размере 856 614,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 526,7 руб., госпошлиныПозиция суда: Доводы ответчика подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-99866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 348 268 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-115150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 505 035 руб. 30 коп., пени за период в размере 376 258 руб. 83 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая значительный период нарушения договорного обязательства - более 1,5 лет просрочки выполнения работ, ограничение, установленное Договором - "не более 25% от стоимости Заказа", учтенное Генподрядчиком при расчете неустойки, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения Подрядчиком договорного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-25118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору за период с июня 2017 в размере 1 388 608 руб. 61 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-132006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-99858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 130 руб. 48 коп. задолженности по договору, 82 113 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-174369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.369.949 рублей, пени в размере 273.500 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-121295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 15.849.618,74 рублей и штрафа в размере 1.000.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-56390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 16 285 799,45 рублей 45 копеекПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму за выполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-76410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сотекс" в пользу истца задолженности по договору в размере 517.505,69 рублей, неустойки в размере 14.594 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-125196/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему ООО Волкову В.А. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-67730/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по договору в соответствии с ценой определенной на основании % строительной готовности в размере 1 256 703 883 руб. 53 коп., госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-5305/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 136 536 руб. 82 коп., пени за период в размере 25 942 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 874 рубПозиция суда: Истцом заявлено о взыскании неустойки представлен расчёт. Расчёт неустойки проверен судом и признается вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-149643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 367 391 руб. 43 коп., неустойки в размере 165 717 руб. 40 коп., госпошлину в размере 35 660 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-73945/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в непринятии решения по обращению заявителя и обязании ответчика рассмотреть по существу обращение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-151506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 722 360 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-144780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий в размере 329 934 руб. 01 коп., из которых: 289 999 руб. 48 коп. - основной долг, 28 999 руб. 95 коп. - неустойка, 10 934 руб. 58 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, требований ст. ст. 309-310, 330, 395, 702 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-137905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга - 2 602 342 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 228 542 руб. по договору на проведение настройки модулей преобразователей аналого-цифровых, устройств управления и стабилизаторов напряженияПозиция суда: Ссылка ответчика на возбуждение уголовного дела в отношении Шапотковского Ю.В., являющегося, по мнению ответчика, заинтересованным в сделке лицом, судом отклоняется при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда в отношении названного лица, отсутствии доказательств связи со спорным договором, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-125744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 45 630 руб. 00 коп. по договору, задолженности в размере 619 536 руб. 36 коп., неустойки в размере 104 701 руб. 64 коп. по договору, госпошлины в размере 23 399 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-74958/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженного в не совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-102245/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Требование Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 N А09-15909/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Консервсушпрод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, Обществом не оспорен, ОАО подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 N А09-8498/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащийся в письме исхПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ИП не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 N А09-6521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 437 675 руб. 35 коп. неосновательного обогащения ответчика в размере взысканных с истца в рамках дела стоимости строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных по договору субподряда ССАИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2018 N А05-7043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по оплате выполненных на основании договора работ на объекте - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д.2/2, 5 000 руб. процентов, начисленных за период Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2018 N А05-5859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 003 руб. 10 коп., в том числе 37 891 руб. 20 коп. пеней за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту центрального входа в здание школы по контракту за период, и 77 111 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2018 N А05-6232/2018   
• Дело N 33а-2377/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13.09.2018 N 33а-2377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 844 317, 82 руб. Требования со ссылкой на статьи 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам генерального подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 N А70-16692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства Ташкина Александра ИвановичаПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у должника перед Кузнецовым Е.Н. задолженности и правомерно отказали в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2018 N А74-9191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 261 712 рублей 47 копеек долга по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2018 N А58-5660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 945 867 руб. 23 коп. по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2018 N А76-29509/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом проверить доводы общества о том, что возводимый им объект не является объектом капитального строительства; учесть правовой подход, изложенный в постановлении Верховного Суда Российской Федерации ; установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и с учетом установленных обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования доказательств принять соответствующий судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2018 N А60-2055/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области при привлечении к ответственности, а также постановления Инспекции по делу и о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018 N А08-12552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в части взыскания 36 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018 N А08-13733/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 748 280 руб. 29 коп. задолженности по договору и 37 414 руб. неустойки, начисленной за период, 109 958 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 N А56-32151/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 129 992 руб. 34 коп., составляющих стоимость выполненных работ по ремонту водопроводно-очистных сооружений в г.п. им. СвердловаПозиция суда: Суды обоснованно не установили оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 N А56-69363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в месячный срок за свой счет выполнить работы по ремонту кровли зданияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А23-4907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 177 928 руб., в том числе 3 774 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда и 1 403 928 руб. пени за период просрочкиПозиция суда: У суда области не имелось оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А09-14146/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 591 791 руб. 30 коп., в том числе: 1 540 000 руб. задолженности по договору строительного подряда и 51 791 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А35-2056/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 100 000 руб., убытков в размере 19 683 рубПозиция суда: Выше обоснования, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в части взыскания с ООО в пользу ООО неустойки в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-338/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Администрации в лице Управления заключить с обществом "УфаСтройИнвест" на срок - три года договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010702:406 для завершения строительства нежилого зданияПозиция суда: В силу изложенного, выводы суда первой инстанции, основанные на результатах судебной экспертизы о степени готовности объекта в размере 26%, подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта как преждевременныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-12907/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ООО НПО "Тенет" нежилых помещений общей площадью 1336,7 кв.м., находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 112/1, обязании освободить и передать указанные нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-31898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 923 114 руб. 97 коп. в виде упущенной выгоды по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-34234/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации поселения в выкупе арендуемого земельного участка расположенного по адресу: г.Туймазы, ул. Советская, 3-10а, общей площадью 0,1321 га, по цене 2,5% от кадастровой стоимости и обязании направить договор купли - продажиПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации., при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-4203/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости переданных ответчику опор У220-4+10 в размере 4 948 943 руб. 26 копПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А76-13280/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене решений и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельные участки 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-36916/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 561 585 руб. 84 коп., пени в размере 374 103 руб. 91 копПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-40241/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой продуктового магазина размерами 7 х 11 м с правой стороны многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0442005:9 по адресу: г. Оренбург, ул. Казаковская, д.46Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А47-16053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам, в размере 2 976 075 руб. 13 коп., неустойки в размере 148 803 руб. 75 копПозиция суда: Оснований для отказа в оплате выполненных работ не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А76-19060/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору генерального подряда в размере 31 166 789 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748 429 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А60-72184/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 805 465 руб. 40 коп., пени в сумме 140 273 руб. 27 копПозиция суда: Исковые требования, неустойки удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А60-20210/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 879 573 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 617 591 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А60-72185/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 749 230 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведениеПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-9297/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А01-2975/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком не принимались меры к легализации спорного объектаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-29318/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ-Щит" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А53-11717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 015 000 руб., неустойки в размере 1 343 860 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции установлен факт полного выполнения истцом по настоящему иску работ по договору N 4.7-ОМ на выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-39355/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: По правилам пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", части 3 статьи 110 АПК РФ с общества "Квадр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по первоначальному иску, с общества "Триал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по первоначальному иску ( х 92,81%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-2848/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме исхПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение требования предпринимателя о признании недействительным ненормативного правового акта администрации, с администрации на основании ст. 110 АПК РФ в пользу предпринимателя подлежат взысканию в возмещение понесённых им по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-37043/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства количество этажей 3, а также 1 подземный этаж, кадастровый номер 61:44:0011278:235, общей площадью 917,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011278:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 243, самовольной постройкой, обязании индивидуального предпринимателя Бучную Татьяну Викторовну осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки, а именно, 4-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0011278:235, 2 10323_4861453 общей площадью 917,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011278:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 243Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А53-8265/2018   
• Предмет иска, заявления: Об отмене разрешения на строительство " как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязать администрацию устранить нарушение прав заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-2336/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков осуществить снос следующих объектов: - 2-х этажное нежилое здание площадью застройки 252 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112005:372, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т "Радужное", ул. Придорожная, 32Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-56450/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 300 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А05-2673/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов обследования, оформленных актом и об отмене постановления административной комиссии в городе Вологде и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А13-6185/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение электроэнергетики-ВЛ 110 кв. "От 110 кВ ОЛДК до строящейся подстанции Гидролизного завода" протяженностью 3106 м, кадастровый номер 29:27:000000:919, расположенное в городе Онеге Онежского района Архангельской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А05-5269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РИКЭЛ" 207 694,99 руб. 207 697,99 руб. задолженности по договору N Р 24-03/17Позиция суда: Принимая во внимание, что неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, в отсутствии доказательств ее несоразмерности, суд первой инстанции правомерно оставил заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А56-18228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851 726 руб. 14 коп. задолженности по договору, 10 476 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А56-114108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 396 343 руб. 72 коп. задолженности и 119 817 руб. 18 коп. неустойки по договоруПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что спорный договор является незаключенным, и, как следствие, выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А56-90065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 275,05 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных истцом по договору на выполнение ремонтно-строительных работ, и принятых ответчиком по акту о приемке выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А56-29747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 740 360 руб. задолженности и 9106 руб. 43 коп. неустойки за период на основании договораПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А56-114115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки оборудования, взыскании 482 000 руб. предоплаты по договору поставки оборудованияПозиция суда: Требование истца о расторжении договора поставки соответствуют положениям статей 450, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обосновано удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А56-25276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 012 000 руб., договорной неустойки в размере 101 200 руб., а также судебной неустойки с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: за первую неделю неисполнения решения - 2 000 руб., за вторую неделю неисполнения решения - 4 000 руб., за третью неделю неисполнения решения - 6 000 руб., за четвертую неделю неисполнения решения - 10 000 руб., начиная с пятой недели неисполнения решения - 16 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решенияПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-72987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по Договору в размере 213 298,17 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-110139/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А46-9834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 120 960 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А75-5687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9077,55 руб. пени, пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А27-4651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг по согласованию наружной рекламыПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы истца о наличии оснований требовать возврата неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А45-7753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 627 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит изменению в части удовлетворения встречного искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А59-4908/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, в соответствии с которым Обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А31-1766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848 776 рублей 11 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А28-478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 060 017 руб. 84 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту, 1 966 040 руб. 82 коп. компенсации дополнительных расходов, понесенных в результате действий в чужом интересе, 100 886 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 10, 15, 402, 740, 743, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 26 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца убытков, судебных издержек на проведение судебной экспертизы и расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А55-30693/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство объекта: Модульная котельная для теплоснабжения физкультурно-спортивного комплекса в Промышленном районе городского округа СамараПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А55-9974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 625 руб. 49 коп. расходов на устранение недостатков в связи с некачественно выполненными работами по договору подряда, 15 000 расходов по проведению экспертного исследования и 30 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: В соответствии с названными нормами права, условиями договора, а также положений статей 15, 393 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с подрядчика в пользу заказчика расходов на устранение недостатков и 15 000 расходов по проведению досудебного экспертного исследования в качестве убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А55-3266/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АТП-5", Самарская область, г. ТольяттиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене, а требования ООО о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежат удовлетворению частично, поскольку заявлены без пропуска исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А55-2590/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 176 475,36 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам на проведение подрядных работПозиция суда: В связи с недоказанностью заявленных требований, суд отказал в удовлетворении иска подрядчика в части взыскания с генподрядчика убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А65-31672/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А79-4808/2018   
• Дело N 4га/5-8458/2018
  Определение Московского городского суда от 13.09.2018 N 4га/5-8458/2018   
• Дело N 33а-28048/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.09.2018 N 33а-28048/2018   
• Дело N 33а-2944/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12.09.2018 N 33а-2944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А36-11292/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность за плату земельных участков, обязании подготовить и направить проекты договоров купли-продажиПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объемеОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А35-783/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина, литер Г2, общей площадью 121,8 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, Новокучерлинский сельсовета, Ясный поселок, Новый переулок, 2АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А63-23293/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании невозвращенного аванса по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения и решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-234143/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 557 264 руб. 39 коп., неустойки в размере 44 667 руб. 81 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-2552/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-18328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 931 руб. 50 коп. стоимости услуг по договору и 40 193 руб. 15 коп. пениПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А81-2699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту в размере 3 432 452,26 руб., пени в размере 63 042,71 рубПозиция суда: Учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика суммы задолженности, оснований для переоценки выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных сумм у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А45-12036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 928 532 рублей 02 копеек неосвоенного авансаПозиция суда: С учетом указанных выше норм права и пунктов 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки не соответствует допущенному нарушению и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации до размера, исчисленного исходя из однократной ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А51-9436/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в части начисления налога на прибыль в размере 8 527 462 рублей, налога на добавленную стоимость - 6 098 599 рублей, начисления пеней за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 2 277 848 рублей 71 копеек, налога на добавленную стоимость - 2 664 630 рублей 26 копеек, привлечения к ответственности на неполную уплату налога на прибыль в размере 365 388 рублей, налога на добавленную стоимость - 117 804 рублей, предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль по состоянию на сумму 45 140 371 рублей, уменьшить остаток неперенесенного убытка по налогу на прибыль по состоянию на сумму 19 007 414 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Инспекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А29-13082/2017