Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 884 885 886 887 [888] 889 890 891 892 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-98" 597 800 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А56-19347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб. задолженности и 14 767 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Положений ст. 721, 723, ч. 4 ст. 753 ГК РФ судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для признания односторонних актов выполненных работ недействительными, а принятые таким образом работы, подлежащими оплате в заявленной сумме с взысканием процентов за пользование, с последующим их начислением до момента оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А56-17579/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А57-5118/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16075 руб. 97 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилых комнат и путей эвакуации корпусов NN 2, 3 за период на основании пунктов 7.1, 7.6, 7.7 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А12-13745/2018   
• Дело N 33-40132/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 N 33-40132/2018   
• Дело N 33-40525/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 N 33-40525/18   
• Дело N 33а-5083/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2018 N 33а-5083/2018   
• Дело N 33а-5099/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2018 N 33а-5099/2018   
• Дело N 33а-5084/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.09.2018 N 33а-5084/2018   
• Дело N 33а-3217/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13.09.2018 N 33а-3217/2018   
• Дело N 33-2329/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2018 N 33-2329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга во договору в размере 118 023 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 223 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-12132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам, в размере 4.898.617 руб. 59 коп.. гарантийное удержание в размере 4.156.129 руб. 46 коп., неустойку в размере 888.247 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг предстваителя в размере 100.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-53085/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 749 903 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-192012/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-97428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 817.644,51 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-94337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 621 руб. 96 коп., в том числе: задолженность в размере 643 504 руб. 20 коп., пени в размере 117 117 руб. 76 коп., рассчитанные по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-39553/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-101713/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии", таким образом, именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, то есть надлежащим ответчиком
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-2458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 652 руб. 40 коп. задолженности, состоящей из суммы гарантийного удержанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении искового заявления в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-91475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 801 721 руб. 95 коп., в том числе задолженность в размере 18 026 373 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 775 348 руб. 43 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-41274/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести переоборудованные помещенияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-103435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 903 594,87руб. по договору, неосновательного обогащения в размере 141 131,10руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 216 191,19руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 732,78рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-47458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 061 468,91 коп. и процентов в размере 193 003 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-6022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения в связи с выявленными недостатками в размере 5.749.948 руб. 38 коп., неустойки в размере 70.494, 44 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138.491 руб. 44 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-150968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 764 886 руб. 25 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-172916/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-123945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 472 993 рублей 10 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 7 140 рублей 25 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-30503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, заключенного между ФНПЦ АО "НПО "МАРС" и АО "РТИ" и о взыскании с АО "РТИ" задолженности по контракту в размере 27 532 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 132,25 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-28237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русские Башни Транспорт" неустойки в размере 4 051 466,97 рублей по Договору RBT/07-03B/2016/6Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-235830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 10.527.339,56 руб. и процентов за неправомерное удержание авансового платежа и уклонения от его возврата за период в размере 297.938,12 руб. и за период по дату фактического возврата авансового платежаПозиция суда: Данный акт суд признает не достоверным доказательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-191155/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта примерной площадью 5 180,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 18, стр. 8, самовольной постройкой и об обязании снести спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 18, стр. 8, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного 2 учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ответчика расходов и о признании зарегистрированного права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 18, стр. 8, отсутствующим и об обязании освободить земельный участок от спорного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 18, стр. 8, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-250552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797.508 руб. 02 коп. задолженности, 68.344 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору NТКС В2-12/14Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-251000/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной по части 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А40-130456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 834 000 руб. долга, 207 666 руб. неустойки с начислением неустойки на будущее время до дня исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А03-2991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 781,51 руб. долга и 1 064 853,37 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А03-21259/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Вишневского Александра Николаевича задолженности за выполненные работы по монтажу теплотрассы в сумме 2 710 586 рубПозиция суда: Установив при рассмотрении дела, что общество "Сити-Айти" выполнило работы, а предприниматель не полностью оплатил их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном истцом размере с учетом исключения сумм, от взыскания которых истец отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А04-2790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 890 рублей 64 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту, в том числе 760 743 рублей 75 копеек пеней за просрочку выполнения отдельных видов работ по контракту и 313 146 рублей 89 копеек пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что к 01.10.2017 ответчик выполнил объем работ, за оставшийся период до 15.11.2017 - Оценив представленные в дело акты выполненных работ и условия контракта и дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о просрочке выполнения работ (
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А28-2915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 778 рублей 55 копеек произведенных затрат на проведение капитального ремонта арендованного имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А82-19105/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении покупной цены товара, взыскании убытков в сумме 1 551 254 руб. 70 коп., неустойки в сумме 453 460 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СарГаз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А39-3916/2018   
• Дело N 33а-6937/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13.09.2018 N 33а-6937/2018   
• Дело N 33а-2270/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13.09.2018 N 33а-2270/2018   
• Дело N 21-642/2018
  Определение Хабаровского краевого суда от 13.09.2018 N 21-642/2018   
• Дело N 4А-547/2018
  Постановление Хабаровского краевого суда от 13.09.2018 N 4А-547/2018   
• Дело N 21-152/2018
  Решение Липецкого областного суда от 13.09.2018 N 21-152/2018   
• Дело N 33а-5651/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13.09.2018 N 33а-5651/2018   
• Дело N 33а-5802/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13.09.2018 N 33а-5802/2018   
• Дело N 33-2794/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.09.2018 N 33-2794/2018   
• Дело N 33-2792/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.09.2018 N 33-2792/2018   
• Дело N 33-2793/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.09.2018 N 33-2793/2018   
• Дело N 33-2796/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.09.2018 N 33-2796/2018   
• Дело N 33-2795/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.09.2018 N 33-2795/2018   
• Дело N 33-2797/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.09.2018 N 33-2797/2018   
• Дело N 33-9222/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.09.2018 N 33-9222/2018   
• Дело N 11-239/2018
  Решение Владимирского областного суда от 13.09.2018 N 11-239/2018   
• Дело N 33а-3557/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13.09.2018 N 33а-3557/2018   
• Дело N 33-15267/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.09.2018 N 33-15267/2018   
• Дело N 33-15227/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.09.2018 N 33-15227/2018   
• Дело N 33-12966/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.09.2018 N 33-12966/2018   
• Дело N 3а-105/2018
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2018 N 3а-105/2018   
• Дело N 33-818/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.09.2018 N 33-818/2018   
• Дело N 33а-824/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.09.2018 N 33а-824/2018   
• Дело N 33а-4707/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2018 N 33а-4707/2018   
• Дело N 33а-4680/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2018 N 33а-4680/2018   
• Дело N 33а-4738/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2018 N 33а-4738/2018   
• Дело N 33-1389/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2018 N 33-1389/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд считает, что обращение в суд с настоящим иском направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений и документов судебным порядком признания права собственности на самовольную постройкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2018 N А72-8906/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 560 руб. неустойки по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 N А53-7341/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 571305 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 N А53-18135/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 N А53-7590/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этими ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 N А53-3123/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 287,83 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых обосновывается иск, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 N А83-9962/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 N А83-6962/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительства и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 N А51-15486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 748 403 рублей 18 копеек основного долга по государственному контракту N11/150320100011217000290_45212 на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 N А51-15381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 505 150,39 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает обоснованным произведенный ответчиком перерасчет суммы, подлежащей к оплате за январь 2018 года, которая составила, то есть на меньше ежемесячной суммы, установленной Контрактом, подлежащей к оплате за февраль 2018 года, которая составила, то есть на меньше ежемесячной суммы, установленной КонтрактомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 N А51-10921/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РИМЭКО" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также установление смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным наложить на ООО минимальный административный штраф в размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 N А51-16633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 303 059 рублей 24 копеек, в том числе 302 099 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 960 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплатыПозиция суда: Заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 N А51-12596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783929,60 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-31370/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 267 079 рублей 61 копейки, по договору на выполнение проектных работ в сумме 765 000 рублей, неустойки по договору в размере 54 012 рублей 37 копеек, неустойки по договору в размере 57 375 рублейПозиция суда: Суд полагает работы по договорам и выполненными в полном объеме и с надлежащим качествомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-11920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 136 629 рублей 44 копеек убытковПозиция суда: Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что ответственность за качество выполненных работ лежит только на подрядчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-38437/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КАСКАД-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-29967/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства, здание универсального склада, проектируемой площадью 4411,0 кв.м., степенью готовности 8%, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:10268Позиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-20560/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-29983/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 795 000 рублейПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также приведенных норм закона, суд пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме работы в согласованные сроки, в связи с чем договор подряда прекратил свое действие - 29.09.2017 в силу одностороннего отказ от его исполнения со стороны подрядчика в порядке ч. 2 ст. 715 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-33466/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконны и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и о привлечении Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч.2 ст.9.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-22458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1482410,74 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-31381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 692 руб. 40 коп. убытковПозиция суда: Суд находит требование Управляющая сетевая компания "Энергетик" о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-8473/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 260 214 руб. 08 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, поскольку подрядчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи результата работ, у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 N А45-21542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 975793 руб. суммы основного долга и 12691 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 N А43-27929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67732 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора на проектно-изыскательские работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 N А43-27760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1210485 руб. 36 коп. суммы основного долга, 109139 руб. 86 коп. пени за период, пени с суммы долга 1210485 руб. 36 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактической уплаты долга, а также 30000 руб. судебных издержекПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы, отсутствие сложных правовых документов, положения Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области, признание требований ответчиком, наличие возражений ответчика относительно предъявляемой к взысканию суммы судебных издержек, суд пришел к выводу о том, что соразмерная и разумная сумма вознаграждения за представление интересов заказчика составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 N А43-28513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000,00 руб. долга по договору подряда и 206 453,42 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пеней за просрочку внесения аванса по договору, за просрочку внесения платы по договору в части принятых работ по актам, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 N А43-25056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 004 810руб. 26коп. задолженности по договору субподряда и 905 087руб. 12коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 450 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 N А56-63843/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании многоквартирного дома по Заневскому пр. г. Санкт-Петербурга самостоятельным обособленным объектом недвижимости с присвоением объекту адресации отдельного адреса: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 28Позиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 N А56-55488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 N А56-108792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту, путем выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия участков Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга наПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 N А56-78200/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 N А56-89308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройновация" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 334.319.495,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41.522.425,40 рублей, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 41.522.425,40 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску законно и обосновано расторг договора в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, в связи с чем заявленные встречные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-64288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 525.306,69 рублей, законных процентов в размере 10.772,39 рублей, пени в размере 5.253,07 рублей с начислением по дату фактической оплаты задолженности и о взыскании судебных расходов в размере 45.000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным и суд посчитал взыскать указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-92993/2018