Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 883 884 885 886 [887] 888 889 890 891 ... 1635 »
• Дело N П4А-339/2018
  Постановление Красноярского краевого суда от 14.09.2018 N П4А-339/2018   
• Дело N 33а-13888/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.09.2018 N 33а-13888/2018   
• Дело N 3а-580/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 14.09.2018 N 3а-580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 254 964 руб. 65 копПозиция суда: Ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации договора уступки неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018 N А72-6303/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-18689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 921,74 руб., выплаченного по банковской гарантииПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования "Белокалитвинский район" в лице Администрации Белокалитвинского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образованияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-19391/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным полностью решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростов-на-Дону" и об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-дону выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская жилищная компания" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростов-на-Дону"Позиция суда: Суд считает надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя возложение обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону рассмотреть вопрос о выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью на строительство объекта капитального строительства: "многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная 74 в г. Ростове-на-Дону"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-18178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 251,43 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с нарушением срока производства работ контракт расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением к контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-11009/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструированного нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0031516:275, литер "А", площадью 477, 9 кв.м, расположенное по пр. Шолохова, 86/91 в г. Ростове-на-Дону самовольной постройкой и об обязании привести самовольно реконструированный объект: нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0031516:275, литер "А", площадью 477, 9 кв.м, расположенное по пр. Шолохова, 86/91 в г. Ростове-на-Дону, в первоначальное состояние путем демонтажа входных узлов с пр. Шолохова и ул. 18-я линия в г. Ростове-на-ДонуПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в части обязания учреждения привести реконструированный им объект недвижимости в состояние, существовавшее до его реконструкцииОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-6053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии 21" неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 128 832 рубля 50 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины 4865 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-14655/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 106002,92 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 386 872 руб., судебные издержки в размере 42 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 598 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-14758/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-21407/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 198 765, 54 рубПозиция суда: С учетом положений части 4 статьи 753 ГК РФ акты формы КС-2 и справки по форме КС-3 являются надлежащими доказательствами факта приемки ответчиком выполненных работ на объекте, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018 N А51-9632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 366 рублей 59 копеек неустойкиПозиция суда: Как следует из установленных судом обстоятельств, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки превышает 5 процентов цены договора, но составляет не более 20 процентов цены контракта, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности списания спорной суммы штрафных санкций за нарушение обязательств Контракта, исполнение которого завершено в 2015 годуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018 N А51-15043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 477 994 рублей 26 копеек основного долга и 33 993 рубля 86 копеек неустойки за период просрочки оплаты работПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неустойки так же обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018 N А51-16098/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1045, площадью 11844 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Десятая, д. 27, недействительным и обязать ООО "Дубки Восток" вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1042 площадью 11844 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаПозиция суда: Суд отказывает Департаменту в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018 N А51-7032/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания в части назначения индивидуального предпринимателя административного наказания, предусмотренного частью 1 статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит изменению в части назначения наказанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018 N А51-13547/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Асадова Намиг Аррахман оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа, то есть в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018 N А51-15512/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание стоянки, назначение: нежилое здание, общей площадью 1566 кв.м., Литера А, число этажей: 1, имеет общую площадь 1307,7 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2018 N А45-17778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку ответчиком в установленные в претензиях истца сроки недостатки не устранены, суд полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2018 N А45-11729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 429 руб. 98 коп. долга по договору, 44 804 руб. 76 коп. пени, начисленных по договору за период, 538 200 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 N А43-22994/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору дарения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает доначисление налога на добавленную стоимость исходя из площади 153,18 кв.м и 211,4 кв.м обоснованным; в остальной части требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 N А43-41145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 206 руб. долга по договору строительного подряда. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает правомерным удержание ответчиком суммы пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 N А43-19248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 853 руб. 08 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Истребование неустойки по данному эпизоду расценивается судом как недобросовестное поведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 N А43-46043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 206 099,45 руб. неосновательного обогащения, 280 687,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены, так как ответчиком долг был погашен до подачи настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-94850/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-91418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 661 655 руб. 55 коп. задолженности и 369 014 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора подряда, 52 957 руб. задолженности и 12 858 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора подряда, а также 155 948 руб. 28 коп. задолженности и 34 632 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-29336/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 213,02 руб. неустойки и 6 496,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа, неправомерны и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-60765/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-54287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и об обязании включить сведения в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Спорное Решение подлежит признанию недействительнымИстец: Таможенные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-26248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору, и принятых ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-63560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 577 283 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ, 1 444 516 руб. 53 коп. неустойки за период по договору субсубподрядаПозиция суда: Требование Истца задолженности по оплате работ обосновано по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 740, 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-75163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 834 407 руб. 76 копПозиция суда: Судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-28232/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства", в том числе основного долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ИС в размере 315 000 рублей га, 7434,01 рубля 1 коп. неустойки за период, а также начисленную на сумму долга 322 434,01 руб. начиная по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 45977.00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-128003/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Следует вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-152015/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ГСК "НИКУЛИНСКИЙ-23" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ГСК "НИКУЛИНСКИЙ-23" по строительству объекта капитального строительства, на срок на 90 сутокПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-146046/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1.349.550,04 руб. по контракту N 0573100027017000016_301743Позиция суда: Требование о взыскании неустойки принимается судом к удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-158533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 647 112, 96руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43352,87рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-72307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 200 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-127453/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-172434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 78977,40руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15347,97рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-118658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 228,95 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-128117/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-172965/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Мосгосстройнадзором, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана законность принятого предписания, кроме того, оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-142309/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконным Решения по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-24295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 745 156 рублей 08 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-124013/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в сумме 55 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб. 22 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "Дорстройинвест" о взыскании задолженности по оплате членских взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-186046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 136 713 руб. 32 коп., пени в размере 116 878 руб. 22 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 34 268 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-69293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 42216,86руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8199,17рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-118747/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-164104/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: С учетом повторности совершения однородного административного правонарушения на данном объекте капитального строительства, за совершение которого ранее подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ согласно решение Арбитражного суда города Москвы по делу, суд считает возможным установить АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-175550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 496 000 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг, в том числе: 1 360 000 руб. 00 коп. - долг, 136 000 руб. 00 коп. - пениПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-141268/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛАТОС Гр." к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить ООО наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-177489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 456 344 руб. 23 коп. и пени в размере 129 667 руб. 58 коп., с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лицПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств в обоснование и оспаривании исковых требований, учитывая, что цель предоставления в аренду земельного участка "под строительство трассы газопровода низкого давления" арендатором достигнута, вид разрешенного использования земельного участка сторонами договора аренды не менялся, суд не находит оснований для удовлетворении иска, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендным платежам следует отказатьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-34842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 400 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-82911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 40 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 706 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 18 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-119122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 213 125 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-212582/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. 00 коп.- задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-187318/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 655 368 руб. 84 коп. - суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-137695/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве, 23-15/31174, 23-15/31175, 23-15/77751, 23-15/31385, 23-15/31393, 23-15/31395, 23-15/31898 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании предоставить налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций на основании налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015г., 1 полугодие 2015г., 9 месяцев 2015г., 2015г. и 1 квартал 2016г., 1 полугодие 2016г., 9 месяцев 2016г., 2016гПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-167606/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 руб. 99 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "Строительные технологии" о взыскании задолженности по оплате членских взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-186021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 143 185 руб. 16 коп. - в счет возмещения ущерба, расходов по оплате оценкиПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, расписка представителя о получении денежных средств не может свидетельствовать о получении денежных средств от истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-212375/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 147 500 руб. 00 коп. по договору ИМП-1-2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 962 руб. 96 коп., госпошлины в размере 5 485 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-156118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 854 730 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-60672/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2018 N А05-6716/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 575 руб. 09 коп. по контрактуПозиция суда: Суд признает доказанным факт выполнения подрядчиком работ, которые подлежат оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2018 N А05-8471/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 11 223 298,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 645,63 руб., процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса за период до даты фактической оплаты рассчитанной по ключевой ставки ЦБ РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 N А40-151202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 981 357 руб. 28 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 N А41-76957/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 740 718 руб. 15 коп. убытковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 N А40-128781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 210 981 руб. 74 коп. стоимости работ по договору субподряда и 54 091 руб. 35 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что ООО обязалось выполнить работы, в том числе из материалов, предоставленных ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2018 N А75-14806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 866 941 руб. 67 коп. основного долга и 987 437 руб. 96 коп. неустойки, с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2018 N А45-22111/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4563 руб., а также расторжении договора строительного подряда, заключенного между обществом ИК "Бриз" и обществом СК "СОТА", на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу систем отопления и вентиляции на объекте, принадлежащем открытому акционерному обществу "Челябинский цинковый завод", корпусПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 N А76-1602/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 748 095 руб. 66 коп., 731 783 руб. 15 коп. штрафа, 4 820 494 руб. 84 коп. пени по контракту на строительство объекта: "Комплекс зданий и сооружений на территории Чекеровского государственного охотничьего комплексного заказчика"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 N А71-8975/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 458 016 руб. 62 копПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 N А50-20888/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору в сумме 11 204 100 руб., 1 310 879,70 руб. договорной неустойки, начисленной за просрочку оплаты работПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 N А50-2786/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 119160, Москва, Большой Знаменский пер., д. 8, корп. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Отдела и привлек Предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, с чем согласился и суд апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 N А56-40143/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д. 15 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Предприятием упомянутых требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя субъективной стороны вмененного административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 N А56-64590/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мистэк Инжиниринг", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Колпинская ул., д. 18, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 N А56-52334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 698 319 руб. 58 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция системы централизованного теплоснабжения в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате спорных работ в силу статей 711, 746 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 N А42-3965/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту N0164200003015003999_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство геронтологического центра в г. Тамбове" авансового платежа в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 794 руб. 52 копПозиция суда: Иск Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А64-2588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 202,41 руб. задолженности, 37 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А48-1807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 178 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договоруПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А36-15340/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 235 000 руб., неустойки в размере 7 637 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А07-34202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 166 030 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 893 руб. 10 копПозиция суда: Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А07-6124/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 123 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А60-22087/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании с ответчика 225533 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 75983 руб. 31 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая то, что до настоящего времени предусмотренные контрактом работы ответчиком не выполнены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о расторжении государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А50-26/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 798 053 руб. 70 коп. основного долга за выполненные по договору Суб работы, 139 659 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом наличия оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки как меры ответственности за нарушение денежного обязательства на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 10.4 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А60-52038/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 15 849 руб. ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А71-1242/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного и об обязании выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства "Магазин оптовой торговли в г. Краснодаре по ул. Калинина, 450" требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсовПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-9021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пениПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-31215/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:6, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 10, для обеспечения пожарного проезда право ограниченного пользования на срок 49 лет частью, площадью 513,71 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17, площадью 264 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в приведенных границахПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, апелляционную жалобу ответчика надлежит удовлетворить, обжалуемое решение отменить, в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-26086/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 907 464 рубля 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 958 рублей 3 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно взыскал задолженность и процента по статье 395 ГК РФ с регионального оператора, поскольку договором с обществом обязанность по оплате возложена на данное юридическое лицо, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-5778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 270 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-7753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 392 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 911 рублей 95 копеек и стоимости хранения автомобиля в размере 11 100 рублейПозиция суда: Поскольку истец не заявлял к взысканию неустойку, начисленную по условиям договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-5621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 312 330 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А13-4308/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 30 000 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены Обществу штрафа предупреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А56-53315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 601 230 руб. 84 коп. задолженности и 501 813 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не допустил нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А56-92401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "ПИОНЕР" 712 568 руб. 23 коп. задолженности по договору, 64 452 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 141 913 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А56-19399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника 3-е лицо: АО "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" в рамках дела о несостоятельности АО "ГлавПетербургСтрой"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А56-39783/2016