Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 882 883 884 885 [886] 887 888 889 890 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 5 000 000 руб. 00 коп., неотработанного аванса по договору в размере 5 000 000 руб. 00 коп., неустойки по договору в размере 4 435 200 руб. 00 коп., неустойки по договору в размере 4 435 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 253 767 руб. 13 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-93724/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-164021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по договору в размере 3 346 591 руб. 79 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-135024/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 599 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 1 537 500 руб. 00 коп. и неустойку в размере 61 500 руб. 00 коп., а также расторжении договораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску заявлено обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-107617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 42 271 187 рублей 79 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-144289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 005 352,66 руб., неустойки в размере 100 267,63 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-157336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования и инженерного-технических систем вокзалов, Сочи, Хоста, Эсто-Садок, Красная Полна, Олимпийский парк, Адлер, остановочный павильон Адлер размере 11 133 628 руб. 73 коп., неустойки в размере 2 227 026 руб. 95 коп., задолженности по Договору в размере 8 857 377 руб. 80 коп., неустойки в размере 750 625 руб. 23 копПозиция суда: Истец правомерно на основании п. 7.2 договоров начислил ответчику неустойку по договору., по договору. согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании пени по вышеназванным договорам в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-152774/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании задолженности в размере 1 552 026 руб. 51 коп., неустойки в размере 4 001 693,32 рубПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-100461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" 261.668 рублей 64 копеек, из них 214.482 рубля 48 копеек задолженности, 47.186 рублей 16 копеек неустойки за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 214.482 рубля 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом по договору услуг исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-111385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 901 758 руб. 21 коп., госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-122878/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Также, суд обращает внимание на Определение Верховного суда Российской Федерации, согласно которомуОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-94043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора пожертвования недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания 21 322 007 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 13.04.2018Ответчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-77544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 416 703 руб. 34 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-149945/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Нордео" и ООО "Строительная компания НВ Стройдом" в пользу истца солидарно сумме убытков в размере 1.431.855,66 рублей и неосновательного обогащения в размере 3.427.808 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму убытков и неосновательного обогащения в установленном размере, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-241763/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 227 205 руб. 71 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 123 283 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 010 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-173539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контакта КР, взыскании денежных средств в размере 2 431 244 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 738 руб. 41 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-145897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 500 руб. штрафа, начисленного в связи с неисполнением принятых на себя в рамках муниципального контракта N 0214_17_КЖКХ обязательств
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2018 N А05-8933/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Требования истца, изложенные в пункте 2 искового заявления подлежат удовлетворению за исключением требования о возложении на Предприятие обязанности восстановление целостности разрушенной кирпичной кладки в сопряжении наружных стен многоквартирных домов NN 15 и 17 по улице Лебедева г. Северодвинска Архангельской области со стороны двора в районе цокольного этажаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2018 N А05-2465/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О признании утратившим силу проекта межевания территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми " и Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе города Перми", в части земельного участка, указанного на чертеже межевания территории и экспликации образуемых и изменяемых земельных участков под номером 1"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 N А50-40059/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на предпринимателя Захарова И.В. обязанности по сносу за счет собственных средств в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу самовольно возведенного капитального объекта - трехэтажного здания общей площадью 786,3 кв.м, инвентарный номер 9172, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 37 "Б", а также о предоставлении Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в случае неисполнения данной обязанности предпринимателем Захаровым И.В. права осуществить за счет его средств снос указанного самовольно возведенного нежилого зданияПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 N А07-36023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 34 803 222 руб. 30 коп., неустойки, начисленной на указанную сумму, в размере 3 480 522 руб. 21 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 N А07-23058/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 882 279 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал на то, что действия заказчика по переносу сроков сдачи работ и последующему предъявлению неустойки за просрочку выполнения работ, рассчитанную без учета достигнутых договоренностей об изменении сроков, содержат в себе признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в заявленном иске о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 N А60-57188/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2018 N А14-2259/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2018 N А62-1297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 413 083 руб. 39 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 N А56-43470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство ГросСтрой", место нахождения: 160000, г. Вологда, Окружное ш., д. 11Б, оф. 1, 1 384 827 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 N А13-12183/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бэст Прайс" к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 N А63-3797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 997 354 рублей 12 копеек долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 N А32-49573/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 162 469 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 63 812 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Не имеет значения, то обстоятельство, имели ли недостатки выполненные подрядчиком работы по обустройству фасадаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 N А32-23890/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Позиция суда: У апелляционного суда отсутствовали основания для распределения судебных расходов в пропорциональном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 N А32-31678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 298 460 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 N А72-12165/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектной документации по объекту: "Строительство автомобильной дороги подъезд к с. Каржимант Шемышейского района Пензенской области" в сумме 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 124 051,96 руб., обеспечение исполнения контракта в сумме 75 000 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени за период, начиная на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 N А49-14801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 795 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А41-81367/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства АО "ЮРГарант" о процессуальном правопреемстве отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А40-165525/2014   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рубПозиция суда: У ответчика отсутствуют правовые оснований для удержания спорной денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А40-113279/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский метрополитен" задолженности за оплату произведенных работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А40-4434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 757 033,94 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А40-197115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 82 500 000 руб. по государственному контракту, 5 566 000 руб. неустойки, 901 639,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что решение истца вступило в силу 27.10.2016 и контракт считается расторгнутым с 27.10.2016, с учетом установленных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу обстоятельствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А41-85265/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать реестр членов СРО ответчика на дату его исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций в области строительства и об обязании перевести на специальный счет НОСТРОЙ средства компенсационного фонда в размере 176 634 072, 77 рублейПозиция суда: Действуя строго в пределах своих полномочий, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А40-165036/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по договору за период в размере 392 717,55 рубПозиция суда: Первоначальные требования ФГУП "Росморпорт" удовлетворены судом правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пункта 9.4 договораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 N А73-6328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно за свой счет заменить пять циклонов ЦН-15, установленных в рамках муниципального контракта "Капитальный ремонт котельных МО "Макаровский городской округ", на циклоны, соответствующие техническому заданию муниципального контракта "Капитальный ремонт котельных МО "Макаровский городской округ"Позиция суда: Судом правомерно удовлетворены требования Учреждения о возложении на общество обязанности устранить недостатки выполненных работ путем замены установленного оборудования на циклоны, соответствующие техническому заданию к муниципальному контракту
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 N А59-3685/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 417 341,28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 N А53-22800/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 522 574 руб. 35 коп. задолженности, 499 807 руб. 25 коп. пени договору подряда 9с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на оснвании ст. 49 АПК РФПозиция суда: Доводы Истца о неправомерности отказа Ответчика от Договора отклоняются судом, поскольку факт нарушение Истцом установленных Календарным планом сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем, Ответчик на основании ст. 715 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2018 N А56-63955/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2018 N А53-28908/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Рассмотреть обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2018 N А53-32687/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на устранение недостатков в результате выполненных силами ответчика работ по Договорам и в размере 722 821 рублей 13 копеек, а также 200 247 рублей неустойки за нарушение срока устранения недостатковПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2018 N А56-57257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 773,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2018 N А53-11438/2018   
• Дело N 3а-144/2018
  Определение Брянского областного суда от 14.09.2018 N 3а-144/2018 от 24.05.2018   
• Дело N 33-2796/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.09.2018 N 33-2796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении совершить определенные действияПозиция суда: Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Тесленко являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, вместе с тем, апелляционная жалоба Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Крым года по делу отмене и принятию нового решения, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А83-5884/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности в размере 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания: нежилые помещения общей площадью 54, 7 кв. м и общей площадью 15, 1 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия признаков общего имущества здания у спорного помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А60-42522/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 705 891,20 руб., неустойки в размере 1 415 807,64 руб и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395, 1107 ГК РФ в размере 482 200,77 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-210781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 677 820 руб. 94 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-116645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9.278.652 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.064.227 руб. 26 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-223468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29 501 813 руб. 85 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-172681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по Договору, взыскании денежных средств в размере 5 399 896 руб. 17 копПозиция суда: Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-45361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 004 400 руб. 00 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702, 720, 726, 746, 753 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-206924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 240 497 руб. 34 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно требование истца о взыскании пени признано подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-4843/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 521 636 руб. 74 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 5 355 506 руб. 74 коп., в том числе: 5 221 636 руб. 74 коп. - долга, 133 870 руб. 00 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310, 702 ГК РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-110051/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении Предприятию меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-40462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РАСЭНИНТЕРНЕШНЛ" по договору субподряда и дополнительному соглашению к нему задолженности по оплате выполненных работ в размере 1.258.359,44 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-67823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 043 004 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 338 руб. 03 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-70612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-56040/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору в размере 4.306.341 руб. 70 коп., неустойки в размере 1.500.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-241235/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации для строительства и реконструкции объектов комплекса по выращиванию и переработке грибов-шампиньонов по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, д. Долгое Ледово в размере 2 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-42477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 625 руб., в том числе 282 500 руб. - 2 аванса по договору поставки, 14 125 руб. - договорной неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А75-14946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 088 227 руб. 30 коп. долга по договору на оказание охранных услуг, 684 058 руб. 83 коп. процентов пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А75-1121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по очистке от отходов особо охраняемых природных территорий регионального значения в размере 125 173 рублей 73 копеек, в связи с неисполнением принятых на себя обязательствПозиция суда: Коллегия судей приходит к выводу, что пропорциональное распределение судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ является правомерным и, в связи с отказом во встречном иске, частичным удовлетворением первоначального иска, взысканию с Департамента в пользу предпринимателя подлежит сумма, рассчитанная в процентном соотношении от суммы исковых требований, в которых первоначальному истцу было отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А70-935/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, отказав в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А46-5792/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, принятого по результатам рассмотрения заявлений 55/205/008/2017-1589, 55-0-1-122/3006/2017-7985Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А46-5158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ за период в общей сумме 932 377,70 рубПозиция суда: С учетом положений пункта 2 статьи 1, статей 10, 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия существенных отрицательных последствий, вызванных нарушением срока работ, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А67-3173/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 475 578,15 рублей, пени за период в размере 2 074 950 рублейПозиция суда: В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки с исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А03-13691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 401 673,82 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом выполнения предъявленных к оплате работ и факта выполнения указанным лицом работ на объекте ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А73-14193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 1 724 336 руб. 24 коп. - излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту, в том числе: на временные здания и сооружения - 833 445 руб. 36 коп., на перевозку материала - 890 890 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А37-541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 000 руб., из которых 600 000 руб. - задолженность по договору подряда и 60 000 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А73-4079/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 508 820 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А51-1894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 947,24 долларов США основного долга и 35 594,72 долларов США пениПозиция суда: Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела и вновь представленные сторонами доказательства, коллегия приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований, ввиду чего оснований для их удовлетворения не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А51-11592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 147 349 рублей 93 копеек долга по оплате работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выше доводы апелляционной жалобы истца, настаивающего на полной оплате за выполненные работ, подлежат отклонению, признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А29-1411/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное Обществу постановлением Департамента административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А17-3753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 295 рублей 25 копеек долга за выполненные работы по муниципальному контракту и 58 210 рублей 56 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А28-394/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" 994 563 рублей 91 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 249 709 рублей 85 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции правильно отказал Комитету в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А17-1682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 500 рублей задолженности за выполненные работы, 55 332 рублей 05 копеек денежных средств, внесенных в виде обеспечения исполнения муниципального контракта, 44 720 рублей 47 копеек пени, 42 136 рублей 17 копеек процентов, 12 165 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А82-5520/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 968 483,80 рубПозиция суда: Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А72-889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700.000 руб. задолженности, 537.600 руб. неустойки за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131.312 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-31195/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Дар-Трейдинг-2" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-46442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-22756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 1 151 609 руб., неустойки в размере 57 580,45 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-109217/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НАК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Однако, в данных письмах указано, что "Принимая во внимание, что данная Методика не указана в методах контроля ГОСТ 31732-2014 "КоньякОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-25369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 000 руб. задолженности, 19 253 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В части определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-27302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 000 руб. неустойки, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-37654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 491.168 руб. 85 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении встречный требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 714.163 руб.67 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-23097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 500 руб. основного долга по договору подряда, 9 189,50 руб. компенсации ответственного хранения, 12 291,50 руб. убытков в виде транспортных расходов, а также 23 272,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-90984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 477 руб. 31 коп. гарантийного удержания, 321 252 руб. 40 коп. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания суммы гарантийного удержания в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-24332/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 880 000 руб., пени в размере 109 900 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а первоначальные и встречные исковые требования, подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-21835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 124 855 руб. 35 коп. пеней за период и 7 376 207 руб. 50 коп. штрафаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А79-1670/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМД ДорСервис" 676 300 руб. неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А43-9841/2018   
• Дело N 33-6555/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.09.2018 N 33-6555/2018   
• Дело N 33-5983/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.09.2018 N 33-5983/2018   
• Дело N 3а-134/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2018 N 3а-134/2018