Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 879 880 881 882 [883] 884 885 886 887 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А57-28268/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А06-5991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 22759328 руб. 89 коп., пени за период до 7362057 руб. 06 копПозиция суда: При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как отсутствуют и у суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А06-1803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 90572 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5871 руб. 68 копПозиция суда: Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А06-1448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 228 руб. 04 коп. долга по договорамПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А55-2486/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 589 720 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А65-6813/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, Новосибирская область, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А65-18167/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. - основного долга по договору, 144000 руб. - пени и 84786 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А55-24186/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70241 руб. 98 коп., в том числе: 67194 руб. 83 коп. - задолженности по договору об оказании услуг по продвижению сайта в сети Интернет, 3047 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на день вынесения решения и по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства по оплате основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А55-4419/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об изъятии алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста, и направлении на уничтожениеПозиция суда: Однако, в данных письмах указано, что "Принимая во внимание, что данная Методика не указана в методах контроля ГОСТ 31732-2014 "КоньякОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А41-38022/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления NПозиция суда: Вина Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А41-38044/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по делу о несостоятельности АО "Водолей"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А41-30775/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Дубна Московской области, Министерство строительного комплекса Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у управления имелись основания для отказа кооперативу в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части уменьшения минимального размера земельного участка с 2500 до 1200 кв.м., выраженного в письмеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А41-26857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк", без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А38-2518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А11-14103/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 203 962 руб. 76 коп. и встречному иску и о расторжении договора, взыскании 1 774 994 руб. 15 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А79-19/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 410 рубПозиция суда: Приведенные апеллянтом доводы подлежат отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А79-2019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 834 руб. 78 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А43-41635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью "Гарант"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А11-10830/2016   
• Дело N 33-6843/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.09.2018 N 33-6843/2018   
• Дело N 33-6368/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.09.2018 N 33-6368/2018   
• Дело N 33-6369/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.09.2018 N 33-6369/2018   
• Дело N 33а-2962/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18.09.2018 N 33а-2962/2018   
• Дело N 12-251/2018
  Решение Саратовского областного суда от 18.09.2018 N 12-251/2018   
• Дело N 33-6734/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.09.2018 N 33-6734/2018   
• Дело N 33-7162/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.09.2018 N 33-7162/2018   
• Дело N 33-18315/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2018 N 33-18315/2018   
• Дело N 33-2872/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.09.2018 N 33-2872/2018   
• Дело N 33а-2686/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18.09.2018 N 33а-2686/2018   
• Дело N 33а-3699/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18.09.2018 N 33а-3699/2018   
• Дело N 33-9408/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.09.2018 N 33-9408/2018   
• Дело N 4Г-2957/2018
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 18.09.2018 N 4Г-2957/2018   
• Дело N 33а-4772/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.09.2018 N 33а-4772/2018   
• Дело N 33-4867/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.09.2018 N 33-4867/2018   
• Дело N 33-8046/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.09.2018 N 33-8046/2018   
• Дело N 33-3372/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.09.2018 N 33-3372/2018   
• Дело N 33-8348/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.09.2018 N 33-8348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 180 956 руб. 34 коп., неустойки в размере 82 068 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-236910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков по договорам генерального подряда по строительству многоквартирных жилых жомов по генплану микрорайона "Запад-1" комплекса "Симбирское кольцо" в Засвияжском районе г. Ульяновска, в размере 4 022 239 рубПозиция суда: Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 N А72-4649/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Столичное питание" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предприятия, исключению возможности восстановления платежеспособностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 N А72-11401/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Ростовской области на склад, литер В, в, в1, общей площадью 191,1 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Сулин, перПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, а также проанализировав и сопоставив содержания представленных в материалы дела документов в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему указанного в иске объекта недвижимого имущества в силу закона
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 N А53-22838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11104 564,14 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 090 925 ,92 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 N А53-22200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и об обязании ФКУ "СКОУ МТС МВД РФ" списать размер пени, начисленной по Государственному контракту, заключенному с ООО "Элефарм" на 50% до размера 219 397,50 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 N А53-20159/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления Змановского Владимира Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 N А53-6319/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 N А53-21970/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения Департамента к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 N А53-24473/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить АО "ФТ Транс Ойл" следующие документы и сведения в отношении стрелочного перевода, являющегося элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м. от северных ворот территории открытого акционерного общества "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 N А53-7328/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В силу изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 N А83-7023/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Крымскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в принятии заявленияИстец: Органы внутренних дел РФ
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 N А83-14573/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановлениеПозиция суда: Суд признает доводы заявителя несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в данном делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 N А83-21950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1968423,65 рублей, из них: задолженность в размере 1509447,96 рублей, пеня в размере 428975,69 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по договорам по изготовление проектно-сметной документацииПозиция суда: Суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 N А83-6101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 N А83-2059/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: В своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления инспекции отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-11258/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края в части назначения ПАО "ДЭК" административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-14990/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Главы крестьянского хозяйства Раченкова Романа Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение ответчиком правонарушения впервые, суд считает необходимым применить меру ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-14731/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Налагая на ответчика штраф в указанном размере, суд полагает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-14265/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Администрации Дальнереченского городского округа, Департамента гражданской защиты Приморского края в 3 256 558 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-6287/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края в части назначения ПАО "ДЭК" административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-14991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N ПИР_18/22/21-1156 в размере 1 888 000 рубПозиция суда: В силу указанной статьи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, суд пришел к выводу о приёмке выполненных работ в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 N А45-16127/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнения обязательства в натуреПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что застройщик - ООО "Антар" обязано было передать техническую документацию на жилой дом первоначальной управляющей компании - ООО "УК ЖКХ Колывань", которая в последующем должна была передать ООО "Арт-Гелио"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 N А45-9552/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: В связи с тем, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация является уполномоченным органом по принятию решения о выдаче объекта в эксплуатацию, суд считает необходимым в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Администрацию города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путем рассмотрения заявления о вводе объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 N А45-9729/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 N А45-29968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1743265 руб. 85 коп. долга, 40006 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью НПО являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 N А43-24684/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аренда-НН" к административной к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу пункта 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, общество не обязано было оформлять разрешение на строительство при производстве вышеуказанных работИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 N А43-18574/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 N А43-26171/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПромСоюз", г. Саров Нижегородской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 N А43-27572/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" к административной к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу пункта 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, общество не обязано было оформлять разрешение на строительство при производстве вышеуказанных работИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 N А43-18572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15917510,37 рубПозиция суда: Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2018 N А84-2646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 772 502 руб. 87 коп. задолженности и 277 253 руб. пеней по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-91046/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-36844/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерное общество "Концерн "Океанприбор" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что в действиях Ответчика отсутствует состав административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-106319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 711 руб. 70 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-62296/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-92625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" 970 921,69 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Требование Компании о взыскании с Общества неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-49081/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 981 030 руб. 12 коп. аванса, 12 900 028 руб. 28 коп. неустойки за период, 534 380 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст.ст.15, 393, 431.2, 716 ГК РФ основания для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-18204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 312 661,35 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-57458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 97 400 000,00 руб. долгаПозиция суда: Суд считает доказанными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме, в том числе, долга по оплате работ по разработке РКД и долга по оплате поставленного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-52799/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 950 руб. задолженности и 34 443 руб. 50 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-112957/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Нефтесервисная Компания" в пользу истца задолженности по договору в размере 3.605.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423.411,97 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-144497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мортон-РСО" в пользу истца задолженности по договору в размере 6.930.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.529.669,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-109184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 24 883 840 руб., пени в размере 1 244 192 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-104407/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-156706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания Стратегия" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.914.921,67 рублей, неустойки в размере 263.599,55 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойку, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-142463/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 527 320,72 руб., в том числе: 19 900 460 руб. - сумма обязательств по требованиюПозиция суда: На основании вышеназванных норм права суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца по требованиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-104875/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-166515/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройКонтроль" в пользу истца задолженности по договору в размере 9.957.699,80 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-102899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 727 891 руб. 63 коп., неустойки в размере 10 534 368 руб. 84 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая установленные судом фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств фактического наличия реальных договорных отношений между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-103397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 477 845,40 руб., а также встречный искПозиция суда: Судом установлено, что до прекращения действия договора субподрядчик выполнил часть работ, которые потом продолжило выполнять третье лицо, что не исключает обязанность оплатить фактические работы ответчику, факт выполнения которых подтвержден документальноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-29143/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29474361,75руб за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту NПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-135141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "АККОРД ПОСТ" задолженности по договору в размере 14.504.123,60 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с подрядчика в пользу истца по встречному иску сумму расходов на оплату экспертизы, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-100000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3.744.724,37 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-238014/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования в части обязания перечислить денежные средства компенсационного фонда являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-126601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭКСИТИ" задолженности в размере 5 187 300 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-125588/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-139748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вымпелсетьстрой" задолженности по договору в размере 2.348.357,97 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с подрядчика в пользу истца по встречному иску сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-90379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу истца задолженности по договору в размере 6.645.355,11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287.616,43 рублей с начислением до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-142601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Институт "Каналстройпроект" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.535.803,74 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-123156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738490 руб. 58 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что генподрядчик заказчик обязан оплатить субподрядчику стоимость работ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2018 N А09-16344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 447 руб. 59 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2018 N А09-3567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей убытковПозиция суда: Выше, расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру исковых требований, признанных обоснованными без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2018 N А05-4182/2018