Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 876 877 878 879 [880] 881 882 883 884 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Чеченской Республики и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 N А77-177/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 6 001 175 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 N А53-24066/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у подрядчика правовых оснований для расторжения контракта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований департаментаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 N А32-1010/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание павильона по продаже цветов, с кадастровым номером 34:34:080074:6410, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, около домаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N А12-35224/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом требования пункта 94 Правил, выразившегося в не направлении Машинистову М.А. подписанного договора о подключении с приложением условий подключения и расчета платы за подключениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N А12-47626/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство в отношении 10-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Шустова, обязании устранить допущенное нарушение прав и продлить срок разрешения на строительствоПозиция суда: Основан на материалах дела и нормах права вывод суда первой и апелляционной инстанций, что у Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан отсутствовали правовые основания для представления, полученного в режиме безвозмездного пользования, земельного участка ООО по договору аренды, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N А65-500/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей на счет Ассоциации СРО "Стройкорпорация"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А41-70347/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А40-227790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 6 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А40-197493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 363 828 руб. 71 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А40-87046/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 50515102-01/2014-56 и обязании продлить срок разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А41-105724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 768 957 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 775 руб. 12 коп., по день фактической оплаты долга в размере 2 795 336 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 233 руб. 23 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А40-218479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 495 667 руб. 26 копПозиция суда: Судами также установлено, что истец в нарушение 2.1 договора не представил в материалы дела согласованный календарный план или график, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что договор в части заявленных работ не является заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А40-184829/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25.718.000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате осуществления ответчиком незаконных действий по извлечению полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030309:166Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А41-93320/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 N А80-497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 345 081, 69 рубПозиция суда: В этой связи суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, начиная с 15.11.2017, по день фактической уплаты долга, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 N А37-515/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Елизовой Ирины Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о необходимости квалификации вмененного предпринимателю правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении всего товара согласно протоколу ареста товаров, не может быть учтен судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении и не соответствующий установленным по данному делу фактическим обстоятельствамИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 N А04-10679/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда в размере 819 457 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 143 843 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 N А16-1802/2017   
• Дело N 33-41376/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2018 N 33-41376/2018   
• Дело N 33а-5141/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2018 N 33а-5141/2018   
• Дело N 7-10523/18
  Решение Московского городского суда от 20.09.2018 N 7-10523/18   
• Дело N 33а-5147/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2018 N 33а-5147/2018   
• Дело N 33-8869/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2018 N 33-8869/2018   
• Дело N 33-3257/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.09.2018 N 33-3257/2018   
• Дело N 33-7344/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.09.2018 N 33-7344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения последнего оборудования согласно перечнюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из условий договора подряда ООО обязалось от своего имени приобрести и самостоятельно поставить всё необходимое оборудование и материалы для его установкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А83-3169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 58 771 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 58 771 руб. 93 коп., задолженности по договору в сумме 55 133 руб. 75 коп. и процентов за период в сумме 12 773 руб. 95 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А09-3662/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.2 пункта 1 постановления " и Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении ИП Никишену В.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.мПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А09-3941/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 102 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи выполнением истцом работ по прокладке наружной бытовой канализации протяженностью более 350 метров к точке подключенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А09-16410/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим искомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А54-6834/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 199 406 рублей 91 копейки, штрафа в сумме 614 990 рублей 62 копеек, неустойки в размере 138 453 рублей 42 копеекПозиция суда: Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных экспертом пояснений в суде апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества в части оплаты выполненных работ по контракту подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А68-2045/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 000 руб. задолженности по муниципальному контракту, 587 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А64-3771/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 666 276 руб. 35 коп. реального ущерба, в том числе 427 876 руб. 35 коп. расходов по хранению башенного крана за период и 238 400 руб. расходов по демонтажу башенного крана, к открытому акционерному обществу "Эксстроймаш" и о взыскании 766 155 руб. 91 коп. реального ущерба в связи с хранением башенного крана в периодПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А36-8270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 688 596 руб. 23 коп. основного долга по договору подряда, 768 859 руб. 62 коп. неустойки, всего - 8 457 455 руб. 85 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А76-30171/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе компании Kelwin Limited на определение Арбитражного суда Оренбургской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А47-188/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 570 032 рублей задолженности в виде соразмерного уменьшения цены товара, поставленного согласно универсальным передаточным документам, а также судебных издержек в размере 30 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А76-15011/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 2314053 руб. 49 коп., пени за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договору подряда за период в размере 71 660 руб. 78 коп., взыскивать пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки в размере 0,02 % от стоимости выполненных работ в сумме 2 314 053 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А76-9436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 204 руб. 64 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик понес расходы на оплату услуг эксперта при проведении судебной экспертизы, а итоговый судебный акт принят не в пользу ответчику, постольку суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ возложил на истца обязанность по возмещению ответчику соответствующих судебных издержекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А50-30368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 398 359 руб. 01 коп. задолженности по договору, а также 23 573 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком акта приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А60-20641/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Третьякова Юрия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А60-27411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 57 815 руб. 28 коп. и договорной неустойки в размере 2 890 руб. 76 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Информационного письма ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А60-2076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за нарушение срока окончания работ по государственному контракту суммы в размере 1 225 428 рублей 84 копеек, в том числе: 199 847 рублей 38 копеек - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, 840 107 рублей 42 копейки - штраф в соответствии с пунктом 7.6. госконтракта, 185 474 рубля 04 копейки - убыткиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А20-3805/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства РСО-Алания" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, апелляционный суд пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А61-2541/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об административном правонарушении постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А61-2540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта расторгнутым и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 14 915 412,10 рублей, штрафа в размере 804 688,50 рублей, пени в размере 8 125 744,47 рублейПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки и отсутствие реального ущерба у истца, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до, исходя одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А32-14939/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Лейма" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А53-37468/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А53-10667/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимостиПозиция суда: При отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учетаОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А32-6678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 71 440 рубПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А53-13864/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительнымПозиция суда: Проанализировав условия контракта и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказа Заказчика от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А66-17943/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о возложении обязанности перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: Вопреки доводам ответчика о нарушении судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно указал, что права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда перешли к АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А05-6501/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 954 153 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 024 367 руб. 80 коп. неустойки, 9 340 096 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии на момент заключения контракта, а также в период его исполнения, градостроительного плана, обязанность предоставить который лежала на заказчике, изготовить надлежащим образом документацию и получить положительное заключение экспертизы не представлялось возможнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А05-8914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А13-2602/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-41543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ХолдингГазАвтоматика" 61.350.000,00 рублей аванса, 4.458.000,00 рублей неустойки, по договору, 5.077.205,47 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 1.949.753,42 рублей процентов - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-203900/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-48520/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 141,3 кв.м., к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4 самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-17306/2015   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить консервацию объекта капитального строительства "Жилого комплекса для военнослужащих "Ермолово" 1-й очереди жилых домов и инженерного обеспечения", расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Ермолово, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в силу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации " и Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-100268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" 723 503 руб. 00 коп. долга, 78 527 руб. 00 коп. неустойки, а также 19 041 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-99424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 760 812 руб. 60 коп., пени в размере 8 677 руб. 96 коп. и штрафа в размере 19 020 руб. 31 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-53185/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 18 418 314 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-159536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 655 067 руб. 50 коп. долга, 1 665 506 руб. 75 коп. пени, 2 710 444 руб. 44 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-135868/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АСКОТ" и о взыскании 805 083 405 руб., в том числе: задолженность в размере 193 785 100 руб., неустойка в размере 158 709 915 руб., по договору - СП, задолженность в размере 285 364 500 руб., неустойка в размере 167 223 890 руб. по договору, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-115357/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союз СРО "ОБИНЖ Строй" перечислить внесенный раннее взнос в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Совет Ассоциации строительных организаций Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-199428/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные нарушения требованийградостроительного кодекса изложенных в предписаниях, выданных ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Так же судом первой инстанции указано, что судебный акт, разрешающий дело по существу должен отвечать принципу исполнимости, указанное требование должно содержать указание какое конкретно действие на основании какого предписания ответчику необходимо совершить. Требование истца не отвечает принципу исполнимости судебного акта и не восстановит права и законные интересыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-233390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 357 руб. 56 коп. - неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-200534/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании с него как с бывшего генерального директора Общества убытков в сумме 10 231 229 руб. 49 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-41087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 201 933 656 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-94311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 899 260 руб., пени в размере 103 688 руб. 42 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-255690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО УК "Капитал-Инвест" задолженности в сумме 388 041 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-71555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 363 069 руб. 54 коп. - процентов, на основании статьи 12, 395, 702, 709, 711, 740 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А40-3617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Департамента заключить с обществом договор на условиях, указанных в извещении о проведении торгов и протокола проведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А75-3363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 124 476 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат перераспределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А70-5399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 450 руб. долга по договору подряда, 231 188 руб. 55 коп. неустойки периодПозиция суда: При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа и доказательств невозможности его представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенного к апелляционной жалобе документаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А70-5371/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 699 руб. 25 коп., в том числе, 531 000 руб. - задолженности, 164 610 руб. - неустойки, 15 089 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Технологическое присоединение к электрической сети 10-0,4 кВ ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Садовые массивы", расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань", а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А75-14979/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 559 914 руб. 14 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Допустимых доказательств, подтверждающих существенное нарушение КУ условий контракта ООО "НИИ НТ" не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А75-1051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 724 руб. 97 коп., том числе 527 955 руб. 30 коп. неустойки за период и 97 769 руб. 67 коп. штрафаПозиция суда: Тем самым, расторжение договора было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А75-5206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 989 517 рублей 92 копеек по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении ООО заявленных работ по актам КС-2 за июль и август 2017 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А75-16546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 207 000 рублей, неустойки в размере 105 156 рублей, задолженности по договору в размере 52 400 рублей, неустойки в размере 24 890 рублей, задолженности по договору в размере 237 092,51 рублей, неустойки в размере 114 158 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Размер неустойки, взысканный судом, является компенсацией потерь истца, адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом и обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А45-12137/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А45-40907/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" упущенной выгоды в размере 95 169 195 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А73-7705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12000000 руб. договорной неустойки, 7158916,20 руб. штрафа за невыполнение работ по договоруПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А58-1064/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А33-5346/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А33-9935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 364 800 руб. задолженности за выполненные работы, 16 869,28 руб. процентовПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А82-1785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на строительство здания склада металлоконструкций на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А82-6492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о восстановлении срока обжалования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, обязании принять выполненные работы по муниципальному контракту и оплатить их в размере 2 406 252,20 рубПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований и обоснованности требований Учреждения о взыскании с истца штрафа за ненадлежащее выполнение условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А82-21930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 920 руб. 97 коп., в том числе 1 131 138 руб. 28 коп. долга, 11 782 руб. 69 коп. процентов за период, просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А82-5142/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный Строительный Союз" денежные средства в размере 300 000 руб., ранее внесенные Обществом в качестве взноса в компенсационный фондПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика перечислить, ранее внесенных Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, в саморегулируемую организацию, куда перешло Общество, обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-46351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 939 431 руб. 92 коп., а также неустойки по договору за неисполнение обязательств в сумме 93 943 руб. 19 копПозиция суда: Апелляционный суд, признавая решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу вышеуказанных процессуальных нарушений, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - в сумме указанной неустойки - с отказом в удовлетворении остальной части иска и с взысканием с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям с оставлением за истцом понесенных им расходов в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-91842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, 26 826 рублей 85 копеек неустойки и 33 134 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А21-10299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта N 0372100020717000138_151093 и об обязании ответчика передать истцу объект по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 511 для выполнения работ по государственному контракту и о взыскании 21 250 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контрактаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, по итогам электронного аукциона между истцом и ответчиком был заключен государственный контрактИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-101421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 048 534 руб. 33 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-85647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафов за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение строительных работ, 393 271 руб. 72 коп. пени, 4 102 175 руб. 60 коп. штрафовПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы истца, следовательно, решение суда подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-106163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 149 руб. 31 коп. задолженности и 9 660 руб. 32 коп. пеней на основании договора подрядаПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-83639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 890 руб. 80 коп. задолженности и 265 560 руб. 05 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-42037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 798 596 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 608 024 руб. компенсации расходов истца по соглашению, 7 707 889 руб. 28 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора генерального подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба Попова А.С. не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-56017/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Корпорация "ЭнергоТех" 507 105 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-32368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 993 050 руб. 25 коп. гарантийного удержания по договору, а также 150 584 руб. 50 коп. процентов исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и далее процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-99437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 856 233,60 руб. задолженности и 1 178 509,60 руб. неустойки из договора и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, а также отказано в удовлетворении уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ встречного иска ООО "Ремстрой СПБ" к ООО "Нефте Газ Строй" и о взыскании 94 968 480 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А56-82559/2016