Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного наказания в сумме 30500 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером N 23:40:0407025:8 используется не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка указанным в ЕГРНОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-56824/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 17 647 500 руб., из них: 6 500 000 руб. - основной долг, 11 147 500 руб. - пеняПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А53-35073/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216 части земельного участка с предыдущим кадастровым номером 23:50:0102134:123 в обозначенных координатах поворотных точекПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-23849/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 852 672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 128 руб. 36 коп. за период и расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 924 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-52051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 065 788,88 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48703 рубПозиция суда: У ответчика возникла обязанность по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А53-27887/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 601952,69 руб. за период, пени в размере 30979,69 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-790/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий по вопросам о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А53-34532/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 601 771,10 руб. задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-15771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 561 493 руб. 01 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А05-1395/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками следующих объектов, расположенных по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 38б: пристройку по схеме, являющейся приложением к акту, расположенную на земельных участках, кадастровыми номерами: 69:40:0200096:40, 69:40:0200096:1, 69:40:0200096:36, 69:40:0200096:37Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска в этой части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А66-8285/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, и прекращении производств по административным делам в связи с малозначительностью нарушенийПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А12-187/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 329, 60 рубПозиция суда: Контррасчет пеней ответчика, представленный в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как ошибочныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А12-5987/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, н1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927Позиция суда: Отказ Управления Росреестра по Самарской области в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенноеОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А55-22464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 033 руб. долга по договору на выполнение подрядных работ, 34 332 руб. 22 коп. процентов за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А65-30252/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 443 руб. 84 коп., составляющих: 995 795 руб. 42 коп. задолженности по гарантийному удержанию по договору субподряда, 8 648 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А72-16738/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 388 032,38 руб. долга, 287 746,19 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 7143,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А65-29072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рублей задолженности, 11 402 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказательств наличия выполненных и не оплаченных работ не представлено, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А65-1096/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 453 222,96 руб. неосновательного обогащения, 1 565 132,16 руб. неустоек, процентов за пользование чужими средствами в размере 41 637,58 рубПозиция суда: Суд первой инстанции требование истца в части взыскания неустойки правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А55-24200/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 68 609 805 руб. 01 коп., в том числе: 58 924 113 руб. 93 коп.- неосновательное обогащение, 9 685 691 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно определил размер неосновательного обогащения, не правильно исчислил процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А55-28612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 529 868,55 руб. пени за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А55-30726/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А70-2422/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения исх и об отказе в предоставлении земельного участка на условиях аренды площадью 100 кв.м., расположенного в 200 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская область г.Омск, Ленинский АО, Черлакский тракт д. 3/2, для размещения павильона по оказанию услуг шиномонтажаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А46-20913/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Ю/С по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А70-22233/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 3.2, 18.2 муниципального контракта в части срока окончания выполнения работ и срока действия контракта, а именно окончание выполнения работ по контракту и срок его действия установитьПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А75-24189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, изложенного в уведомлении за исхПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А70-23011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 943 775 руб. 47 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования ООО о взыскании долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А46-10538/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А70-907/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 102 393,44 рублей, в том числе 7 457 539,82 рублей основного долга и 615 655,56 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что работы выполнены истцом качественно и переданы ответчику в сроки установленные муниципальным контрактом, устранимый характер выявленных нарушений, оснований для отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А45-7211/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту /12 в сумме 6 435 760 446,11 руб и об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку и об обязании передать документациюПозиция суда: Установив, что аванс перечислен истцом до даты возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности, а именно до 15.06.2015, суд первой инстанции обоснованно оставил в указанной части иск без рассмотрения, как подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФГУП "ГВСУИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А73-2328/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А51-19739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9855052,75 руб. долга по оплате выполненных работ, 1100000 руб. оплаченных в качестве заявки на участие в запросе предложений, 2229419,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А10-5860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 187609,82 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А19-12153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на основании договора подряда в размере 11 929 688 рублей 30 копеекПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод апеллянта о не согласованности формы итогового акта является несостоятельным, поскольку опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А33-30548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на озеленение территории в размере 266 682 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что расходы заявителя в указанной части подлежат снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А33-34637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 001 980 рублей, пени в соответствии с пунктом 9.2 договора за неисполнение обязательств до момента погашения суммы основного долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А33-33243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта /113-14Позиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условия контракта о сроках выполнения работ, которое в силу пункта 19.3 контракта предоставляет истцу право требования досрочного его расторжения в судебном порядке, в связи с чем суд правомерно удовлетворил такое требование
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А33-12647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 руб. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда, расходов на оплату услуг представителя, а также по уплате государственной пошлиныПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Костромской области по делу подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А31-12978/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 474 443,15 руб. неосновательного обогащения в виде суммы, удержанной в счет уплаты неустойки по договору генерального подряда на строительствоПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А82-10150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 000 руб., в отсутствие сторонПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А79-13920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 181 руб. 27 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инжиниринговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" и о признании недействительным акта о приемке выполненных работ и о взыскании 2 897 557 руб. 80 копПозиция суда: Оценив договор уступки права требования, апелляционный суд пришел к выводу, что право требования спорной задолженности перешло от истца к Фрисману Аркадию Моисеевичу в связи с этим заявления о замене истца его правопреемником подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А43-16525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А38-9347/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", оформленного письмом и об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности и об обязании заключить такое соглашениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А38-6281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 585 руб. 50 коп. и обязании представить документы, с привлечением временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнг" Сидорова Александра Анатольевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Честр-Инвест", без участия сторон и третьих лицПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А79-9378/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 096 832 рубПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А11-9274/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Жалобу общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N А11-9358/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N А40-26526/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости как на самовольные постройкиПозиция суда: В связи с изложенным, по существу, требования истца сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, установленного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 N А84-3007/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж по изданию приказа " и Об отмене разрешения на строительство " и обязании отменить приказПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий администрации городского округа город Воронеж, связанных с изданием приказа об отмене вышеуказанного разрешения на строительство, а поэтому обжалуемые судебные акты об удовлетворении заявленных требований ИП также являются законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 N А14-22335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 936 847 руб. 90 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 N А60-49360/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления N АА 09-461-19 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 N А50-26114/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 4 840 599 руб. 92 коп., неустойки в размере 325 288 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 N А60-23318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 303 043 руб. 49 коп., штрафа в сумме 582 216 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 N А50-26226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 000 рублей задолженности по договору генерального подряда, 7 288 200 рублей неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 N А76-23957/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:541 площадью 999 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодар по ул. Кожевенной, 72Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А32-5788/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 603 748 рублей неустойки, в том числе 376 810 рублей процентов за период и 226 938 рублей штрафа за неправомерные действия, препятствующие использованию земельного участка по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А15-1144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 207 417 рублей убытковПозиция суда: Суд сделал вывод о недоказанности согласования водителем с ответчиком перевозки спорного груза, вверения груза Клочко Н.Н., который действовал с ведома, по поручению или с согласия предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А32-14470/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А63-17509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 121 561 рубля 55 копеек задолженности по договору подряда, а также 400 376 рублей 21 копейки неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А53-37498/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кечерукова Руслана Шамшудиновича к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А25-2450/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, оформленного выпиской из протокола заседания земельной комиссии, в предоставлении в собственность Общества бесплатно, без проведения торгов, земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск на пересечении ул. Евграфова и Октябрьского пр., кадастровый номер 47:07:0000000:90572, и обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N А56-51826/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4 и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости объекта правонарушения суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N А21-14643/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N А56-110812/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 60, об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N А05-11177/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустили нарушений норм материального права и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N А56-90713/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 052 727 руб. 13 коп., в том числе: 3 658 998 руб. 50 коп. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным удержанием неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на разработку проектной документации на устройство искусственного освещении на автомобильных дорогах Волгоградской области: "Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск" км 0 - км 5+600Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о просрочке исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и, соответственно, начисления неустойки, поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 N А12-31693/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О признании утратившим силу разрешения на строительство "Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность двух условий для его признания недействительным, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 N А72-14079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 N А65-26914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 319 758 руб. 75 коп., начисленной за период, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5 % за просрочку выполнения работ по разработке проектной документации по государственному контрактуПозиция суда: Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчик не доказал наличие вины истца и не опроверг своей вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, обоснованно и правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 N А49-12790/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 153 452 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 11 257 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 N А72-17027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 061 728,67 руб., неустойки в размере 406 172,87 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-90394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по проектированию объекта технологического жилья в пользу ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" в размере 1 714 110,69 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в пользу ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" в размере 85 705,53 рублей, а также просил признать незаконным уведомление об удержании пеней по договору на выполнение работ по проектированию объекта технологического жильяПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 746, 75 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом не представлено доказательств соблюдения всех условий договора, регулирующих порядок оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-204828/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 086 707,31 руб. по государственному контракту, штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 2 315 020,63 руб. и процентов в размере 1 380 221,19 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-178100/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 109 158 руб. 28 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-302592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 826, 82 руб. долга по оплате выполненных работ, 492 018 руб. стоимости переданных материалов, 5 794 492. 50 руб. убытков в виде затрат на исполнение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-107111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 401, 92 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-239098/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию СРО "МАС" зачесть в качестве части дополнительного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации СРО "МАС" для повышения ООО "Яртек" уровня ответственности со второго до третьего неиспользованный остаток взноса, ранее внесенного ООО "Яртек" в компенсационный фонд Ассоциации СРО "МАС", в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что ООО выполнило свои обязательства перед АССОЦИАЦИЯ СРО по внесению необходимых взносов и взносы были своевременно распределены, истец указывает, что образовавшаяся переплата не принадлежит Ассоциации СРО, удерживается ей безосновательно и должна быть либо возвращена члену Ассоциации СРО либо зачтена при повышении уровня ответственности, поскольку иных взаимоотношений у ООО с Ассоциацией СРО нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-200138/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа на основании п. 6.2.2 контракта в размере 1 113 750 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-175338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 472 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-81416/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Тузанова Бориса Петровича и о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженности в размере 6 900 419 руб., в рамках дела о несостоятельности Публичного акционерного общества "Соль Руси"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 14 685 712 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая что размер неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по списанию начисленной исполнителю неустойки, согласно постановлению ПравительстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-271395/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, совершенных, в пользу ООО "Концептор-Проектный институт" и о признании АО "Градостроительное проектирование" несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-133306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СД-АТРИУМ" задолженности в размер 3 176 756 руб. 27 коп., убытков в размере 1 447 986 руб. 27 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-89205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 667 010, 49 руб. за выполнение работ по Договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 282,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рубПозиция суда: Правомерен вывод судов и о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-141966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 12.919.500 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-289847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 737 642 руб. 69 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-170656/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Отсутствие между обществом и собственниками жилого дома по улице Дзержинского поселка городского типа Мундыбаш Таштагольского района заключенных в письменной форме договоров на оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО не исключает фактическое наличие между ними договорных отношений по возмездному оказанию таких услуг и не препятствует региональному оператору осуществлять транспортирование, обезвреживание и захоронение ТКО, образующихся в указанных жилых домах, на условиях типового договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А27-10732/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Отсутствие между обществом и собственниками жилых домов по улицам Нагорная, Гоголя, Совхозная города Калтан заключенных в письменной форме договоров на оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО не исключает фактическое наличие между ними договорных отношений по возмездному оказанию таких услуг и не препятствует региональному оператору осуществлять транспортирование, обезвреживание и захоронение ТКО, образующихся в указанных жилых домах, на условиях типового договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А27-21609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 392 руб. 46 коп. задолженности и 78 025 руб. неустойки по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А70-16357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 549 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А67-10080/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления строительства Тюменской области в отношении ЗАО "ТюменьПНИИИС" по проведению документарной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки, в части проведения визуального осмотра, составления акта осмотра, внесения результатов осмотра в акт проверки, по осуществлению действий фактически представляющих контрольную закупку, выразившихся в приобретении товара и приобщении товарного чека в материалы проверкиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования ЗАО, признав незаконными действия управления по включению в акт документарной проверки результатов визуального осмотра, а также действия, выразившиеся в приобретении товара и приобщении товарного чека в материалы настоящей проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А70-14342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о признании дополнительных соглашений и к контракту недействительными и о взыскании 92 198 053 руб. 18 коп., перечисленных истцом ответчику за работы по контракту, которые выполнены не были, а также 27 006 216 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период, 14 942 231 руб. 15 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате 92 198 053 руб. 18 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 333 ГК
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А27-27992/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение АО "СИБЭКО" к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А45-40854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить истцу в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения заверенные копии следующих документов: договор и о взыскании 100 000 руб. судебной неустойки - за первый день просрочки исполнения решения, 200 000 руб. - за второй день просрочки исполнения, 300 000 руб. - за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, с учетом того, что на каждый следующий день просрочки размер неустойки увеличивается на 100 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А75-15596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 615 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А45-35106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении государственного контракта и о расторжении контрактаПозиция суда: Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А45-16215/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 869 106 руб. 02 коп., из которых 1 870 258 руб. 34 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, 987 496 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период, 7 206 381 руб. 73 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, 3 804 969 руб. 55 коп. неустойки за просрочку в оплате долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 N А73-17736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 6 058 268 руб., пени за период по дату вынесения решения, пени с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, исчисленную исходя из одной трехсотой ключевой ставки от суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 N А59-5620/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 682 002 руб. 03 коп., из которых 1 000 002 руб. неотработанный аванс, 597 000 руб. 03 коп. штраф, 85 000 руб. стоимость досудебной экспертизыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, установив, что работы выполнены подрядчиком с существенными недостатками, поскольку полностью подлежат переделке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне администрации неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 N А73-13996/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту и взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 9.3.2 контракта в сумме 678 683 руб. 54 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 N А73-85/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 20 194 273 руб. 38 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 N А59-4639/2019