Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 875 876 877 878 [879] 880 881 882 883 ... 1635 »
• Дело N 33а-5927/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.09.2018 N 33а-5927/2018   
• Дело N 33а-5549/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.09.2018 N 33а-5549/2018   
• Дело N 33а-5997/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.09.2018 N 33а-5997/2018   
• Дело N 33а-5650/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.09.2018 N 33а-5650/2018   
• Дело N 33а-5649/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.09.2018 N 33а-5649/2018   
• Дело N 33а-5993/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.09.2018 N 33а-5993/2018   
• Дело N 33а-5991/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.09.2018 N 33а-5991/2018   
• Дело N 33-2619/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20.09.2018 N 33-2619/2018   
• Дело N 3а-400/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 20.09.2018 N 3а-400/2018   
• Дело N 33-9489/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2018 N 33-9489/2018   
• Дело N 33-9577/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2018 N 33-9577/2018   
• Дело N 33-6065/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.09.2018 N 33-6065/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам Пермского края " и Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" в индивидуальном порядке"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 N А50-44441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации и об отказе от исполнения муниципального контракта, а муниципального контракта расторгнутым на основании решения Общества об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 N А44-10731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за период в размере 522 800 рубПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 N А41-97588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 171 691 руб. 10 копПозиция суда: Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, заявленного периода неустойки, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2018 N А72-6304/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2671298,04 руб., в том числе 516707,05 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, и 2154590,99 руб. неустойкиПозиция суда: При таком положении, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и договором правом на приостановление работ при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок ; правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств. При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 N А53-5457/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и об обязании устранить допущенные нарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 N А53-22217/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1392475 руб. задолженности и 120027,36 руб. пени по муниципальному контракту и о взыскании пени и штрафаПозиция суда: Суд полагает необходимым взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа " г.Шахты Ростовской в пользу Специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" стоимости экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 N А53-7969/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 901 345 руб. 34 коп. задолженности, 246 146 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 N А53-23207/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 N А53-12968/2014   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления Петросьян Галины Михайловны отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 N А53-35941/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым заявление о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Гнатышиной А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАПФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018 N А83-14969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 000,00 рублейПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату экспертизы подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018 N А83-8880/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановленияПозиция суда: Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2018 N А26-8221/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-14564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 509 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-12389/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 651 539 рублей 81 копейки основного долга по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по проектированию водозабора пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края ИКЗ 173252600001425260100100050017112244Позиция суда: Тем самым, стороны обусловили исполнение денежного обязательства по проведению окончательного платежа наступлением обстоятельства, зависящего от воли стороны, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-14430/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Большой Камень, а именно: произвести ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Ак. Курчатова в г. Большой Камень, устранить разрушения поверхности в виде вышелушивания, продольных и поперечных трещин, устранить ямы площадью 1040 кв. метров, провести обратную засыпку установленного бордюрного камняПозиция суда: Требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-14172/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:030104:5034 и взыскании с Администрации Артемовского городского округа задатка за участие в аукционе в размере 235 800 рублей, оплаты за право аренды в размере 11 907 900 рублей, неосновательного обогащения в размере 589 356 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 050 рублей 25 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскания убытков по договору процентного займа удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-17004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 340, 13 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в дело письма, оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-11775/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Дальний Восток" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает возможным применить наказание в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-15687/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хуршудян Найре Мартуниковне по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ к административной ответственности удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-15177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, суд отказывает ООО в удовлетворении требований об отмене постановления о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-9098/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новоком" с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018 N А45-20503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 7 284 679,67 рублей за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту на выполнение подрядных работ по реконструкции моста ч/р Ояш на 8 км автодороги "100 км автодороги "М-53" - Сибиряк" в Болотнинскоми районе Новосибирской областиПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018 N А45-8234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2018 N А43-23698/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и о возврате земельного участка и о признании недействительным п. 1 Дополнительного соглашения к договору аренды, обязании произвести расчет арендной платыПозиция суда: Проанализировав мероприятия, проведенные Арендатором с момента получения земельного участка в аренду на момент вынесения решения по делу, суд пришел к выводу о проведении ответчиком строительства на земельном участке и его освоенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2018 N А84-4452/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу по делу в части установления нарушенияПозиция суда: Ввиду изложенного суд полагает, что комиссией УФАС по СПб правомерно признана жалоба Общества частично обоснованной, основания для удовлетворения заявления Университета отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-27349/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 106 472,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-52872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96 668 рублей 20 копеек, неустойки в размере 609 рублей 01 копейки и неустойки за период по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долгаПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-79204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 400 руб. задолженности, 26 950 руб. 95 коп. неустойки за период по договору подряда на проектные и изыскательские работыПозиция суда: Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-74045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 440 руб., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору, 9 440 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик подписанный экземпляр акта не возвратил, мотивированных возражений против его подписания не представил, в соответствии с п. 3.5 договора работы считаются принятымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-70890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 116 500 рублейПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-93525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта как незаконное, взыскании 430 000 руб. стоимости работ, 90 098 руб. 70 коп. обеспечения исполнения контракта, 10 750 руб. штрафа, 11 756 руб. 91 коп. пени по контрактуПозиция суда: Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности по оплате работ, предъявленных Истцом к приемке до расторжения КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-5537/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО Требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-72628/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе Кооперативу в изменении зоны СХ-4 на зону СХ-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:11-02-001:0008 незаконным и об обязании Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области устранить допущенные нарушения Кооператива путем внесения изменений в Генеральный плат и Правила землепользования и застройки МО Раздольевское сельское поселение МО Приозерского муниципального района Ленинградской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-55963/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39378869 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Встречные исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 N А56-87819/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 781 628 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 965 руб. 46 коп., госпошлины в размере 21 472 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-78321/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы убытков в размере 988 945 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-53919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 568 руб. задолженности по договору субподряда, 137 479 руб. 68 коп. неустойки, 31 681 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-86188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 554 400 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-240413/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 250 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что работы по объекту шифр Ю-42/16-30 проводились ООО без получения разрешения на строительствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-147906/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 046,15 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-141195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 872 705 руб. 17 коп., составляющих в том числе 3 846 913 руб. 54 коп. задолженность по договору подряда ВД, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.3 договора в размере 25 791 руб. 63 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-46159/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС НАУКА" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ЗАО "УКС НАУКА"содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-171063/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность Акционерного общества "Химки-Молжаниново" земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1332 площадью 6438 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Москва и об обязании Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении Акционерному обществу "Химки-Молжаниново" в собственность земельного участка площадью 6438 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0006007:1332, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. МоскваПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-154875/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-197697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 906 652 руб. 05 коп., неустойки в размере 71 465 руб. 14 коп., госпошлины в размере 52 891 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-80505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1.533.329 руб. 80 коп., неустойки в сумме 76.666 руб. 49 коп. и процентов в сумме 98.017 руб. 59 коп. и до фактического погашения долгаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-135975/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-171053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 600 000 руб., неустойки в размере 3 590 815,69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-151200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 89 600 рублей - задолженности, 27 317 рублей 32коп. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-133574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 704 568,42 руб. неустойкиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-68963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10.631.342 руб. 60 коп., пени в размере 800.983 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-42925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 610 071 руб. 61 копПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-59418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 847 016,40 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-73972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2.494.992 руб. и пени в сумме 103.681 руб. 47 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-49170/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 7 145 440 рПозиция суда: Судом установлено, что заявитель неправомерно включил предъявленные ему контрагентами при строительстве объектов в 2011 - 2013 годах НДС в размере 7 145 440 р. в состав вычетов в представленной 25.01.2017 декларации за 4 квартал 2016 года в виду пропуска установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления вычетов трехлетнего срока, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-84820/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 14 в размере 561 597 руб. 52 коп., неустойки по договору - 14 в размере 781 974 руб. 96 коп., задолженности по договору Ж20/С-13 в размере 1 390 938 руб. 60 коп., пени по договору в размере 225 922 руб. 32 коп., задолженности по арендным платежам в размере 341 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением арендных платежей в размере 119 668 руб. 28 копПозиция суда: Суд считает, что представленный в материалы с отзывом акт года, не может являться письменным доказательством в смысле ст. ст. 64, 75 АПК РФ, так как не имеет подписи, свидетельствующей о факте его составления, а также составлен в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-10031/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-125057/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-181489/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: О взыскании 150 000рубПозиция суда: Суд считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании причинно-следственной связи и факта причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-164908/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления Адиятуллина И.Г. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО - отказать полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-167926/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 480 206,95 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-138647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 982 599 руб. 81 коп., неустойки в размере 34 896 руб. 42 коп., госпошлины в размере 38 087 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-80514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 237 538 руб. 80 коп., госпошлины в размере 49 188 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-25806/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятых Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. МосквеПозиция суда: Суд отклоняет доводы общества относительно неверного определения географических границ товарного рынка, поскольку антимонопольный орган исходил из фактических обстоятельств дела и положений Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-122827/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 300.000руб., судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-125884/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 334 040,99 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-138516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 947 руб. 94 коп. по договору 405-2015/ИКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-150568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 137 718,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 450 руб. 52 коп. Требования по иску мотивированы тем, что истец произвел оплату за больший объем, нежели чем работы выполнены ответчикомПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 N А40-135410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 71 943 руб. 73 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и 25 227 руб. 02 коп. неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период, право требование которых перешло к истцу на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2018 N А09-5234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 671 руб. 87 коп., в том числе 187 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 3 171 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период, а по день фактической оплаты долга, но не более 15 578 руб. 13 коп., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2018 N А05-9227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. части долга по договорамПозиция суда: При предъявлении иска истцом уплачено государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2018 N А05-7923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40000 руб. части долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных работПозиция суда: При предъявлении иска истцом уплачено государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2018 N А05-7579/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "База отдыха", расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, поселок Заельцовский Бор 2-й Жилой, 27/1, в эксплуатацию, и обязании Мэрии выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Установив, что согласно заключению специалиста исследуемый объект капитального строительства претерпел изменения в период с 10.05.2017, суд первой инстанции обоснованно не признал указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 N А45-20558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:020208:90, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, ул. Таежная, 80, от объектов движимого имуществаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 N А81-7624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 135 рублей 60 копеек, в том числе 412 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ и 21 135 рублей 60 копеек пеней за просрочку оплаты работ в периодПозиция суда: Суды правомерно отклонили иск ООО о незаключенности договора в связи с его фактическом исполнением сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 N А82-6019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 80 623 197 рублей 95 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство жилых домовПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 N А82-22/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 809 113,50 рубля долга по муниципальному контракту, 3 380 778,42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 N А82-14761/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 821 руб. долга и 7 681 руб. пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 N А07-25094/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 560 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 N А50-25773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 N А07-634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рубПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 N А64-7188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 1 477 199 рублей 15 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу подрядчика стоимость работ составляет (( (стоимость фактически выполненных работ) - (стоимость устранения недостатков) * 0,79999997572 (понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2.3 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 N А68-11194/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Соло", место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 13, литИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 N А56-29355/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно счел, что схема электроснабжения объекта с указанием точек поставки и точек электрической энергии не подлежит согласованию порядке, предусмотренном пунктом 18(5) ПравилОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 N А56-67776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-электрик", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 27, литПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие представленных ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащей оплаты выполненных и принятых работ по указанному акту, исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 N А42-297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 850 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 N А56-85307/2016