Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 874 875 876 877 [878] 879 880 881 882 ... 1635 »
• Дело N 33а-3481/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20.09.2018 N 33а-3481/2018   
• Дело N 33-15769/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2018 N 33-15769/2018   
• Дело N 33-2401/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2018 N 33-2401/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка площадью 1 289 кв.м, кадастровый номер 90:24:060101:1692, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, с.Береговое, территория пляжа напротив рынка, заключенного между администрацией города Феодосии и индивидуальным предпринимателем Сидорчуком С.В. в лице Алимова Медата Адиловича, действующего на основании доверенности - недействительнымПозиция суда: Судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию за счет казны Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А83-14099/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого на здание автомойки, площадью 540 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 1Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А62-8759/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа Администрации Солнцевского района Курской области в письме исх и об обязании Администрации Солнцевского района Курской области устранить допущенное нарушение и выдать ИП Бартеневу Е.И. разрешение на строительство магазина на земельном участке по адресу: Курская обл., Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Ленина, д.62Позиция суда: Совокупность условий признания ненормативного акта незаконным судом не установлена
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А35-11673/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 289,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Победы д.83АПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А08-8527/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 766 973 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам по оказанию услугПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А07-6492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 940 391 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А47-5627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля за март, апрель и май 2017 года, а также 3 030 руб. договорной неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Основания для удовлетворения встречного иска заказчика отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А50-35498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 390 058 руб. 74 коп., неустойки в размере 42 597 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А60-66435/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с соответчиков солидарно денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 46 256,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, учитывая, что МКУ "Благоустройство Дзержинского района" как лицо, уполномоченное собственником муниципального имущества, отвечает за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог местного значения, пришёл к правильному выводу о том, что именно указанный ответчик является лицом, обязанным возместить заявленные убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А50-33773/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятого Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А60-30174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 9 829 195 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 189 579 руб. 86 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что контрактом не предусматривались этапы выполнения работ, так как работы выполнялись истцом по указанию ответчикаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А50-1781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 496 012 руб. 87 копПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неисполненных обязательств по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А60-66151/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 205 250 руб. за выполненные работы во исполнение договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 791 руб. 02 коп., начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А60-21195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 238 533 руб. 89 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту N0362100008215000024_119993Позиция суда: Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими нормам материального права и основанным на правильной оценке имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А60-1855/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 794 138 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 160 383 руб. 52 коп. пени за период, с продолжением начисления пени до даты фактического исполненияПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга не противоречит ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А50-7525/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 329, 30 руб. убытков и 1 700 руб. штрафа за простой вагона в ремонтеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта несения истцом расходов, по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по ремонту вагонов, который документально подтвержден актами-рекламациями, документами, подтверждающими оплату ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А53-12072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 685 426,26 руб. задолженности, 3 065 375, 04 руб. неустойкиПозиция суда: Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования в части взыскания основанной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А53-13654/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и договорной неустойки на общую сумму 877 277,00 рубПозиция суда: Книга покупок сама по себе без подтверждения отраженных в ней сведений иными допустимыми доказательствами не является достаточным доказательством для подтверждения факта передачи должнику товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А53-3902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гидрострой" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание N 02.014.2055-10 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А53-18687/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края, выразившихся в отказе заключить с Дыбля Ириной Викторовной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б и об обязании Администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края заключить с Дыбля Ириной Викторовной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106БПозиция суда: Решение суда об удовлетворении заявления предпринимателя подлежит отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А32-6473/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления службы госстройнадзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А53-18688/2018   
• Предмет иска, заявления: об отмене разрешения на строительство NRU 23-301000-964-2017 и постановление администрации и об отмене разрешения на строительство N RU 23-301000-963-2017, принятые администрациейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А32-6380/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А32-7160/2015   
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А66-16878/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской областиПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-36648/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 474 348,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 843,71 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-90104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с неисполнением обязательств из ДоговоровПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-198415/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения по результатам публичных слушаний по проекту планировки части территории объекта природного комплекса ЮЗАО "Бульвар новочеремушкинской ул.", территории объекта природного комплекса ЮЗАО "Территория храмового комплекса на пересечении ул. Новочеремушкинская и ул. Кржижановского"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, и, как следствие, вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-54831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 27 247 175 руб. Иск мотивирован нарушением ответчиком условий договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании и удовлетворении иска в данной части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-220600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 283 306 руб., пени в размере 51 374,38 руб., просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму 2 283 306 руб., начиная по день ее фактической уплаты, исходя из условий договора Иск мотивирован нарушением ответчиком условий договораПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-46750/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-103210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленного письмом "О безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-66961/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание 170-дневный срок, установленный в качестве максимального для подписания соответствующих документов со стороны Подрядчика и осуществление оплаты за выполненные работы, Истец обязан был оплатить выполненные работы не позднее 27.01.2017г., однако данного обязательства до настоящего времени не исполнилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-173767/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Учебно-производственная автобаза" к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-68482/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ООО "Спецдомстрой" по договору задолженности в размере 5.700.181,45 рублей, 191.508,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано, в удовлетворении встречного иска заказчика и о взыскании с подрядчика убытков в размере 6.437.070,00 рублей - отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-25109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 559 207 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-89117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 147 640 руб.4 7 коп., а также 1 899 793 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-178158/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить 300 000 руб. на специальный счет АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРОИТЕЛИ ЧУВАШИИ" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО-1"Позиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-147814/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:37" и об устранении нарушения законных прав и интересов АО "Останкинский завод напитков"Позиция суда: Требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-562/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-249338/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-15600/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 140 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-27067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору ИАС в размере 483 103 руб. 65 коп., процентов в период в размере 15 551 руб. 96 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-103865/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что имеются основания для применения к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-146115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 271 489,94 руб., неустойки в размере 5 190 024,52 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб Компании Трейдюник С.Р.Л., ООО не могут являться основанием для отмены либо решения суда о частичном удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А40-166050/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 690 000 руб. долга по договору на выполнение работ, 584 500 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А46-3004/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 105 руб. долга по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы ОАО не опровергли правильности вывода суда первой инстанции об удовлетворении первоначального искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А46-22823/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А70-3467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 371 548 рублей 89 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А75-8233/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А81-1542/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект - нежилое здание общей площадью 1 831,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Рокоссовского, 15Позиция суда: Указание заявителя на то, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, не является условием для признания права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А27-1682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А45-41457/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточному управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятого судебного акта, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А73-8998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 369 766 рублей 95 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А51-6531/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "Монолит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзораПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А59-3006/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 950 отдела государственного технического надзора Министерства обороны и о назначении административного наказания, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действием юридического лица в состоянии крайней необходимости и о восстановлении срока на обжалование постановления административного органаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А51-9392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 373 рублей долга за выполненные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А59-1478/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 222 247, 98 рублей пени за нарушение срока доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому довод ответчика о том, что срок доставки грузов железнодорожным транспортом продлен на основании договора на увеличение срока доставки грузов, заключенного АО "АК "ЖДЯ" и АО "Нефтяная компания "Туймаада-нефть", суд правомерно отклонил, т.к. данный договор заключен не с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А58-3705/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 930 452 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А19-7052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 113 847,23 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А28-5098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 870 064 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А82-5712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 5 635 365 руб. 65 коп. задолженностиПозиция суда: Односторонний отказ Общества от исполнения договора является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А29-16395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 212 835рублей 87 копеек долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А82-14612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и о взыскании 9 210 121 рубля 99 копеек убытков по договору, 7 412 747 рублей 50 копеек неустойки за период в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Рассмотрев доводы заявителя о неверном определении судом периода начисления неустойки в связи с неверно определенной датой прекращения обязательств сторон по договору, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А82-25148/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в продлении разрешения на строительство N RU 76516000-135 и об обязании ответчика-2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу продлить срок действия упомянутого разрешения на строительство на срок 6 месяцев с даты принятия решения о продленииПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А82-25613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 294 084,58 руб. задолженности по договору и 2 129 130,79 руб. неустойки за период, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Интернешнл" по договору уступки прав требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в определенной судом первой инстанции сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А56-8818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 848 392,46 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 2 733 044,23 руб. неустойкиПозиция суда: Относительно довода ответчика о том, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы с целью проверки качества выполненных работ, апелляционный суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А56-11981/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвестКомплект" требования в размере 27 321 304,16 руб., из которых: 18 832 133,81 руб. - неосновательное обогащение, возникшее в связи с невыполнением должником проавансированных Комитетом работ в рамках госконтракта, в отношении которого Комитетом принято решение и об отказе от его исполнения, а также 2 486 652,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 6 002 386,91 руб. - убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А56-60496/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего неотработанный аванс, в размере 17 166 779 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для иной оценки исковых требований, полагая подлежащими отклонению соответствующие доводы рассматриваемой жалобы, и исходя из доказанности совокупностью материалов дела факта выполнения истцом работ стоимостью в размере аванса, который просит возвратить истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А56-84151/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" 68 625 руб. 93 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А56-32212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца произвести гарантийный ремонт по муниципальному контракту, а именно, восстановить асфальтобетонное покрытие на участке автомобильной дороги общего пользования по ул. Победы в г. Сортавала, а также гарантийный ремонт по муниципальному контракту - восстановить асфальтобетонное покрытие на участке улицы Октябрьская в г. СортавалаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 вышеназванного письма, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему актуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А26-6364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 500 000 руб. задолженности по договору подряда и 231 761,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными факт выполнения спорных работ подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А56-17208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 135 998 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований общества у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А65-6418/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору субподряда, 19 209 руб. 14 коп. задолженности по договору, 40 950 руб. пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А55-678/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сервис-Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительствоПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А41-49414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 861 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А41-14751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 541200 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда, 24069 руб. 41 коп. неустойки, 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А41-5963/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380.518 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А41-23499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 275.999 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А41-30760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 170.674 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А41-29716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда по очистным сооружениям в размере 520 608 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по пожарным резервуарам и пожарному водопроводу в размере 709 002 руб., а всего - в размере 1 472 175 руб и о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 242 565 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных для возмещения убытков, с учетом отсутствия соответствующих возражений заявителя апелляционной инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным и не подлежащим переоценкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А41-85279/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 257 230 руб. 99 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований ТовариществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А38-11903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 668 руб.53 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А79-1216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 346 754 руб. 19 коп. задолженности, 142 222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А79-3041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 380 700 руб. 11 коп., неустойки по договору в размере 110 022 руб. 33 коп., задолженности по договору в размере 4840 руб., задолженности по договору в размере 30 428 руб. 22 коп., задолженности по договору в размере 10 000 руб., задолженности по договору - 9-др-ЭГ в размере 5612 руб. 08 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А43-2488/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспоренное постановление Управления, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А11-5242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа в размере 136 920 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А39-1765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А43-4011/2018   
• Дело N 33а-16216/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.09.2018 N 33а-16216/2018   
• Дело N 33-6452/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2018 N 33-6452/2018   
• Дело N 33-5679/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2018 N 33-5679/2018   
• Дело N 33-6150/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2018 N 33-6150/2018   
• Дело N 33-6993/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.09.2018 N 33-6993/2018   
• Дело N 33а-7184/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.09.2018 N 33а-7184/2018   
• Дело N 33а-7187/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.09.2018 N 33а-7187/2018   
• Дело N 7-1123/2018
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2018 N 7-1123/2018   
• Дело N 21-1826/2018
  Определение Московского областного суда от 20.09.2018 N 21-1826/2018