Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 871 872 873 874 [875] 876 877 878 879 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по договору в размере 110 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А45-4632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 123 205,22 руб. задолженности по договору на оказание услуг по цементированию обсадных колонн и хвостовиковПозиция суда: При установленных фактических обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия состава гражданско-правового нарушения, необходимого и достаточного для удовлетворения исковых требоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А67-2561/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бодрова Александра Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Ссылка ИП на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости апелляционным судом отклоняетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А45-18078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 466 516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 516 рубПозиция суда: Суд правомерно частично удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А73-4542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении государственного контракта, взыскании долга в сумме 485 000 руб., неустойки в сумме 12 157,33 руб., убытков в сумме 60 000 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рубПозиция суда: Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А73-7422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. долга по контракту, неустойки в сумме 203 966, 67 руб. за период и 160 000 руб. штрафаПозиция суда: Решение первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А24-1498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 593 246 рублей 21 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных включительно и о возложении процентов, насчитанных в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства от суммы выплаченного аванса в размере 18 126 138 рублей 50 копеек за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная по дату фактического исполнения обязательства и о взыскании пени, начисленных в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства на сумму невыполненных работ в размере 37 227 722 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А51-9896/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 909 004 рублей 15 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А51-11731/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А33-13032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 431 руб. задолженности за выполненные работы по договору и пеней в размере 185 306 руб. 09 коп. за период, а также пеней, начисленных на сумму задолженности за выполненные работ, за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов, отклоняя доводы апелляционной жалобы, и исходя, в частности, из того, что, будучи несогласным с доказанностью передачи ему актов выполненных работ, сам факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, и на выполнение работ другим лицом не сослалсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А56-96931/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинтур" 10 105 325 рублей 30 копеек задолженности по договору, а также 6 360 695 рублей 95 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А56-54427/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А42-2740/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциаци "СтройИндустрия" 300 000 руб. убытков в виде денежных средств, перечисленных истцом в период членства в АссоциацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел требования недоказанными по правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А56-41692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 938 855 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда N УШ 15/52 и 215 427 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор N УШ 15/52 от24.11.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству слаботочных сетей 7-го пожарного отсека автостоянки, обеспечить сдачу результатов выполненных работ и сдачу в эксплуатацию застройщику ООО, ответчик обязался выполненные работы принять и оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А56-18721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" 496 897,59 руб. неустойки за период, а также обязании ответчика в течение тридцати дней со вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А56-32221/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 020 250 руб. задолженности, 1 237 456 руб. 89 коп. задолженности по оплате дополнительных работ и 596 227 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежей за период в соответствии с пунктом 9.1 договора на выполнение работ по проектированию, поставке и монтажу систем аспирацииПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения требование о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А56-96730/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 360000 руб., неустойки в размере 584040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21881 рубПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А57-3812/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А57-978/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 449484 руб. 12 коп., в том числе 426901 руб. 86 коп. пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и зданий за период с 27 июня на основании пунктов 10.5, 10.6 названного контракта, 22582 руб. переплаты по контракту в связи с завышением стоимости объемов выполненных по контракту работ, а также в возмещение судебных расходов 11990 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А12-10508/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2833000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроляПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А57-4502/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1294524 руб. неотработанного аванса за невыполненные работы по договору, а также в возмещение судебных расходов 25945 руб. 24 коп. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А57-7035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании абзаца 6 пункта 8.2 муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А12-17035/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О прекращении действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение принято Исполкомом правомерно, в пределах своих полномочий, при наличии предусмотренных законом основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А65-10405/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту здания склад, магазин, расположенному на земельном участке расположенном по адресу г. Самара, ул. Физкультурная, 134а и обязании выдать заявителю разрешение на ввод следующего объекта здания склад, магазин, в эксплуатацию, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 134аПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А55-7495/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020402:945 под возведенным истцом линейным объектом - газопроводом Р=0,3 МПа Д110 мм для газификации 49 жилых строений с общим расходом газа 373 м3/часПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А41-95262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 295 225,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 305,93 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А41-25303/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 153 500 руб. по договору подряда, убытков в размере 76 750 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А41-29173/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "СТРОЙИНДУСТРИЯ" перечислить средства компенсационного фонда в размере 520 000 рублей в порядке, установленном частями 13, 13.1 статьи 3.3 Федерального закона, в АСРОР "Союз строителей РБ" по следующим реквизитам: 320 000 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда АСРОР "Союз строителей РБ", КПП 027501001, Банк получателя: Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" г. Нижний Новгород, р/с, БИК 042202803, к/сПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А41-19839/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 30 506 592 руб. 47 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А43-24323/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А38-4546/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А38-4547/2018   
• Дело N 33-3417/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.09.2018 N 33-3417/2018   
• Дело N 4Га-2456/2018
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 24.09.2018 N 4Га-2456/2018   
• Дело N 33-6151/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.09.2018 N 33-6151/2018   
• Дело N 33-6201/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.09.2018 N 33-6201/2018   
• Дело N 33-6159/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.09.2018 N 33-6159/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части невключения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как "охранная зона инженерной коммуникации", согласно чертежу градостроительного плана земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018 N А67-10358/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Васикина Егора Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ИП к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018 N А27-25355/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 408 410 рублей 62 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи с результатами экспертизы, пояснениями эксперта в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу, что надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ООО строительных материалов на спорную сумму, истцом в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2018 N А58-5444/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 14 395 501 рубля 42 копеек в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2018 N А82-1526/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 308 рублей 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2018 N А11-10235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 4.3.1 договоров субподряда и и дополнительных соглашений к ним, 40/87/71-14/2 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить все полученное по недействительной сделке на расчетный счет Общества в сумме 39 663 830 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2018 N А43-21113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за период в размере 3 859 485рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 N А07-24566/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 491 руб. 95 коп. убытков, составляющих фактически понесенные расходы на устранение недостатков помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 57, кадастровый номер 66:41:0501026:381Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 N А60-67409/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Эквилон Гео" и о взыскании неосновательного обогащения: по государственным контрактам в размереПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 N А07-21796/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 345 482,62 руб., пени за просрочку оплаты долга за период в сумме 4871,30 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 N А08-6232/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4 300 м?, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.Дворцы, выраженного в письме, А-1475з, и возложении на администрацию обязанности рассмотреть заявление предпринимателя в установленном законом порядкеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении, согласно которой, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 N А23-75/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка площадью 2 300 кв.м, кадастровый номер 90:24:060101:260, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, в районе пансионата "Золотой Берег", заключенного между администрацией и предпринимателем, недействительным и применении последствий недействительной сделки путем возложения обязанности на предпринимателя передать администрации указанный земельный участок по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 N А83-12463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку отпуск представителя организации в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 N А56-69329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 187 570 руб. 84 коп. задолженности и 6 878 777 руб. 87 коп. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом того, что судом были удовлетворены требования о взыскании неустойки частично, что составляет 7,83% от суммы исковых требований, взыскание с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции считает правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 N А56-92778/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 905 130 руб. задолженности и 10 090 513 руб. неустойки по договору, а также 90 838 610 руб. 99 коп. задолженности и 9 083 861 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у судебных инстанций не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 N А56-41837/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом, по пятому вопросу повестки дня, а именно и об утверждении положения о резервном фонде и об установлении дифференцированного размера целевых взносов в резервный фонд в 2017 году для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в зависимости от уровня ответственности членов Ассоциации и о внесении членами Ассоциации целевых взносов в дифференцированном размере согласно уровню ответственности согласно выставленным дирекцией Ассоциации счетамПозиция суда: У судов не имелось оснований считать, что решение о формировании резервного фонда для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда и об условиях формирования резервного фонда принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания членов АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 N А56-36637/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции гостиничного комплекса с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Пенза, пересечение трассы М5 Урал и автодороги в малоэтажную застройку Заря, выраженный в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 N А49-3943/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить, входит ли спорный земельный участок в границы территории зоны комплексного устойчивого развития территории в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документации по планировке территории; соответствует ли испрашиваемый земельный участок установленному виду разрешенного использования, предусмотренного для данной территории проектом правил землепользования и застройки, в зависимости от установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального права, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 N А41-8233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Вопреки утверждениям ответчика, в материалах дела имеются письменные доказательства неоднократного выставления истцом счетов на оплату оказанных услуг, однако в нарушение условий контракта ответчик не направил возражений, а также обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг, в связи с чем суд правомерно в обжалуемых актах, по мнению коллегии, удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 N А40-117077/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Судами при разрешении спора не обеспечена полнота установления всех обстоятельств и исследования доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о нарушении условий договора подрядчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018 N А51-2813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 439 000 руб. задолженности за выполненные работы по контракту, 1 146 267,72 процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: В удовлетворении встречных требований Администрации судом отказано правомерноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018 N А51-24882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 854 137,03 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018 N А73-19998/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 581 480,77 руб. пени, в том числе 1 889 212,50 руб. путем удержания суммы обеспечения по контракту
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018 N А51-22456/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 14 431 274,25 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требование Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании с Департамента социального развития г. Азова ущерба, причиненного Российской Федерации подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 N А53-16543/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении крестьянского хозяйства "Деметра" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 N А53-25062/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности ООО "Мостстройпроект" за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России по Ростовской области, в части не отмененной Решением УФНС России по Ростовской области и о признании незаконным пункта 2 решения УФНС России по Ростовской области, которым решение и о привлечении к ответственности ООО "Мостстройпроект" за совершение налогового правонарушения в неотмененной части оставлено без измененияПозиция суда: Оснований для признания решения инспекции недействительным, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 N А53-10346/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 844 899 рублей 96 копеек, в том числе 7 419 664 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Суд самостоятельно произвел перерасчет размера спорных процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, который составилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 N А51-16468/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 265 101 рубля 28 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает обоснованным произведенный ответчиком перерасчет суммы, подлежащей к оплате за январь 2018 года, которая составила, то есть на меньше суммы, установленной КонтрактомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 N А51-10917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 5 830 022 рублей 29 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает обоснованным произведенный ответчиком перерасчет суммы, подлежащей к оплате за январь, февраль 2018 года, которая составила, то есть на меньше суммы, установленной КонтрактомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 N А51-10916/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края заявленные институтом требования удовлетвореныОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 N А51-14266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738 701 рублей 52 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает обоснованным произведенный ответчиком перерасчет суммы, подлежащей к оплате за январь, февраль 2018 года, которая составила, то есть на меньше суммы, установленной КонтрактомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 N А51-10919/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание площадью 2514,5 кв.м, литеры Б, Б1, расположенное по адресу: город Новосибирск, Кировский район, Северный проезд, 3, согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2018 N А45-444/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и о привлечении Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч.2 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2018 N А45-22458/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ограничить свободный доступ к зданиям, расположенным по адресу: Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, улица Некрасова, 239, а именноПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2018 N А45-16364/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что совершенное правонарушение создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, правонарушение может способствовать возникновению распространения массовых отравлений и тяжелых заболеваний, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 N А56-98968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 950 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 N А56-43796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 010 591,48 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 400,43 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд, 20.09.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-188183/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-81571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 613 066,30 рубПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы, которые документально подтверждены и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-146185/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 95184 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-174712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 041 028,35 рубПозиция суда: Довод АО "МОСЛИФТ" о том, что корректировочные акты по аналогии с п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке являются необоснованными и не основанными на нормах действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-105288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42 900рубПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-93742/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 191574 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-158013/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 589 645 руб., пени в размере 467 589,75 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-22788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 000руб. 00коп. задолженности и 184 158руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-117985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 789 934,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 697,49 руб., госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-125774/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов Союза "СРО "МАИС" и 599 дел членов Союза "СРО "МАИС", а также дела лиц, членство которых в Союзе "СРО "МАИС" прекращено, согласно перечню членов саморегулируемой организации, предоставленному Союзом "СРО МАИС" в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, для внесения в единый реестр членов саморегулируемой организации и о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средства компенсационного фонда в размере 224 600 000 рубПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-168223/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-137951/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-113975/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-175542/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 275 688 руб., 28 коп., госпошлиныПозиция суда: Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты суммы гарантийного удержания, суд пришел к выводу о правильности расчета ответчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-105689/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ИНТЕРСТРОЙБАЗИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-177471/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-138075/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 07.09.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-102397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 87 752, 00 EUR по курсу ЦБ РФ +2% в рублевом эквиваленте на день исполнения решения судаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-128359/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ по Москве в государственной регистрации права собственностью на объект недвижимого имущества - водовыпуск, кадастровый номер: 77:01:003035:3032, расположенный по адресу г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.19, стр.2, незаконным и об обязании УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - водовыпуск, кадастровый номер: 77:01:003035:3032, расположенный по адресу г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.19, стр.2Позиция суда: Требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-82886/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 766 647,63, убытков в размере 2 752 251,54 руб., затрат на экспертизу в размере 160 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-122524/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 89772 руб. 95 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-176498/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере40000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-119821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., пени за период в размере 2 352 руб., пени за период в размере 23 604 руб., убытков в размере 17 021,02 руб., госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-72253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 232 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 000 руб., морального вреда в размере 9 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-165543/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка между ОАО и ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-239289/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-147876/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 521 781уб. 62коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 N А40-139007/2018