Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 870 871 872 873 [874] 875 876 877 878 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и об отказе в установлении соответствия видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России, выраженное в письме и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - установить соответствие видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России, а именно, п. 12.2 классификатора "Специальная деятельность", предусматривающему размещение мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработкиПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N А54-2845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 993 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N А14-10686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 680 014 руб. 78 коп. неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту на выполнение работ для государственных нужд, начисленнойПозиция суда: Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ по выполнению ответчиком работ по объекту: автодорога "Орел - Тамбов - д. Березовец в Покровском районе Орловской области", суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик допустил нарушения условий спорного контракта, связанные с тем, что в сроки, предусмотренные контрактом, исполнитель не передал заказчику результат работ; вины заказчика в просрочке подрядчиком обязательств по данному объекту и исключительных обстоятельств, освобождающих подрядчика от уплаты неустойки по данному объекту, судами не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N А48-4944/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости пришедших в негодность ТМЦ на общую сумму 843 576 руб. 83 коп., в том числе НДС, стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 113 217 руб. 21 коп., расходов на составление экспертных заключений в сумме 45 840 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N А36-1454/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Советской, Куйбышева, Мичуринской, заключенного между ООО "Капитал" и ООО "Стройлайн" с согласия Администрации города ТамбоваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N А64-8530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить дефекты, выявленные в ходе выполнения подрядных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N А68-1237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по ремонту санузлов в корпусе МБУ ДОЛ "Электроника" в соответствии с заключенным контрактом и о взыскании 480 760 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ за период, 68 757 руб. стоимости проведенной строительно-технической экспертизыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N А08-9361/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности и 253 500 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 N А56-75819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 N А21-10593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 095 600 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание необходимость доплаты по делу государственной пошлины, ответчику из федерального бюджета следует вернуть государственную пошлину, излишне уплаченную по платежным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 N А56-44821/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 млн рублей задолженности по государственному контракту и 298 200 рублей неустойки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018 N А22-3531/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в уведомлении решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1984 кв. м с кадастровым номером 26:12:012206:64, расположенного по адресу и о признании незаконным бездействия администрации и комитета, выразившегося в уклонении от организации процедуры предоставления земельного участка с разрешенным использованием для организации строительства магазина с последующим благоустройством территории без права капитального строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018 N А63-4780/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 440 тыс. рублей задолженности и 94 060 рублей неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018 N А32-47451/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 349 024 рублей 74 копеек неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018 N А32-55438/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении на уполномоченный орган обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Офисное здание по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 68-е"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018 N А32-45435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 4 570 526,98 рубПозиция суда: Арбитражные суды пришли к выводу, что период просрочки выполнения работ истцом определен правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 N А12-48813/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью 239,1 кв. м с кадастровым номером 64:32:013001:202, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:32:013001:1 по адресу: Саратовская обл., Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, в границах земель закрытого акционерного общества "Дубковское" у южной границы поселка ДубкиПозиция суда: Исковые требования о признании права собственности обоснованно оставлены без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 N А57-30347/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении и об обязании Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Энгельсская оросительная система, Саратовская область"Позиция суда: Суды пришли к выводу о несоблюдении заявителем требований административного регламента и статьи 51 ГрК РФ при обращении за выдачей разрешения на строительство и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 N А57-26821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 305 руб., из которых: 666 305 руб. - расходы на устранение недостатков работ по договоруПозиция суда: Судом установлено, что работы, выполненные по спорному договору, сданы подрядчиком 13.06.2012 и оплачены истцом в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 N А72-11370/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 564 165 руб. 85 коп и о взыскании 1 452 334 руб. 16 копПозиция суда: Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и истцом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования, взыскав с истца в пользу ответчика задолженность по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 N А55-20771/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в совокупности с доказательствами, представленными Мосгосстройнадзором, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку по всем трем пунктам вменяемых нарушений ООО является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку административным органом не доказан факт совершения вменяемых нарушений именно заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 N А40-25435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 321 266 руб. 74 коп. текущего платежа в счет оплаты принятых работ, 1 421 417 руб. 78 коп. части гарантийной суммы, 1 421 417 руб. 78 коп. части гарантийной суммы, 2 416 410 руб. 23 коп. пеней, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 N А40-54704/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок КН 50:12:0030406:13Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 N А41-4726/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прайм"Позиция суда: Суд округа полагает, что суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 N А40-27766/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 744 513 руб. 18 коп., неустойки в размере 58 662 руб. 77 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 N А40-249777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 N А40-214265/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N СМР/ПК в размере 3 038 172 руб. 35 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств своевременной передачи истцу проектной и рабочей документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 N А41-24416/2017   
• Дело N 4г/8-10749
  Определение Московского городского суда от 25.09.2018 N 4г/8-10749   
• Дело N 33-25867/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.09.2018 N 33-25867/2018   
• Дело N 7-97/2018
  Решение Новгородского областного суда от 24.09.2018 N 7-97/2018   
• Дело N 33-3358/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.09.2018 N 33-3358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 393 716 руб. 91 коп. за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 N А60-67599/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5039422,58 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А83-7497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5039422,58 рублейПозиция суда: Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 17.09.2018, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А83-5317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5039422,58 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А83-7499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" по договору основного долга в размере 2 259 528 руб. 77 коп., пени в сумме 157 037 руб. 25 коп. за период, по договору основного долга в размере 640 237 руб. 26 коп., пени в сумме 9 347 руб. 46 коп. за период, а также судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А84-626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5039422,58 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А83-7498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 3 080 267 руб. 81 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А23-6275/2015   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по расторжению контракта в одностороннем порядке, взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 692 067 рублей 79 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А54-5327/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 420 руб. 54 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 15 420 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по членским взносам за вышеуказанный период, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А09-17126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 203 405 руб. 15 коп., начисленных за период, право требования которых перешло истцу на основании договора уступки права требованияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А54-3577/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 493 руб. 33 коп. по договоруПозиция суда: Обжалуемое определение суда отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А35-12680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 36 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда, в том числе: - произвести полный демонтаж существующего пола -2 и -3 этажей на площади 1 424 кв.м. и последующее устройство нового покрытия полов -2 и -3 этажей на площади 1 424 кв.м. объекта "Четырехзвездочная гостиница по адресу: г.Воронеж, ул.Орджоникидзе, д.36а", с соблюдением проектных уклонов, указанных в рабочей документации AEC-2СС-PR-2012-P-AP "план-схема полов -2 и -3 этажей объекта: "Четырехзвездочная гостиница по адресу: г.Воронеж, ул.Орджоникидзе, д.36а", с учетом требований СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А14-4979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" 1056700,55 руб. основного долга по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А36-14581/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 872 540 руб. 61 коп., в том числе: 68 402 822 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту, 3 469 717 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А35-2472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты в сумме 41 000 руб. за неоказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 260 руб. 78 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А07-2706/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 29 919 411 руб. 37 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по договору за период в размере 2 942 330 руб. 89 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А47-16209/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N 94/ХИ_3139 в сумме 1 269 051 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А07-7841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по отказу в одностороннем порядке от исполнения условий договора УЗ, выразившееся в уведомлении и об отказе от договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене по мотиву неправильного применения норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А76-10328/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 3 617 479 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 857 руб. 43 коп., всего 3 997 337 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А76-7575/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 536 руб. 32 коп. задолженности, 2 460 221 руб. 27 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А07-20732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 235 737 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 979 руб.09 копПозиция суда: Поскольку работы истцом выполнены, на ответчика возлагается обязанность оплатить выполненные истцом работы, и поскольку такие доказательства не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А07-13252/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 434 614 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 727 529 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 550 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А07-25044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для назначения по делу повторной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А50-20317/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Пермскому краюПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое представление принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А50-17166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 253 294 руб. 65 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А60-64361/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 53 769,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально неудовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А18-232/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 416 663 руб., из которых: 7 084 759 руб. основная задолженность по государственному контракту и 1 331 904 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А15-4913/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 001 руб. 99 коп. задолженности за выполненные в соответствии с договором подряда работы, а также 77 760 руб. 24 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А63-585/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме и об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4 195 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП "Ярославское" участок, на территории Ярославского сельского поселения, секции, 3, 7, в аренду на новый срок 30 лет и о возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для государственной регистрации проект договора аренды вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ департамента не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации его права на преимущественное заключение договора аренды в отношении спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А32-51550/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным раздела объекта недвижимости, признании права собственности отсутствующим, сносе самовольной постройки, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.ГПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания незаконным раздела здания насосной с резервуаром лит. VI, VIII, а также признания на них отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права на объекты являются неправомернымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А32-10032/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "МРСК Юга" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А53-10732/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании ЖСК "Тираспольская, 1", сразу после ввода здания в эксплуатацию передать по передаточному акту квартиры кредиторам согласно инвестирования в ТСЖ "Парус"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А32-30801/2011   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа администрации, выраженного в письме, в предварительном согласовании предоставления в аренду предпринимателю земельного участка площадью 1 450 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 24/1, с кадастровым номером 23:43:0140001:55, незаконным и об обязании администрации осуществить предварительное согласование предоставления в аренду предпринимателю земельного участка площадью 1 450 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 24/1, с кадастровым номером 23:43:0140001:55Позиция суда: Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Левченко Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворенииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А32-51055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 715 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением гарантийного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что в договоре не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, а также то, что частью 5 статьи 34 Закона и Правилами не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, взыскание одновременно с неустойкой и суммы штрафа в размере 930 715 является в рассматриваемом деле является неправомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А32-14437/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 728 703 руб. 28 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния конструкций и корректировке проектной документации объекта "Реконструкция административного здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 17" в рамках исполнения государственного оборонного заказаПозиция суда: Поскольку результат работ исполнителем не достигнут, истец не вправе претендовать на оплату работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А05-2732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N Зел 8-829/ГП/ЖД/16/142 в размере 57.096.557 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-63831/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления УправленияИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-56559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РПА ЭСТЕЙТ" по договору ZUB JN 25/08/2014 долга в сумме 2 212 500 рубПозиция суда: Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-63132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907 248,30 руб.: задолженности по договору возмездного оказания услуг от в размере 864 046 руб., пени за период в размере 43 202,30 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-49964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 239 309,47 руб., пени в размере 32 177,91 руб. на основании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в многоквартирных домах города МосквыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-86454/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести следующие работы: 1Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-14760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 23 126 743,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970 958,95 руб. по договору, неустойки за период в размере 2 448 423,46 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 26 546 126 руб. за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-91418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 906руб. 16коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-94371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 270 620 руб. 77 коп. долга, 54 001 руб. 38 коп. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-51623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СНМТ "СММ" долга по договору в размере 2 880 529,64 руб., неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.2.1. договора за период в размере 357 068,66 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-114201/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза - "Саморегулируемая организация - Межрегиональное Отраслевое Объединение Работодателей "Объединение Организаций, Осуществляющих Строительство, Реконструкцию и Капитальный Ремонт Энергетических Объектов, Сетей и Подстанций "Энергострой" произвести перечисление денежных средств в размере 500 000 руб., ранее внесенных ПАО "МРСК Северо-Запад" в компенсационный фонд возмещения вреда СОЮЗА "ЭНЕРГОСТРОЙ", на специальный счет СО Ассоциация "Объединение строителей Санкт-Петербурга" по его реквизитамПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-49081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 2.180.748 руб. 23 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-220618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 80 399 335,94 руб. и процентов в размере 13 743 753,25 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-241139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 333 руб. долга, 273 746 руб. 64 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-115626/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РУС-СТРОЙ-ПЕРСПЕКТИВА" убытков в размере 4.034.043,67 рублей, 149.282,64 рублей расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ по государственному контракту - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-89577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 799 240 руб., неустойку за невыполнение обязательств по срокам работ согласно пп. 7.3, 7.4 Договора в размере 3 553 432, 72 руб., неустойку за нарушение сроков представления исполнительной документации согласно п. 7.4 Договора в размере 1 066 029, 82 руб., неустойку за задержку срока устранения недостатков в размере 326 848, 77 руб., обязании сдать выполненные работы и передать исполнительскую документацию в соответствии с договоромПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-91414/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-79486/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-69830/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании несостоятельным ООО "ИПК "Диамант-инжиниринг"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-230716/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 073 761 000 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-242586/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров генподряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 26 358 320 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 706 842 руб. 05 коп., по договору генподряда законных процентов в размере 1 427 520 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А40-145465/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 106 942 руб. 34 коп. долга по договору генерального подряда, 1 493 057 руб. 66 коп. долга по договору генерального подряда, 3 920 318 руб. долга по договору генерального подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А81-8537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 870 013 руб. 01 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту внутриквартального проезда, расположенного в квартале КомсомольскомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А81-3503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по контракту, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Банк ВТБ"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А75-2583/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А70-4234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 690 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда и 5 705 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А70-5741/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ООО к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А46-7390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 367 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию на отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения и 99 руб. 13 коп. пеней, начисленных по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А03-2435/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А45-40190/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 2 249 041,13 рублей по договору субподряда в реестр требований кредиторовПозиция суда: Установив, что на день рассмотрения спора задолженность перед заявителем документально не подтверждена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал кредитору в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А45-23626/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 565 268 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленное требование правомерно удовлетворено
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А27-26152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимость ущерба в размере 473 310 руб. и стоимость восстановительного ремонта навеса в размере 517 000 рубПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, связанных с уничтожением оборудования заправочной станции, и стоимости восстановительного ремонта являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А03-12827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6939280 руб., в том числе 2939280 руб. долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда и 4000000 руб. неустойки на основании пункта 9.4. договора за нарушение срока оплатыПозиция суда: Доводам апеллянта о неправомерном отказе судом в принятии встречного иска апелляционным судом дана оценка в постановлении, отмечено, что поскольку к встречному иску ООО претензии приложены не были, соответственно является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А45-21594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта недействительнойПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А02-204/2018