Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 869 870 871 872 [873] 874 875 876 877 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 464 941 руб. 88 коп., в том числе 10 021 470 руб. 96 коп. - стоимость работ, выполненных в январе 2017 года, 2 443 470 руб. 92 коп. - стоимость работ, выполненных в феврале 2017 года, по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание общую стоимость выполненных истцом работ, исходя из частичной оплаты работ со стороны ответчика, отсутствия доказательств оплаты работ на большую сумму, в том числе путем проведения зачетов встречных обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А60-6189/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ по контракту в размере 1 004 180 руб. 94 копПозиция суда: Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной твердой ценеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А60-11506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 147 587,71 руб., из которых 13 291 337,57 руб. - основной долг, 856 250,14 руб. - неустойкаПозиция суда: Решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты по контракту следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А15-1582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 442 401 руб. 34 коп., из которых 18 855 028 руб. задолженность за выполненные работы по договору субподряда и 3 587 373 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А15-470/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А32-43414/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. и недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательстваПозиция суда: Производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя и индивидуального предпринимателя подлежит прекращению апелляционным судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А53-35915/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие объективной стороны вмененного отделу культуры правонарушения является доказанным
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А53-21099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 420 руб. - штрафа и 6 526,68 руб. - пениПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А53-14269/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Факт нарушения кооперативом указанных требований жилищного законодательства, установленных нормами и правилами, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А32-14653/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка, общей площадью 1956200 кв.м., кадастровый номер 23:18:1202001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "им. Суворова", участок, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду 1.7 классификатора видов разрешенного использования: животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животныхПозиция суда: Требование индивидуального предпринимателя о признании незаконным решения департамента об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А32-19152/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1949, 23:30:0601000:1951, 23:30:0601000:379, 23:30:0601000:751, 23:30:0601000:407, 23:30:0601000:406 для государственных нужд, оформленное письмом, незаконнымПозиция суда: Оценив в порядке статей 71, 75 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А32-45411/2016   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что управлением собраны доказательства, указывающие на совершение обществом вменённого правонарушения, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А53-14889/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и неустойки в общей сумме 210 260 руб. 02 коп., вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А53-15749/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А66-4443/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-66644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 140 руб., 689 997 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-206527/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 674 831,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 227,93 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-55282/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании пункта 8 раздела II Порядка не подлежащим применению как не соответствующий ч. 2.1 ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о признании незаконными действий "НОПРИЗ" по возврату без рассмотрения заявлений и прилагаемых документов и о внесении сведений об Ассоциации "ПБГ" в государственный реестр СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации и о возложении обязанности рассмотреть заявление в соответствии со статьей 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-67731/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Российской Федерации" уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месте его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-66647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГОРСТРОЙТЕХНИК" по договору долга в размере 100.000,00 рублей, неустойки в размере 67.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.614,23 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000,00 рублей удовлетворены частично, а именно с заказчика в пользу подрядчика взыскано 100.000,00 рублей долга по оплате работ выполненных в рамках договора, 67.000,00 рублей неустойки за их несвоевременную уплату, 10.000,00 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-47054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.754.553 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период на общую сумму 24.275 руб. 05 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-107921/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 727 403 руб. 35 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-88004/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-105338/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерфин" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-126421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 14.052.572 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.371.897 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-238634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. 00 коп. задолженности и 3 036 000 руб. 00 коп. неустойки за период, с начислением неустойки на сумму долга до даты погашения задолженностиПозиция суда: Истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по 6 этапу государственного контракта.1008799.13.102., в связи с чем, т оснований для удовлетворения исковых требований задолженности и неустойки, с начислением неустойки на сумму долга с 03.04.2018 до даты погашения задолженности, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-78715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 340,67 руб. задолженности, 85 734,06 руб. неустойки, 44 377,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты до момента исполнения судебного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-10523/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-114000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании договора заключенным на условиях исходных данных для расчета ежегодной ставки арендной платы изложенных в приложении к Договору аренды земельного участка с кадастровым площадью 0,2317 Га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл.8, корп.1, стр.2 в редакции, изложенной в исковом заявленииПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-205246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 8 380 179 руб. 66 коп., неустойки в размере 352 398 руб. 38 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-53739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договорам, в размере 14 830 749 руб., неустойки в размере 233 564,27руб. по состоянию, а также неустойки, начисленной на сумму долга, определяемой согласно ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-55019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 478 463 руб. 38 коп. задолженности и 32 475 390 руб. 13 коп. убытков по договоруПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличие убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств для удовлетворения исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-115441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 268 руб. 53 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-117096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-17315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по муниципальному контракту в размере 7.400.004 руб. 70 коп., штрафа в размере 2.189.435 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-231563/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АДАМАР" задолженности в размере 5.110.564,98 рублей, неустойки в размере 521.056,48 рублей по договору, 50.000,00 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворены частично, а именно с заказчика в пользу подрядчика взыскано 5.010.564,98 рублей долга, 503.688,00 рублей пени, 49.848,00 рублей судебных издержек, 51.501,000 рублей в возмещении расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-45514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований к должнику на сумму 3 068 411 руб. 90 коп., рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест"Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что не раскрыта разумная хозяйственная цель "авансировать", передавать стройматериалы, оказывать услуги в 2016 году должнику, который не выполняет работ с декабря 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А70-14709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 568 967 руб. 45 коп. убытков, состоящих из стоимости испытания скважины и стоимости вспомогательных работПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании убытков, перечисленные в пункте 12 Постановления, истцом, с учетом приведенных в этом разъяснении, а также в пункте 5 Постановления, правил распределения бремени доказывания, не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А81-8587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2921551 руб. 70 коп. неустойки, убытков в размере 6591379 руб. за вычетом взысканной судом неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А27-19421/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Черепановых, Октябрьская в городе Новоалтайске Алтайского края и направлении ее на доработку" и об обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя путем утверждения проекта межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Черепановых, Октябрьская в г. Новоалтайске Алтайского краяПозиция суда: В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А03-21781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 365 руб. 13 коп. задолженности, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 227 рублей государственной пошлины за рассмотрение искаПозиция суда: Доводы жалобы ответчика о недостаточном снижении суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не находит правовых оснований для дальнейшего снижения судебных издержек на оплату услуг представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А45-15935/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании принять в федеральную собственность защитное сооружение - земляную насыпь по ул. Остров Кораблик в п. Ильича г. Барнаула, протяженностью 500 мПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А03-16667/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае деяние общества правомерно квалифицировано управлением по части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А67-4704/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Колпашеваского городского поселения, выраженного в направлении письмом Генерального плана муниципального образования "Колпашевское городское поселение", утвержденного решением Совета Колпашевского городского поселения N, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Колпашевское городское поселение", утвержденных решением совета Колпашевского городского поселения, без карты объекта землеустройства и сведений о территориальной зоне, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000009:087, расположенный по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, затон "Старица" уч. 1, 2, 3, принадлежащий заявителюПозиция суда: На основании указанного, суд первой инстанции правомерно признал ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, что является основанием для восстановления процессуального срока на оспаривание действий администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А67-9162/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 661,50 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о затягивании сроков приемки в связи с длительным проведением экспертизыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А67-1863/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха с кадастровым номером 22:61:021009:92, площадью 50 кв. м., свободным от движимого и недвижимого имущества в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А03-22732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 20 000 рублей штрафа на основании части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с должностного лица ответчика - главы администрации Черкасова Сергея Александровича, за уклонение от подписания акта выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, направление истцом ответчику проекта правил землепользования и застройки, акта выполненных работ, мотивированного отказа заказчиком от подписания направленных подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не заявлено, проект правил землепользования и застройки не возвращен, использование ответчиком результата работ, суд правомерно признал за подрядчиком право требовать оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А45-1553/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Краевого государственно бюджетного учреждения здравоохранения "Комсомольская межрайонная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А73-7192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 617 254 руб. 49 копПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения обязательства, применив указанные нормы права, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании неустойки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А73-7431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 981 161,83 руб., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 881 370,79 руб., штраф в размере 47 034,27 руб. и пени в размере 52 756,77 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А73-2067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг по выполнению научно-исследовательских работ по теме "Составление схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Забайкальского края" в размере 2 820 972 рублей, неустойки в размере 323 706 рублей 54 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А78-4409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за дополнительные работы является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А29-2287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 747 600 рублей, неустойку в размере 88964,4 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А82-5097/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Изучив материалы обособленного спора и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А56-30522/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряжения "О сносе самовольного сооружения", вынесенного Администрацией Пионерского городского округаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А21-4077/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А56-75396/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А56-66040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 091,18 рублей пени за нарушение сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А21-3868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 903 082 руб. 47 коп., в том числе: 859 674 руб. 83 коп. задолженности по договору и 43 407 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А26-8611/2017   
• Предмет иска, заявления: об исключении истца из членов АссоциацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А56-10637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 293 417 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда, и 190 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм, соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, а также конкретных обстоятельств, сложности дела в целом, рассмотрения спора в суде первой инстанции, признал заявленные расходы разумными и обоснованными именно При этом апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта в данной части не влияютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А56-42985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление " 7 748 203 рублей задолженности по договору, 315 764 рублей 06 копеек штрафа, 119 761 рублей 12 копеек пени, 277 340 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку начисления не соответствуют договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А56-57116/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества склад для продуктов общей площадью 189,4 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Новый Рогачик, ул. Центральная, территория МТМ ОАО "Луч"Позиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А12-15196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1807682 руб. 39 копПозиция суда: Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А12-43649/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А57-4338/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества здание сторожки общей площадью 10,4 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Новый Рогачик, ул. Центральная, территория МТМ ОАО "Луч"Позиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А12-15197/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А57-12526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 564701 руб. 27 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по диагностическому обследованию энергетического и вентиляционного оборудования на объектах общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", по договору на выполнение работ по диагностическому обследованию технологического оборудования и технологических трубопроводов на объектах общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" за период на основании пункта 8.3 названных договоров, а также в возмещение судебных расходов 14294 руб. 02 коп. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А06-3226/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона, кадастровый номер 34:34:010026:005067:000, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Шурухина, дом 22А, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010050:26Позиция суда: Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А12-990/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права залога общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "УСП" следующие объекты: сооружение - водопроводная сеть протяженностью 335,5 м с системой водоотведения и оборудованием пожаротушенияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А12-10665/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848691 руб. 06 коп., в том числе 818912 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту тротуара к детской поликлинике от остановки "Кинотеатр "Мир" в Ворошиловском районе г. Волгограда, 29778 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пунктов 12.2, 12.3 контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А12-5504/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А55-4710/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 355 960,69 руб. долга по оплате дополнительных работ, выполненных истцом в процессе исполнения заключенного с ответчиком муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о.Самара, жилой район "Волгарь"Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А55-6700/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в сумме 567366 руб. 59 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А49-2027/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального права
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А55-5807/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ к штрафу в размере 210 000 рублейПозиция суда: ООО является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и административный орган правильно определилсубъекта административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А55-4774/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зарайская пивоварня" задолженности в размере 567 890 руб., пени в размере 435 800 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 112 966 руб. 13 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А41-76595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в размере 212 030 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А41-21135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 994 843, 16 руб., неустойки в размере 319 344, 65 руб., гарантийного удержания в размере 1 641 938, 64 руб и о расторжении договора генподряда, с отнесением на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А41-98344/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные ООО требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А41-38005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов выполненных работ, и акта сдачи приемки выполненных работ по договору оказания услугПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А41-41001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "Национальная строительная корпорация"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А41-24723/2014   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зарайская пивоварня" задолженности в размере 2 575 000 руб., проценты по договору займа за пользование суммой займа633 480 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 374 руб. 45 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А41-76595/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 656 руб. 49 коп. и по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижний Сити" к обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло" и о расторжении договора и о взыскании 630 436 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А43-32500/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А38-13180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 447 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что просрочка выполнения работ произошла по вине обеих сторон, в связи с этим полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с подрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А11-2778/2018   
• Дело N 33-6408/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2018 N 33-6408/2018   
• Дело N 33-3261/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.09.2018 N 33-3261/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект: "Производственная база общества с ограниченной ответственностью "Стройтранзит" в городе Сургуте, административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 18/2Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует привлечь Банк к участию в деле в качестве третьего лица; дать оценку построенному объекту на предмет соответствия его всем требованиям закона, отсутствию угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц с учётом положений пункта 3 статьи 222 ГКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 N А75-20963/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ установить, имелись ли у управления законные основания для привлечения общества к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего делаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 N А75-2211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 031 руб. 03 коп. расходов, понесенных на улучшение арендованного по договору нежилого помещения, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Арбузова, 4/29Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 N А45-21351/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Березовский городской округ" в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа задолженности по муниципальному контракту, заключенному между ответчиком как заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие "ТехноВаллис" как подрядчиком, в том числе, в пользу ООО "Акватех+" - 3 163 236,98 руб., в пользу Цхе А.А. и в пользу Майстровой Ю.В. - по 50 000 рубПозиция суда: С учетом этого довод заявителя, приведенный только в кассационной инстанции, о том, что сторонами изменены условия контракта, несостоятелен, поскольку представленные документы не позволили суду сделать вывод о том, в какой части условия контракта измененыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 N А27-25147/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 690 436 405 рублей 52 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 N А33-992/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 462 730 рублей 86 копеек задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда, 25 172 рублей 56 копеек пеней, начисленных за период, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 12 758 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подряда и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2018 N А43-29093/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018 N А60-67086/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797 854 руб. 57 коп., в том числе: 794 134 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, 3 720 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018 N А47-11098/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018 N А60-49377/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ФСК ЕЭС" долга по оплате стоимости работ, выполненных по договору, в размере 11 858 460 руб. 25 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ФСК ЕЭС" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018 N А60-44867/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018 N А60-5248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 841 694 руб. 63 коп. неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 8.1 договора, за период в размере 110 320 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018 N А76-13924/2017