Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 868 869 870 871 [872] 873 874 875 876 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005006:53, путем сноса самовольно возведенного нежилого здания на указанном земельном участке по адресу: г.Пенза, ул.Ленина, 7Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А49-5106/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налоговым органом недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 15 393 609 руб. за 2013, 2014, 2015 годыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А65-1074/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а заявленные Обществом требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А55-33686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 536 197 рублей 78 копеек и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, рассчитанных за период за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса в размере 155 592 рублей 70 копеек, а также за период за просрочку оплаты выполненных работ в размере 4 133 815 рублей 21 копейки, а всего пени 4 289 407 рублей 91 копейкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-969/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании за­долженности по договору генподряда в размере 24 948 110,01 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-30216/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 158 450 руб., неустойки за период в сумме 69 429 руб. 77 коп., неустойки по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-43755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 623 787 руб. 85 коп. задолженности, 81 242 руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости расчета неустойки по встречному иску за указанный период. С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-19590/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 442 285 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-12811/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 653 806,70 руб. за период, пени в размере 441 815,68 руб и о расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030115:61 комитету по управлению муниципальным имуществомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-38457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 588 478 руб. 34 коп. задолженностиПозиция суда: Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-22086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 3953639 рублей 15 копеек, неустойки в размере 98840 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказ в назначении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-54415/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за СНТ "Борьба" в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество - линию электропередач общей протяженностью 6059 метров, состоящей из двух контуров согласно техническим планам, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0270403:177Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-14563/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, а именно: уведомления и о возврате заявительных документов и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, вынесенного руководителем Управления и об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении Соискателю лицензии Обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасностиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А79-364/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счёл недоказанным в действиях Общества событие и состав вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А39-4835/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме и об отказе в утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5786, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок, и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13549, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, около дер. Новопокровское и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А43-5450/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А79-5174/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии и об отказе в возбуждении в отношении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А79-568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 325 884 руб. 9 коп. суммы основного долга, 102 737 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А43-9948/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер 52:21:0000071:586, площадью 1120 кв.м, расположенного в Нижегородской области, г. Дзержинск, просп и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А43-1558/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мечта" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А39-4687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 438 руб. 08 коп., в том числе 162 690 руб. 34 коп. долга, 823 747 руб. 74 коп. пени за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А79-2231/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А43-13622/2018   
• Дело N 33-4694/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2018 N 33-4694/2018   
• Дело N 33-7222/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2018 N 33-7222/2018   
• Дело N 33-7218/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2018 N 33-7218/2018   
• Дело N 33-7269/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.09.2018 N 33-7269/2018   
• Дело N 21-1078/2018
  Решение Приморского краевого суда от 26.09.2018 N 21-1078/2018   
• Дело N 33-17963/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 N 33-17963/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и об отказе в государственном кадастровом учете помещенияПозиция суда: Является верным вывод судов о том, что на государственную регистрацию ЗАО требовалось представить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию как подтверждение соответствия проведенной реконструкции установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А70-13682/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 630 917 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суды законно и обоснованно удовлетворили исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А70-7957/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 117 руб. 84 коп. долга, 6 034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А81-8933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашенийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А19-26604/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашенийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А19-26602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к муниципальным контрактам, на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонта города Братска, заключенные между МКУ "ДКСР" и МП "ДКСР"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А19-28328/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 987 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 104 591 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование Управления удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поэтому суд правомерно взыскал процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018 N А82-13848/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 730 000 рублейПозиция суда: Сославшись на статьи 309, 310 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 и 12 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении застройщиком договорных обязательств и усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в указанной сумме за 670 дней просрочки исполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018 N А11-7880/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 решения УФАС России по Свердловской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А60-67976/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта - "Жилой комплекс "Западный луч", вторая очередь строительства", изложенного в письме заместителя Главы города, и выдаче разрешения в 7-дневной срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А76-32552/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А07-36098/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме отказа Администрации в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:630 площадью 631 кв.м., расположенный по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом, примерно в 576 метрах на восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, имеющим разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, а также обязании Администрации в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и выдачу градостроительного плана в отношении указанного земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А76-30092/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:627 площадью 627 кв. м, выраженного в письмеПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А76-31689/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Оборонэнерго" 71 217 руб. 33 коп. задолженности, 17 073 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А71-13387/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" 1850 551 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 398 607 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А50-12196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Краснотурьинского городского суда недействительным, выраженного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А60-5878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 N А62-1298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 704 749 руб. 20 коп. штрафа и 866 841 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки и штрафа проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 N А52-1365/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 053 218 руб. 26 коп. основного долга, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты задолженности исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периодыПозиция суда: Оснований для удовлетворения настоящего иска в любом случае не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 N А56-60345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 600 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 N А56-4043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 646 722 руб. 54 коп., в том числе 15 501 649 руб. 54 коп. долга и 145 073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состояниюПозиция суда: Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не усматривает оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 N А05-16769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества выполнить работы по государственному контракту, а именноПозиция суда: Поскольку гидравлические испытания объекта проводятся только после выполнения всех работ, их следует проводить после окончания ремонта. В связи с изложенным данное требование судом не удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 N А66-8189/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у должника денежного обязательства по возмещению затрат Министерства, которые оно будет вынуждено произвести для устранения недостатков строительных работ, выполненных должником в рамках государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 N А21-7471/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Министерства строительства и территориального развития Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 N А42-725/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 582 рублей 18 копеек неустойки и судебных расходовПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии условий для частичного удовлетворения исковых требований, а также верно распределили судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А32-57089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А18-220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 210 196 рублей 23 копеек задолженности и 1 354 682 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: Отсутствие доказательств оплаты, суды обоснованно пришли к выводу задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А32-40516/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производстваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А32-32382/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 004 рублей 74 копеек задолженности по муниципальному контракту и просило взыскать их в субсидиарном порядке с муниципального образования город Шахты в лице администрации города ШахтыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального и встречного исков надлежит изменить
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А53-23607/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 232 842 рублей 21 копейки задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А53-39061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 тыс. рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что материалы дела не содержат доказательств того, что стороны заключили договор с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом, и пришли к обоснованному выводу о том, что согласование сторонами возможности выполнения подрядных работ в обход норм Закона не может влечь возникновения у ответчика обязательств по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А18-144/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб., перечисленных по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 N А65-43474/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок, выраженного в письме, обязании осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет в отношении вышеуказанного земельного участкаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 N А55-26396/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делу Т04-224/22017 о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими требованиям Закона о защите конкуренции и нарушающими права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 N А65-34758/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 243 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр. Ленина от дома 83 до дома 89, а также в возмещение судебных расходов 24 885 руб., в том числе 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 9 885 руб. по уплаченной государственной пошлинеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 N А12-44405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая, что заявитель не является залогодателем по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в квартале "2А", мкр. "Центр-2", г. Железнодорожный, Московской области, суды пришли к правомерному выводу о том, что для государственной регистрация права на созданное сооружение общество не обязано предоставлять на регистрацию заявление и документы для государственной регистрации залога в пользу участников долевого строительства на заявленное к государственной регистрации сооружениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А41-102204/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 196 504,40 руб., пени в размере 489 219 286,11 руб. на основании договора 106/12 на строительство жилого дома с подземным паркингом с освоением, инженерными коммуникациями и благоустройствомПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А40-15763/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" задолженности по контракту в размере 14 775 000 руб., неустойки в размере 213 314 руб. 06 копПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А40-182164/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и о взыскании с Администрации 358 875 032,15 руб. убытков, в том числе: 129 613 741 руб. реального ущерба, 229 261 291,15 руб. упущенной выгоды, а также 19 657 011,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовала возможность предоставления рецензии в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А41-62847/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" перечислить внесенный ООО "ТК Теплокомфорт" компенсационный фонд в размере 2.000.000 руб. на счет СРО Союз "Содружество Строителей"Позиция суда: Поскольку для принятия судебного акта не требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд считает возможным с учетом всех обстоятельств дела принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А40-131220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 651 378,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 079,32 руб. на основании договораПозиция суда: Судами установлено, что истцом и ответчиком заявленные по настоящему делу к оплате работы не согласовывались, а лишь определена необходимость таких работ, проектной и рабочей документацией спорные работы не предусмотрены, заказчиком строительства объем и цена таких работ не согласованы, в связи с чем суды, правильно применив положения статей 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.6 договора, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А40-91712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП газового хозяйства Московской области задолженности по договору в размере 7 690 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, рассчитанной по состоянию в размере 1 450 650 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А41-76419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 460 209 руб. 29 коп., неустойки в размере 398 278 563 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А40-63227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и об отказе в государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Газпром теплоэнерго" на сооружение - тепловые сети, протяженностью 84 м, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр-н "Центр-2", квартал 2А, корпус 214Позиция суда: Учитывая, что заявитель не является залогодателем по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в квартале "2А", мкр. "Центр-2", г. Железнодорожный, Московской области, суды пришли к правомерному выводу о том, что для государственной регистрация права на созданное сооружение общество не обязано предоставлять на регистрацию заявление и документы для государственной регистрации залога в пользу участников долевого строительства на заявленное к государственной регистрации сооружениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А41-102267/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 080 247 руб. 97 коп. стоимости выполненных с недостатками и невыполненных работ, 2 079 879 руб. 80 коп. штрафа, пени в размере 3 635 500 руб. 94 копПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения жалоб не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2018 N А51-10221/2016   
• Дело N 33-37134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 N 33-37134/2018   
• Дело N 33-38307/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 N 33-38307/2018   
• Дело N 33а-6476/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.09.2018 N 33а-6476/2018   
• Дело N 33-23452/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 N 33-23452/18   
• Дело N 33-34567/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 N 33-34567/2018   
• Дело N 33-36599/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 N 33-36599/2018   
• Дело N 33а-15444/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2018 N 33а-15444/2018   
• Дело N 71-203/2018
  Решение суда Еврейской автономной области от 25.09.2018 N 71-203/2018   
• Дело N 33а-1063/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2018 N 33а-1063/2018   
• Дело N 33-3361/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.09.2018 N 33-3361/2018   
• Дело N 33-3417/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.09.2018 N 33-3417/2018   
• Дело N 33а-3500/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25.09.2018 N 33а-3500/2018   
• Дело N 71-155/2018
  Решение Сахалинского областного суда от 25.09.2018 N 71-155/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок пунктов 1, 2 предписания об устранении нарушенийПозиция суда: В силу части 6 статьи 205 АПК РФ у суда отсутствуют основания для оценки обстоятельств, не установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и не связанных с событием, составляющим предмет доказывания по конкретному делу об административном правонарушенииИстец: Ростехнадзор
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А83-3405/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 931 949,65 руб., из них: пеня в размере 1 087 711,42 руб., штраф в размере 844 711,42 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А83-16307/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 540 кв. м, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, сельское поселение Турлатовское, 202 км автодороги Москва - Самара и об обязании утвердить схему расположения данного земельного участкаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А54-5197/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности по делу и о признании права собственности на квартиру и о признании несостоятельным потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А14-11356/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А76-9462/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 118 346 921 руб и об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая положения Закона о неизменности условий заключенного контракта при отсутствии между заказчиком и подрядчиком согласования об изменении сметного расчета стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ сверх цены контракта, а решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А76-33737/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к заключенному между истцом и ответчиком муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан" N0101200009516001084_163811Позиция суда: Поскольку расторжение контракта в одностороннем порядке суд обоснованно признал правомерным, то период просрочки заявлен обществом без учета даты расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А07-5271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 160 074 руб. 05 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А07-10027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А47-17/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 155 578 руб. 82 коп. долга по договору, 75 041 руб. 09 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования долга, неустойки удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А60-12273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1948060 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда, 11405 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Тем самым, с учетом произведенных платежей, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, правомерно определен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А71-1208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на оказание клининговых услуг в сумме 16 740 рубПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А60-24684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 520 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание то, что ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за август 2017, мотивы, изложенные в письме являются необоснованными, суд апелляционной инстанции полагает, что истом подтвержден факт выполнения работ по договору, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по их оплатеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А50-6101/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу прокуратурой надлежащим образом не доказаны основания для привлечения ИП к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А60-27230/2018