Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 867 868 869 870 [871] 872 873 874 875 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 735 910 руб. 78 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; дать толкование условиям спорного договора, в том числе условиям о порядке сдачи-приемки результата работ, по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-238053/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка площадью 55 кв.м. с сохранением исходного в измененных границах, и представлении земельного участка в аренду как не соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации, обязании Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Советского районного потребительского общества путем рассмотрения заявления об образовании земельного участка площадью 55 кв.м. с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Лесной ул. Лесная, и принятии мотивированного решения с учетом требования Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок, а также обязании Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Советского районного потребительского общества после образования земельного участка площадью 55 кв.м. по адресу Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Лесной ул. Лесная - принять решение о предоставлении его в аренду и заключить договор аренды земельного участка в установленные законом срокиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-1969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 516 940 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов и 251 694 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А41-51952/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 26 217 300 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-199119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение контракта в размере 64 143 руб. 24 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-171351/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленного уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Открытое распределительное устройство, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Открытое распределительное устройство, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 45-А, и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что реконструкция подстанции не противоречит цели использования земельного участка, установленной в договоре аренды, реконструкция объектов осуществлена в целях оптимальной эксплуатации, создание в ходе реконструкции объектов капитального строительства не противоречит законодательству Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-209631/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по городу МосквеПозиция суда: Суды пришли к выводу о правомерности решения антимонопольного органа и нарушении заявителем положений пункта 1 части 1, части 3, статьи 33, части 2 статьи 48, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе при подготовке аукционной документации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-207872/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Москомархитектуры о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письмеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Москомархитектуры о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-218475/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" отменен порядок, предусматривающий регистрацию права собственности на объекты, имеющие вспомогательное назначение, на основании декларации, предполагающей заявительный характерПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2018 N А73-1737/2018   
• Дело N 33-29210/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2018 N 33-29210/2018   
• Дело N 33-27727/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2018 N 33-27727/2018   
• Дело N 33-26531/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2018 N 33-26531/2018   
• Дело N 33-29224/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2018 N 33-29224/2018   
• Дело N 33-5546/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2018 N 33-5546/2018   
• Дело N 33а-16788/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26.09.2018 N 33а-16788/2018   
• Дело N 33-710/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26.09.2018 N 33-710/2018   
• Дело N 33-7262/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.09.2018 N 33-7262/2018   
• Дело N 33а-2440/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26.09.2018 N 33а-2440/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 440 057 руб. 27 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 N А08-3593/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 336 246,37 руб. по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А40-212583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 2 713 889 руб. 33 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А40-199063/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Администрации города Феодосия Республики Крым и об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгтПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание сведения об установленном виде разрешенного использования земельного участка - "рынки", условия договора аренды - обслуживание торгового павильона, отсутствие согласия собственника земельного участка на строительство, пришел к верному выводу о законности отказа Администрации в выдаче градостроительного плана на данный земельный участокИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А83-21101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период в размере 2 076 800 рублейПозиция суда: Решение суда в части неустойки по встречному иску подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А62-4524/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А62-369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 935 900 руб. 48 коп., в том числе: 930 860 руб. 48 коп. задолженности по оплате полученных товаров и 5 040 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А08-782/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А08-8563/2015   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А48-1471/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, размере 295 142 руб. 99 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А07-6250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 118 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А76-136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора / 97_СМР_2017 в одностороннем порядке СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта" ссылалась на неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по состоянию, соответственно, нарушении истцом п.1.1 договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления не имелось, и отказал в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А76-38457/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А07-7117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 742223 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А76-8297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом при изготовлении оборудования ГРС на объекте ГРС "Тоцкое" по договору субподряда в размере 16 803 262 руб. 76 копПозиция суда: Суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А76-96/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными за период в размере 1 277 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А76-13145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 110 904 руб., неустойки в размере 6 485 руб. 38 коп. за период, а также неустойки по день фактической оплаты долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга 110 907 рубПозиция суда: Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных ответчиком юридических услуг, в частности количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема и характера составленных представителем процессуальных документов, степени сложности дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованной суммой судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, является суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А07-37691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период с января 2017 по январь 2018 в размере 6 723 124 руб. 38 коп., пени за период с 17.01. 2017 в размере 474 320 руб. 29 коп., пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, начинаяПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А07-9000/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: По мнению суда первой инстанции, муниципальное образование город Пермь в лице Администрации обоснованно и в силу имеющейся компетенции обратилось в арбитражный суд с настоящим искомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А50-11365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по гражданско-правовому договору, в разумный срок, а именно: устранить недостатки работ, подтвержденные проведенной экспертизой - заключение специалиста, в период с мая по сентябрь 2018 годаПозиция суда: Исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ и взыскании расходов по привлечению экспертной организации удовлетворены судом законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А50-10756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 42 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9550 руб. 96 коп., а также судебных издержек, понесенных истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А50-6283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 332 866 руб. 70 коп., штрафа в сумме 8 475 руб., пени в сумме 31 021 руб. 33 коп. за период с последующим начислением на сумму долга 332 866 руб. 70 коп. исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ заказчика от договора не освобождает его от обязанности по оплате фактически выполненных до момента отказа работ, имеющих потребительскую ценность для заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А50-42087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту до 65 475 руб. 53 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 723 868 руб. 19 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А50-8480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить принятое на себя контрактное гарантийное обязательство в отношении результата выполненной работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения истца по государственному контракту и о взыскании пени за просрочку исполнения контрактного гарантийного обязательства в сумме 502 388 руб. 53 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, исходя их предмета заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А60-4836/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А60-29202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 148 118 001,77 руб. долга, 29 959 225,69 руб. неустойки, 31 468 986,57 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФПозиция суда: Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А32-44566/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 682 053 руб. 11 коп., причиненных истцу при получении ответчиком суммы по банковской гарантииПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А53-11573/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об изъятии из оборота алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей, направив на уничтожениеПозиция суда: На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протоколы лабораторных испытаний не соответствуют действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А32-8009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку Предприятием, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств устранения недостатков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования УчрежденияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А13-18165/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 734 510 руб. 53 коп. долга за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по пр. Морской, 3 в г. Северодвинске, выполненные по договоруПозиция суда: Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А05-2593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 310 905,78 руб., неустойки в размере 604 140,53 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-32559/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что истец не совершил перехода в СРО по месту регистрации для реализации требований законодательства, поскольку на дату переходного положения ГрК РФ имел адрес регистрации юридического лица в городе Москве и только впоследствии, сменил адрес регистрации на областной, в связи с чем и был исключен из московской СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-93287/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КРФоАППозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-107792/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Балтстрой" 26.692.043,43 рублей аванса перечисленного в рамках государственного контракта - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-34860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 622 573,60 руб. аванса по ДоговоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-28687/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-106186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности по оплате 6 этапа работ на сумму 6 702 725,85 руб., неустойки за просрочку оплаты Работ 5, 6 этапов Календарного плана за период в размере 975 972,58 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-45676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 669 598 руб. 44 коп., неустойку в размере 83 479 руб. 92 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-92369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании на основании п. 10 ст. 161 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации, организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ предоставить для ознакомления истца документы, связанные с управлением нежилого здания "МФК МонАрх центр"Позиция суда: Что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-9472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 535 795 руб. 61 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-132244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.293.214 руб. 12 коп. задолженности, 12.702руб. 80коп. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1.293.214 руб. 12 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долга по договору с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-99156/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройгазсервис" неосновательного обогащения в размере 10.000.000,00 рублей, неустойки в размере 10.000.000,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-31838/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании действий Госинспекции по недвижимости по отнесению двух пристроек площадью застройки около 17,4 м2 и 5 м2, общей площадью застройки около 22,4 м2 к одноэтажному нежилому кирпичному зданию 1948 года постройки, общей площадью 60,6 м2 с адресным ориентиром Автомоторная ул., д.7, стр.4, к объектам, обладающими признаками самовольной постройки, изложенные в Акте о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, незаконными и о признании действий Госинспекции по недвижимости по установлению факта незаконного использования земельного участка, расположенного по адресу: г, Москва, ул. Автомоторная, вл. 7, изложенные в Акте о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, незаконными и о признании решения Префектуры САО о добровольном демонтаже объектов и об освобождении самовольно возведенных объектов от ценного имущества для организации работ по сносу силами ГБУ "Автомобильные дороги САО", изложенное в письме исхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-199155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда, с учетом уточнения размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 904 400 руб. основного долга, 251 012 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-62207/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А70-6444/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренду земельного участка и соглашению к указанному договору за период путем уменьшения начисленной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:45 на сумму 857 410,59 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А70-6067/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в с.п. Салым Нефтеюганского района" в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции верно счел требования истца об обязании внесения изменений в муниципальный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А75-1933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 639 900 руб. 33 коп. за фактически выполненные по контракту работыПозиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А75-5068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А70-477/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства "реконструкция кафе "Гермес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010210:2, находящемся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Береговая, д. 23, самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести снос вышеуказанного объекта незавершенного строительства за счет средств ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А75-14095/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N Ф.2016.239295 на выполнение работ по реконструкции дороги от автомобильной дороги "М-51" до ул. Советская в с. Толмачево Новосибирского район Новосибирской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А45-11228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837218 руб. 00 коп., в том числе 699000 руб. 00 коп., оплаченных за изготовление корпусной мебели по договору, 11000 руб. стоимости проведенной экспертизы и 127218 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А03-393/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.3. государственного контракта, изложив его в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А45-15137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" задолженности в размере 2 776 113 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты в размере 724 815 руб. 71 коп. за период, а также пени по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммыПозиция суда: Доводы жалобы являются необоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А04-2508/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа г. Владивостока", Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, администрацию города Владивостока, за свой счет путем привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по выносу сетей связи из зоны спортивного комплекса "СОШ ", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 153, в соответствии с техническими условиями на сохранность линейно-кабельных сооружений ПАО "Ростелеком" в лице Приморского филиалаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А51-5158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 245 721 руб., из них: 234 020 руб. - основной долг, 11 701 руб. - неустойкаПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае ООО в нарушение условий договора передало истцу документацию, необходимую для выполнения работ по договору, позднее окончания сроков выполнения работ по первому и второму этапам, срок выполнения работ по третьему этапу не нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А19-3283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1648020,11 руб. неустойки по контракту за просрочку выполнения ремонтно-строительных работ, работ по капитальному ремонту электроснабжения, капитальному ремонту слаботочных сетей, пусконаладочных работ по вентиляции, пусконаладочных работ по электроснабжениюПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Расчет неустойки апелляционным судом проверен, является правильным. По предложению апелляционного суда истцом представлены пояснения по периодам и основаниям начисления неустойки в рамках дела, из которых видно, что объемы и сроки выполнения работ, на которые начислялась неустойка в указанном деле, не совпадают с предметом требований по настоящему делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А19-2589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384520,32 руб. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Расчет неустойки апелляционным судом проверен, является правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А78-1907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5121949,09 руб. основного долга и 167317 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А58-611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора и взыскании 1600000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А58-9726/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство второго этапа объекта "Двадцати двухэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями по адресу г.Красноярск, Свердловский район, ул.Полтавская, 38, строение, 5" нежилого помещения административного назначения, пристроенного к жилому домуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А33-4829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 856 248 рублей неустойки по договору генерального строительного подряда ГП-27/07/2015Позиция суда: Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А33-13/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесных участков и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Проектстандартстрой" возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края переданные по договору лесные участки общей площадью 1,841.3 га: лесной участок площадью 1,2133 га с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02838-2015-07-3328-13Позиция суда: Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А33-34368/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствие вины общества в неисполнении предписания в установленный в нем срок, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А33-12827/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А33-737/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: магазин "Афродита", выраженного в письме и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого здания магазина "Афродита" в течение 10 дней со дня вступления в силу решения судаПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А82-26479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 52 000 рублей долга за работы, выполненные по договору, и неустойки за просрочку оплаты работ, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А31-10886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки подрядных работ по договору, выявленных в пределах гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А17-5748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 579 482 руб. задолженности и 423 973 руб. неустойки на основании договора подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-79013/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. задолженности и 230 000 руб. неустойки за период на основании договораПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-28957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 832,78 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, составляющих гарантийное удержание, и 45 816,1 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-7463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 701 066 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-12058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 500 273,30 руб. задолженности, 131 485 руб. пени по договору строительного подряда на выполнение комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических ограждений, ворот и калиток на объекте, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-118715/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольного строительства - двухэтажную пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером 78:19321Б:1:5, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1932102:5 по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Первого Мая, д.89, литПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-39140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" 730 440 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 36 522 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 10.4 договора, а также 40 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-594/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 800 000 руб. неосновательного обогащения и 608 597 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-986/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда, внесенные ООО "Сантехмонтаж-Сервис" в размере 875 700рубПозиция суда: Основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А56-1510/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию, указанную в перечне приложения к Государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с удовлетворением требований истца о передачи ему исполнительной документации, указанной в перечне приложения к Государственному контракту на реконструкцию автомобильной дороги "Шоссе авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая, в течении 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу, а именно: оригиналов "Журнал "Общий журнал работ " - 1 экз., "Журнал "Общий журнал работ " - 1 экз., "Журнал "Общий журнал работ " - 1 экзОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А12-7212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 1 900 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования, правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А57-2312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 734103 руб. 06 копПозиция суда: Учитывая, что заказчик в установленном договором порядке не представил мотивированных замечаний к качеству и срокам выполненных работ, а равно мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А12-6334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 734103 руб. 06 копПозиция суда: Установив факт нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядчика, суд пришел к выводу о правомерности требования заказчика о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А12-7109/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб., прекращении производства по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным и об отмене оспоренного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А57-27324/2017