Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 866 867 868 869 [870] 871 872 873 874 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить действия по утверждению заключения о возможности внесения или и об отказе в и о внесении сведений об истце в государственный реестр саморегулируемых организацийПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-87428/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-122104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невозвращенного аванса в размере 1 502 911,44 руб. и штрафных санкций в размере 2 080 685,19 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-28065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 639 руб. 78 коп. - пени по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 34 358 472 руб. 81 коп., в том числе: 30300000 руб. - суммы неотработанного аванса, 4 058 472 руб. 81 коп. - процентов и о признании договора недействительнымПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком выполнены работы, что подтверждается актом об исполнении работ г. и актом сдачи-приемки выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-207628/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 601 729,91 руб., в том числе суммы основного долга в размере 598 260,00 руб. по договору, неустойку в размере 3 469,91 руб. по состояниюПозиция суда: Поскольку договор фактически исполнялся, а воля сторон была направлена на его заключение, договор не может быть признан незаключенным, следовательно апелляционный суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания договора незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-109131/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда следует отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-121014/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о признании недействительными пунктов 2.1.-2.4 предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных правил и требований технических регламентовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-70382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альтстрой" задолженности по договору в размере 2 701 186,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 333 644,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменения в части встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-41289/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 517 642,20 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-144579/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 521 059 рублей 37 копеек, пени 302 686 рублей 56 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-70276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 761 390 рублей, и неустойки по договору в размере 176 139 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-90275/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 559 701 руб. 64 коп. задолженности по договору, а также 108 651 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-87355/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу привести земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения на 658 км М-51 "Байкал", расположенный в непосредственной близости от Международного автомобильного пункта пропусков "Исилькуль" в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права и вывезти автоприцеп FEND 525 АР172655 1977 года выпуска с указанного участка дорогиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А46-5662/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 743 руб. 53 коп, в том числе 500 000 руб. долга, 349 743 руб. 53 коп. убытков., а также 23 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А75-20253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 006 923 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка вызвана действиями заказчика, отсутствие доказательств о необоснованной выгоде кредитора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А75-614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 28 427 266 руб. 39 коп., в том числе: 28 062 286 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда, 200 664 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, а также письмо Министерства финансов Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату ООО ТК из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А75-4390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 115 655 руб. 85 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ на объекте: МБУ ДО "Детская школа искусств имени С.В. Рахманинова"Позиция суда: Нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, период просрочки с 18.07.2017 по 28.08.2017 подтверждается материалами дела и им не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А81-3/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 777 793 руб. 58 коп. стоимости работ по договору подряда и 215 094 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к верному выводу о том, что он составлен без учета положений статей 192, 193 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А75-1124/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" и ИП Исакова Р.Г. в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Дружбы, д.126, до приведения объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции либо до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, и обязании ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести объект с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дружбы, 126, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкцииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А70-5974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 368 378 руб. 21 коп. пени по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, о наличии вины и просрочке со стороны заказчика, однако это не привело к принятию незаконного или несправедливого решения, в связи с чем основания для его изменения отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А46-446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 055 002 руб. 54 коп., в том числе: 4 889 278 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда и 165 724 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А75-20718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 646 095 руб. 35 коп. убытковПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А70-2645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 703 746,07 руб. лей по договору на разработку проектной, рабочей и технической части конкурсной документации по титулу "Реконструкция Таштагольского ЛУ Кузбасского ПМЭС"Позиция суда: Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд первой инстанции правомерно установил основания для снижения размера взысканной суммы неустойки, признавая заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А45-9365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 228 950,35 руб., неустойки в размере 3 535 742,16 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 138 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А45-9531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 713 032 рублей 70 копеекПозиция суда: Вывод суда о том, что изменение срока завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию не приведет к достижению желаемого результата и передача объекта участнику долевого строительства не будет произведена к указанному сроку, является основанным на вышеприведенных нормах права, а довод общества о неверном применении судом положений законов при разрешении вопроса о возможности в судебном порядке изменить условия заключенного контракта, необоснованнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А45-24542/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 000 руб. долга, 22 290 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: При этом, суд правомерно указал, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств; законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А03-17992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 463 617 руб. 25 коп. по государственному контрактуПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска в части и взыскания с учреждения в пользу общества задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату проведенной экспертизы (всегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А73-18817/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 012, 64 руб., перечисленных за проведение экспертизы, и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1 297,02 руб., уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А73-3598/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциация СРО СРКР "Жилищный комплекс" в части исключения ООО "АВМ Энергосервис" из состава членов Ассоциации СРО СРКР "Жилищный комплекс" и о признании ООО "АВМ Энергосервис" исключенным из состава Ассоциации СРО СРКР "Жилищный комплекс" на основании уведомления о добровольном выходе из СРО с последующим переходом в другую СРО и об обязании Ассоциации СРО СРКР "Жилищный комплекс" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на расчетный счет СРО СПС ЮРПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А33-27879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 003 руб. 83 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что работы выполнены в указанной выше части с надлежащим качествомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А31-6695/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым гражданско-правового договора на выполнение работ по организации строительства объекта "Многофункциональный социально-культурный центр в с.Пажга Сыктывдинского района", взыскании 14 708 429 рублей 88 копеек денежных средств, взыскании 502 850 рублей расходов на досудебные экспертизы и оценку ущерба, обязании ответчика передать истцу строительную площадку по строительству объекта "Многофункциональный социально-культурный центр в с.Пажга Сыктывдинского района" по акту приема-передачиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А29-10212/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 69 235 812 рублей 81 копейки долга по договору на выполнение отдельных видов дорожно-строительных работ и 1 869 366 рублей 95 копеек неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А29-5363/2018   
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А56-69027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : 100 000 руб. задолженности, 18 200 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А56-29319/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциация строительных подрядчиков "Созидатели" 9 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А42-3502/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 654,13 руб. задолженности, 71 342,40 руб. неустойки, всего 1 221 997,00 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А56-2983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" и общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" 8 142 978 руб., в том числе 7 779 658 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы и 363 320 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А26-13162/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РАНД" 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 31 500 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора, а также 86 220 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных ООО встречных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А56-62737/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРИТ" 1 208 010 руб. убытков, выразившихся в завышении стоимости посудомоечных машин, оплаты транспортных, заготовительно-складских расходов и монтажных работ при строительстве подрядчиком и оснащении районе оборудованием объекта - Детские ясли-сад на 240 мест с бассейном в Северном жилом районе г. Калининграда в рамках Муниципального контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А21-1334/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "КБ Высотных и подземных сооружений" 987 500 руб. задолженности по договору и 98 750 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А56-2192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по косметическому ремонту фасадов зданий в Санкт-Петербурге : 2 137 109,23 руб. задолженности, 135 854,90 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную датуПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными факт выполнения спорных работ подрядчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А56-12835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 424,54 руб. задолженности по договору и 45 120,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, в силу чего отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А56-24048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 414 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда N КР02_ГЖД_2334870_СЭМП и 37 887 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 17.1 указанного договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А56-25063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 671 584 руб. задолженности по договору подряда и 44 793 159 руб. 35 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А21-9523/2016   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку блочно-модульного здания ЗРУ совмещенного с ОПУ для нужд филиала ПАО "МРСК Волги"-"Ульяновские РС", организованного ПАО "МРСК Волги" по извещению и о признании недействительным договора поставки, заключенного по результатам торгов между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Таврида Электрик Самара" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А57-23930/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - одноэтажной пристройки к зданию обрубно-обдирочного корпуса, литер ЕЕ 1 Е2ЕЗее 1, прилегающей к нежилому помещению ТП-9, со стороны внутреннего двора данного здания, возведенной на земельном участке с кадастровым номером, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162, самовольной постройкойПозиция суда: Повторно исследовав все имеющиеся в деле доказательства, в совокупности с проведенной по делу дополнительной экспертизы, выводы экспертного заключения, судебная коллегия, считает, что спорный объект - одноэтажное здание склада, возведенное на месте снесенного здания насосной, литера Э, общей площадью 177,5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А57-24615/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 78815 руб. 02 копПозиция суда: Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что сроки выполнения работ, установленные договором, были нарушены ответчиком по вине истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А12-6340/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 404 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 26 991 руб. 68 коп. договорной неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А65-4301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 145 060 руб. долга, 8 261 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А65-9456/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство объекта: Модульная котельная для теплоснабжения тренировочного ледового комплекса по ул.Советской Армии в Октябрьском районе г.СамараПозиция суда: Системное толкование приведенных положений ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А55-9589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12738132 руб. 86 коп., в том числе: 10236135 руб. 83 коп. - задолженности по государственному контракту и 2501997 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А55-22677/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Административный орган правильно определилсубъекта административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А55-12586/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о подключении в сумме 1 361 045 руб. 93 коп. и неустойки за период в сумме 92 201 руб. 62 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 25 договора, является также необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А55-630/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении об­щества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражным апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы общества о том, что ООО ПСО не является субъектом вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А55-12587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 415 327 рублей 46 копеек по договору на выполнение работ по изготовлению продукции за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 312 рублей 29 копеекПозиция суда: Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А41-16066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг в размере 316 800 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 152 руб. 43 коп. по состоянию, расходов по госпошлине в размере 9 336 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А41-33235/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А41-53290/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 20 636 051 руб. 11 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А41-3778/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару в г.Подольске" в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару в г.ПодольскеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А41-13554/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 207 430 рубПозиция суда: Выше, в иске надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А41-20074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории в границах улиц Фруктовая, Деловая, Бринского, реки Кова в Нижегородской районе города Нижнего НовгородаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А43-5457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 292 руб. 23 коп. долга, 48 317 руб. 87 коп. пени за период и далее по день фактической оплаты долга, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 46 руб. почтовых расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А79-3986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 431 700 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 395 ГК РФ в пользу ООО с ПАО "Ростелеком" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А43-43737/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" и о взыскании 3 061 544 руб. 41 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договоров и, 49 978 руб. 26 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, 41 435 руб. 87 коп. пеней за период по договору и 218 284 руб. 87 коп. пеней за период по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А79-3092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А39-1525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 351 руб. 78 коп. долга, 57 253 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А43-12330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 103 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А43-15410/2018   
• Дело N 33-16125/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.09.2018 N 33-16125/2018   
• Дело N 21-160/2018
  Решение Липецкого областного суда от 27.09.2018 N 21-160/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 100 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно признали односторонний отказ истца от исполнения договора по правилам статьи 715 ГК РФ, заявленный в претензии, обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N А45-984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 317 927 руб. 07 коп. неустойки по состоянию в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на строительство объекта: "Магистральные инженерные сети застройки группы жилых домов по ул. Комсомольской в городе Когалыме. 1 этап"Позиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N А75-12426/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" обеспечить бесперебойное, круглосуточное в течение всего календарного года, надлежащее давление холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренной договором на водоснабжение и водоотведение, позволяющее предоставлять коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям многоквартирного дома, находящегося по адресу: город Томск, проспект Комсомольский, дом 39/4, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем обязать общество выполнить необходимые для этого работы в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Судом установлено, что водоснабжение потребителей муниципального образования "Город Томск" осуществляется ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N А67-2611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018 N А33-1222/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 30А, строение 5 общей площадью 6 887,6 кв. мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018 N А33-2857/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство, - 01-23/5638Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N А60-53733/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 000 руб. долга по муниципальному контракту и 44 875 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N А60-2427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ФСК ЕЭС" задолженности в размере 869 865 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 242 732 руб. 69 коп. с последующим их начислением начиная по день уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ФСК ЕЭС" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N А60-62746/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N А60-69134/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 997 141 руб. 20 коп. - неотработанный аванс, 19 985 382 руб. 20 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, 590 051 руб. 34 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 538 863 руб. 05 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средствПозиция суда: Обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом "СК "Роспроминжиниринг" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N А60-23765/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 107 264 319 руб. 53 коп., задолженности по оплате услуг подрядчика в размере 16 054 922 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 362 545 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N А07-37969/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 337 834 руб. 07 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018 N А83-6771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 409 778 руб. 54 коп. задолженности по организации строительного процесса по договору, 128 001 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты долга, 5 443 134 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 43 522 руб. 89 коп. неотработанного аванса по договору, 8 147 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического возврата долга, 49 007 руб. 55 коп. неотработанного аванса по договору, 9 174 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 N А56-78407/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 221 930 руб. убытков в виде выплаченного авансаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 N А52-3168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 N А56-31523/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 656 837 руб. 50 коп. задолженности в виде стоимости неоплаченных работ и 3 071 304 руб. 15 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 N А56-12751/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Градостроительное зонирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой", место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, Ключевая ул., д. 19, литПозиция суда: Суды правильно определилиразмер требования кредитора, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 N А56-84520/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 806 200 рублей неосновательного обогащения, 366 317 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 N А32-3550/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тысяч рублей административного штрафаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления имуществом обязанности представления деклараций безопасности в отношении спорных ГТСИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 N А32-6090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 643 122 рублей 27 копеек задолженности по договору на выполнение подрядных работ и 379 850 рублей38 копеек пени за просрочку оплатыПозиция суда: В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление 09.07.2018 отменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер неустойки. По мнению подателя жалобы, размер неустойки по договору завышен. Требование истца об уплате неустойки не соответствует реальному ущербу, причиненному вследствие просрочки оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 N А53-5943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 N А32-12686/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 073 692 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А55-30233/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 10 731 306,29 руб. неосновательного обогащения в виде понесенных обществом расходов за потребленную электроэнергию во время эксплуатации объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А65-26334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: по контракту в суме 4 300 577 руб. 24 копПозиция суда: Не имеется правовых оснований для отнесения на истца расходов по экспертизеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А72-2937/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 078 550 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А12-1162/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 10 882 716,38 руб., 269 078 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в назначении дополнительной или повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А65-7364/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 63-0-1-116/3300/2017-4247 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении 19 объектов недвижимости, площадью: 19,4 кв.м, 10,6 кв.м, 10,1 кв.м, 10,9 кв.м, 10,5 кв.м, 10,6 кв.м, 26,9 кв.м, 17,3 кв.м, 33,8 кв.м, 15,6 кв.м, 15,6 кв.м, 15,8 кв.м, 15,7 кв.м, 15,2 кв.м, 31,9 кв.м, 31,8 кв.м, 14,6 кв.м, 23,9 кв.м, 86,3 кв.м, образованных при разделе нежилого помещения площадью 438,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 46, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А55-31227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 330, 333, 432, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца обоснованные. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены, основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-9154/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 147.952.151,75 рублейПозиция суда: Принимая во внимание установленный апелляционным судом размер подлежащих удовлетворению исковых требований, то суд в обжалуемом акте правомерно указал, на то, что расходы истца на проведение внесудебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-186446/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.770.278 руб. 82 коп. стоимости дополнительных работ по договорам строительного подряда и, 395.331 руб. 27 коп. неустойки, а также 45.000 руб. на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А41-101900/2017