Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 865 866 867 868 [869] 870 871 872 873 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 854 437 руб. 45 коп. задолженности в виде стоимости неотработанного аванса, перечисленного по договору подрядаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А73-5319/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" неосновательного обогащения в сумме 1 367 030,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 306 251,30 рубПозиция суда: При заключении договора управления на этапе ввода дома в эксплуатацию его стороны без решения общего собрания собственников помещений не вправе были устанавливать какой-либо иной размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, отличный от установленного органом местного самоуправления, независимо от принадлежности жилого фонда
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А73-6438/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8007015,30 руб. долга по договоруПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А58-9465/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9542140 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составленные истцом односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения спорных работ, основания для признания их недействительными отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А58-101/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Березовского района Красноярского края "О предоставлении в аренду главе КФХ Визавитину Р.Г. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, севернее СНТ "Подснежник-Шумково", для сельскохозяйственного производства" и о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и главой крестьянского фермерского хозяйства Визавитиным Романом Геннадьевичем и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:8192 и о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:8192 и о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:8192, находящегося по адресу : Красноярский край, Березовский район, севернее СНТ "Подснежник-Шумково", в виде аренды отсутствующимПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что постановление администрации Березовского района Красноярского края принято с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя о признании постановления недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А33-990/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 2 351 938 рублей 58 копеек неустойки по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А74-6630/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А33-25019/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 935 рублей 69 копеек задолженности по контракту, 77 989 рублей 35 копеек неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что совокупность условий для наступления ответственности подрядчика в виде возмещения убытков истцом не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А33-1630/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А29-5998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район 21 393 912 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А28-4382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 853 464 руб. 66 коп. задолженности по договору на оказание услуг, 76 447 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности, 1 272 800 руб. задолженности за услуги по предоставлению техники за период с января по июль 2017 года и 52 833 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму задолженности, 67 200 руб. задолженности за поставку песка и 3 730 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за поставку пескаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что представленные путевые листы оформлены ненадлежащим образом, не содержат сведений о полномочиях подписавших их лиц, не позволяют установить, кому оказаны услуги, период и количество часов оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А56-81599/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 511 руб. 81 коп., из них - 102 765 руб. задолженность по государственному контракту, 78 000 руб. неустойка, 746, 81 руб. проценты по денежному обязательствуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А26-2451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 436 772 руб. 13 коп. задолженности и 73 591 руб. 36 коп. пеней по договору строительного подряда, а также 35 552 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А56-64994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 154 900руб. неосновательного обогащения по государственному контракту либо обязании выполнить работы по ремонту здания истца на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А56-49209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная Компания" 1 230 000 руб. неосвоенного аванса, 502 352,50 руб. пениПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А56-98783/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая факт наличия задолженности Ответчика, суд полагает, что требования Истца о взыскании пени и штрафа обоснованы по праву согласно ст. ст. 309, 330 ГК РФ и по размеру в соответствии с расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А56-12424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76062 руб. 02 коп., составляющих сумму задолженности по договору подряда, пени в размере 39552,25 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А12-16728/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ЗАО "Промэлектроника" на распределительный пункт РП-10 кВ общей площадью 109,2 кв.м. и кабельные линии КЛ -10 кВ протяженностью 6123 м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2А и об обязании Управление Росреестра по Саратовской области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ЗАО "Промэлектроника", на объект недвижимого имущества: распределительный пункт РП -10 кВ общей площадью 109,2 кв. м. и кабельные линии КЛ-10 кВ развернутой протяженностью 6163м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская 2 АПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату ЗАО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А57-31453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48281 руб. 84 коп., составляющих сумму задолженности по договору подрядаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А12-11565/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А65-5466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных строительно-монтажных работ по договору, выявленные в соответствии с экспертным заключением АНО "НЭКЦ", а именноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А72-13029/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан "Об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строения для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения"Позиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А65-12142/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, азаявленные требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А41-81752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.314.143 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А41-24464/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании убытков в виде понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 159 064 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А41-41402/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 6 761 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Миоро"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А41-75409/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4775 297,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 233,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А41-8931/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" денежной суммы в счет возмещения причиненного водному объекту вреда в размере 77 666 руб. для ее дальнейшего зачисления в бюджет муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район"Позиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытковОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А38-11756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 770 406 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 374 716 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А43-39111/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 349 429 руб. 25 коп. по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд по ремонту автомобилей ВАЗ г/н Р 628 ММ13, г/н Р 643 ММ 13, г/н Р 646 ММ 13, г/н К 669 ВУ 13, г/н Р 676 ММ 13, г/н Р 676 ММ 13, г/н Р711 ММ 13, г/н Р 711 ММ 13, г/н В 783 ОМ 13, г/н Е 0662 13, г/н Е 1206 13, г/н Е 1221 13, г/н Е 1245 13, г/н Е 1260 13, г/н Е 1273 13, г/н Е 1350 13, г/н Е 1372 13, г/н Р 035 ММ 13, г/н Р 253 ММ 13, г/н Р 256 ММ13, г/н Р 262 ММ13, г/н Р 324 ММ13, г/н Р 361 ММ13, г/н Р368 ММ13, г/н Р 381 ММ13, г/н Р 420 ММ13,г/н Р 420 ММ13, г/н Р 424 ММ13, г/н Р 427 ММ13, г/н Р 460 ММ13, г/н Р 533 ММ13, г/н Р 552 ММ13, г/н Р 570 ММ13, г/н Р 576 ММ13, г/н Р 609 ММ13, г/н Р 624 ММ13Позиция суда: Ввиду отсутствия обстоятельств, которые в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для назначения и проведения повторной экспертизы ходатайство заявителя в этой части судом первой инстанции обоснованно отклонено, а заключение судебной экспертизы положено в основу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А39-7009/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Податель жалобы полагает, что нежилое строение не является самовольной постройкой; отсутствие разрешения на строительство, не свидетельствует о самовольном характере строительства; право собственности на нежилое строение зарегистрировано в упрощённом порядке на основании соответствующих документов, в том числе договора аренды земельного участка; материалы регистрационного дела не содержат отказ собственника земельного участка в отношении факта возникновения права собственности на нежилое строение; выводы судов о том, что нежилое строение является самостоятельным торгово-строительным зданием не основано на доказательствахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 N А46-16681/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 000 руб. неотработанного аванса, 105 192 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствие доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств по договору за вычетом стоимости выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 N А75-17046/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Кемерово в части отказа в утверждении откорректированных проекта планировки и проекта межевания микрорайона Центрального района города Кемерово в части размещения двух 9-этажных многоквартирных домов и обязании принять решение и об утверждении откорректированных проекта планировки и проекта межевании микрорайона Центрального района города Кемерово в части размещения двух 9-этажных многоквартирных домовПозиция суда: Арбитражные суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признали постановление администрации в оспариваемой части недействительным, возложив на уполномоченный орган в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 N А27-20775/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 719 рублей 20 копеек пени по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд, учитывая позиции сторон, правомерно указал на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем обоснованно отказал в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2018 N А58-6264/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 912 661 рубля 90 копеек убытков, 149 950 рублей 35 копеек пени и 91 266 рублей 19 копеек штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2018 N А33-16621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 045 559 рублей 03 копеек задолженности за выполненные работы по договору, 873 056 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы по договору, 4 887 794 рублей 83 копеек задолженности за выполненные работы по договору и 865 953 рубля 63 копейки неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2018 N А19-14087/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 170 рублей суммы возмещения ущерба, 10 000 рублей расходов по оценке ущерба, 12 003 рублей расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2018 N А58-8552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в трехмесячный срок после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договоруПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования УчрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2018 N А11-7727/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 622 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 070 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 N А50-36883/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:4000001:37 по смежной границе с земельным участком под НРП согласно координатам со значениями: 1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 N А50-29779/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда задолженности в размере 1 095 000 руб. и 498 152 руб. неустойки за период, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 N А60-60735/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказов Службы государственного строительного надзора Республики Крым "ОД" и "ОД"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 N А83-20517/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на теплицу, кадастровый, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Индустриальное, дом 11Позиция суда: Апелляционный суд, придя к выводу о законности решения комитета об отказе в регистрации права, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении его заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 N А83-299/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области "О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости" по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34, площадью 57915 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Моторная, д. 1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 N А36-1774/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 7 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:0028 площадью 3390 кв.м, с разрешенным использованием для производственной деятельности, расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск, ул.Ленина, д.3, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городское поселение город БоровскПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа считает, определение суда об отказе в возобновлении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Калужской области для решения вопроса о возобновлении производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 N А23-2385/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание магазина площадью 246,3 кв.м, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Матвея Кузьмина, д. 2Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 N А52-5414/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 594 734 рублей 60 копеек задолженности и 96 794 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 N А32-28627/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 253 рублей 44 копеек задолженности и 308 836 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 N А53-5908/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в отношении следующего объекта: жилой комплекс "Валентина", 16-этажный 2-секционный жилой дом Литер "6" со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в жилом комплексе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139098:0018 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 64/2 в Прикубанском внутригородском округе города КраснодараПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство обществом спорного объекта недвижимости в предусмотренный договором срок не завершеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 N А25-481/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466 250 рублей 81 копейки неотработанного авансаПозиция суда: Истец обратился в арбитражный суд с иском неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 N А32-51492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 307 618 рублей 28 копеек, 838 474 рублей штрафа, 222 058 рублей 41 копейки неустойки, 1 307 618 рублей 28 копеек пени по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки и 34 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины по договоруПозиция суда: Требование истца об оплате задолженности осталось без удовлетворения ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 N А32-5780/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании принять результат работ по проведению комплексного технического обслуживания и ремонта четырех аэродромных кондиционеров: АК-0,4-9А заводской : АК-0,4-9А заводскойПозиция суда: Правомерен вывод судов о том, что истцом не доказан факт выполнения указанных работ в установленные договором сроки и выполнения действий, направленных на сдачу работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 N А65-38252/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 55 327 391,19 рубПозиция суда: Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Однако, принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подряда произошла по вине субподрядчика, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 N А12-45996/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта в части 272 171 руб. 08 коп. и взыскании неустойки в размере 194 956 руб. 73 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 N А12-22112/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 5 138 736 руб. 58 коп., из которых долг в сумме 4 856 289 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 446 руб. 97 копПозиция суда: Вместе с тем указанный довод не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 N А72-13568/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 411 628 руб. 74 коп. задолженности и 526 350 руб. 56 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 N А40-216199/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 16 241 818 руб. 67 коп. за пользование земельным участком за период со 2-го квартала 2015 года на основании договора долгосрочной аренды земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 N А40-65459/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 N А40-69374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 27/01 в размере 900 000 руб., неустойки в размере 697 500 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя требования в части взыскания судебных расходов, суды пришли к правомерному выводу, что заявленные расходы подтверждены материалами дела, а сумма заявленных расходов является разумной с учетом объема и сложности спорного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 N А40-107609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 018 долларов США по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 N А40-254810/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АСТ" неотработанного аванса в размере 12 579 880 руб., штрафа в размере 12 723 528 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что в период с 28.09.2016 г. по 08.12.2016 простой работ произошел по вине истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 N А40-72446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 148,77 рубПозиция суда: Довод общества, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что стоимость спорных работ подлежит пересчету в соответствии со сметой договора, заключенного между ООО и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, не был принят судом, так как стороны такое условие в спорном договоре не согласовали
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 N А51-2925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 587 752 рубПозиция суда: Установив необоснованность отказа Администрации от подписания акта приемки выполненных работ и отсутствие правовых оснований для отказа предъявленных к оплате выполненных работ, суды обеих инстанций требования ООО о взыскании задолженности за выполненные им работы удовлетворили правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 N А51-30742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения договоров подряда, недействительными, взыскания 37 475 171,10 руб., в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами 122 040, 02 руб., упущенной выгоды 4 908 045, 74 руб., стоимости материала 3 744 492, 82 руб., экономии подрядчика 28 700 592, 51 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств передачи материала в качестве товара и согласования условий его приобретения, в требованиях о взыскании стоимости арматуры судом отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 N А73-696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 367 867, 72 рубПозиция суда: Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актов формы КС-2, КС-3, переписки сторон, суд установил, что ООО направляло заказчику на подпись поименованные выше акты выполненных работ, а заказчик отказался от их подписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 N А04-8770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договорам подряда, в размере 24 159 013, 79 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 N А51-30757/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 784,60 рубПозиция суда: Требования ООО СК правомерно удовлетворены судом основного долга и пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 контракта на основании положений статей 330-331 ГК
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 N А37-1394/2017   
• Дело N 33а-7562/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33а-7562/2018   
• Дело N 33-42549/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-42549/2018   
• Дело N 33-34206/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-34206/18   
• Дело N 33-32304/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-32304/2018   
• Дело N 33-32080/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-32080/18   
• Дело N 33-42709/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-42709/2018   
• Дело N 33-35571/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-35571/2018   
• Дело N 33-35682/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-35682/2018   
• Дело N 33-34237/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-34237/18   
• Дело N 33а-5115/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2018 N 33а-5115/2018   
• Дело N 33-3317/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.09.2018 N 33-3317/2018   
• Дело N 21-583/2018
  Решение Саратовского областного суда от 27.09.2018 N 21-583/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - площадкой, расположенной по адресу: ул. Дворцовое шоссе, д.10, г. Алупка, путем демонтажа нежилого строения неправильного прямоугольника Г-образной формы, с длиной: западная сторона 557 см, восточная сторона 216 см, северная сторона 432 см, южная сторона 277 см, юго-восточная сторона 330х152 см, состоящего из металлического каркаса, обшитого ОСБ и фальшбрусовой обивкой стилизованного под дерево с кровлей, покрытой оцинкованным профилем, а в случае неисполнения указанной обязанности осуществить демонтаж принудительно с возмещением ответчиком понесенных расходовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А83-6216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу г. Джанкой, ул. Дзержинского д.30Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для признания недействительным представленного подрядчиком уведомления общества с ограниченной ответственностью об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А83-10450/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора простого товариществаПозиция суда: Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца. Таким образом, при распределении расходов на оплату судебной экспертизы в дополнительном решении суд первой инстанции нормы процессуального права не нарушил
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А84-2101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 1 664 655 руб. 36 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А76-12934/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 7 501 646 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А47-4111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 784 832 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 825 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что ООО в нарушение обязательств по своевременной приемке подписало акт сдачи-приемки не в момент фактической приемки работы, а лишь 27.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А07-30858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда N 64_СМР/2016-2/1 по лоту в общей сумме 309 013 руб. 85 коп., из которых 287 550 руб. - основной долг по оплате выполненных работ, 21 463 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А76-33619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 738 666 руб. 44 коп., в том числе долг по договору подряда в размере 266 666 руб. 67 коп., пени в размере 186 666 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что документы, представленные заявителем в материалы дела, в совокупности являются достаточным доказательством фактически понесенных судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А07-5291/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект спортивно-оздоровительное сооружение - физкультурно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. П.Осипенко, 56а, с кадастровым номером 59:01:4410570:682, исключении записи из ЕГРП о зарегистрированных правах на спортивно-оздоровительное сооружение - физкультурно-оздоровительный центрПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А50-3729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 369 264 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А60-19398/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0120014:43 общей площадью 1 803 кв. м, расположенный по ул. Пригородной, 289/3 в Калининском сельском округе путем освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что спорный земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования, не мог быть предоставлен в аренду обществу в целях размещения административного здания, а также о недействительности по указанной причине договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120014:43Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А32-30748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" денежных средств в общей сумме 8 500 000 руб. платежными поручениями: на сумму 2 000 000 руб., на сумму 4 000 000 руб., на сумму 1 000 000 руб., на сумму 500 000 руб., на сумму 500 000 руб., на сумму 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Регоиндорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самур" денежных средств в сумме 8 500 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных ответчиком документов подтверждает фактическое выполнение ООО работ по договору субподряда и дополнительному соглашению, заключенным с должником, а денежные средства в период времени с 08.07.2014 по 20.01.2015 перечислены должником на расчетные счета ответчика в качестве встречного обязательства по оплате фактически выполненных ООО работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А53-4805/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского краяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А32-37657/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности, сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А32-56082/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7"Позиция суда: Определение суда подлежит отмене в части признания обоснованным требования Администрации о включении в реестр требований кредиторов неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А66-13828/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 012 068 руб. 75 коп., в том числе: задолженность в размере 962 500 руб., неустойка в размере 49 568 руб. 75 копПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком выполнены работы, что подтверждается актом и справками, направленными в адрес ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-92190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГМС-Регион" 17.466.073,53 рублей из которых основной долг по договору в размере 15.172.973,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.293.100,13 рублей - отказаноПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, в связи с чем иск не может быть удовлетворен на основании нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-4451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 227 271 руб. 50 коп. задолженности по договору, а также 5 492 039 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-45632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженности в размере 1 729 877,89 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-45615/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой" денежных средств, ранее внесенных ООО "СИБСАНСТРОЙ" в компенсационный фонд Ассоциацию "СРО "ПГС", в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-126587/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А40-108111/2018