Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 863 864 865 866 [867] 868 869 870 871 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ДС 16-60 в размере 480 842 рубля 92 копейки, неустойки за просрочку оплаты работ в размере 22 166 рублей 85 копеек, убытков в размере 23 776 рублей 00 копеекПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-56372/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Спецсервиспоставка" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-182856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 668 руб. 50 коп. - долга, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-125410/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-182866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 843 754 руб. 39 коп., неустойки в размере 384 653 руб. 31 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-174955/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков перечислить на специальный счет СОЮЗА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ УРАЛА И СИБИРИ денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-176545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 3 664 660, 7 руб., неустойки в размере 29 677 276, 55 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит взысканиюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-124085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 440 051 руб. 32 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 271 937 руб. 95 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-175830/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 51 682 руб. 13 коп., пени в размере 288 157 руб. 66 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 14 053 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-44925/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "МОЭСК-Инжиниринг" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-198846/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ПАО "Газпром" в принятии искового заявления
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-227166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 12 629 397 руб. 92 копПозиция суда: Требование истца о взыскании ущерба заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-94835/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-139000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 12 840 руб. 95 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-184119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 580 руб. 82 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 36 580 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о согласовании сторонами предельного срока оплаты выполненных истцом работ до 07.05.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 N А09-5664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 руб. 78 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N0127300013117000390_123266Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 N А09-6497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 551 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Ленина в г.Мглине Брянской области "Позиция суда: В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку, в связи с наличием обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ по контракту, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют однозначно констатировать, что ответчик по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, что исключает возможность полного освобождения его от ответственности ввиду невиновностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 N А09-4444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 671 руб. 87 коп., в том числе 187 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 3 171 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период, а по день фактической оплаты долга, но не более 18 750 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание сумму иска в совокупности со сложившимся в регионе средним уровнем цен на оказание аналогичных услуг, суд признает подлежащими возмещению судебные расходы в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2018 N А05-9227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании 783 640 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суды правомерно частично удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018 N А11-10215/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N А60-49476/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 951 761 руб. 01 коп., в том числе 3 386 565 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 1 565 196 руб. 00 коп. неустойки в связи с нарушением сроков оплаты согласно пункту 6.3 указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 N А23-698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 руб. 12 коп. неустойки по договору на выполнение подрядных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018 N А46-17292/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 179 руб. 08 коп. убытков и 1 188 179 руб. 08 коп. - стоимость дополнительных работ, вызванных необходимостью усиления несущих конструкцийПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018 N А27-9626/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N А34-12013/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство N RU 66202000-50-2016, признании строящегося здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 166, самовольной постройкой и возложении обязанности снести данную постройкуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии у спорного объекта предусмотренных статьей 222 ГК РФ признаков самовольной постройки и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N А60-62548/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 669 836 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N А60-565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 388 227 руб. долга за фактически выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N А71-13498/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда в сумме 969 488 рубПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, которым оставлено в силе решение суда, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПРОФ-НН" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N А50-43287/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 3 149 569 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 N А08-2180/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 399 930 руб. 90 коп. ущерба в виде неосновательного обогащения, в связи с несовершением действий по выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 N А62-10586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 N А56-82776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик таких доказательств в материалы дела не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 N А56-54651/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 и об отказе в государственном кадастровом учете нежилого двухэтажного деревянного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., западнее дома 20, литИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 N А56-44028/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации исключить Общество из реестра членов Ассоциации и перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный Строительный Союз"Позиция суда: Суды пришли к выводу, что основанная на выдаче Обществу свидетельства о допуске к определенным видам работ презумпция об уплате Обществом взноса в компенсационный фонд в полном объеме опровергнута ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 N А56-8145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сауерессиг", место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, Тихвинская ул., д. 10, 1 245 362 руб., в том числе 691 362 руб. задолженности по договору строительного подряда и 554 000 руб. пенейПозиция суда: Принимая во внимание условия соглашения о расторжении, суды пришли к выводу о том, что обязанность заказчика по оплате всех выполненных работ определена как исполненная с даты заключения этого соглашения, а поэтому после 18.11.2016 неустойка за просрочку оплаты работ начислению и уплате не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 N А44-4664/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольную постройку: одноэтажное нежилое здание, расположенное в г. Краснодар, Калининский сельский округ, пос. Российский, ул. Измаильская, 72, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения судаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 N А32-36613/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 058 797 руб. 25 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 N А55-31473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору 446/1 в размере 3 62 891,08 руб., неустойки по договору в размере 1 798 107,55 руб., неустойки по договору в размере 4 886 002,79 руб., неустойки по договору в размере 8 209 610,99 руб., убытков в соответствии с пунктом 11.2 всех договоров в размере 2 680 661,60 руб., неустойки в соответствии с пунктом 11.2 всех договоров в размере 321 679,39 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 N А65-29117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 315 419 руб. 18 коп. задолженности, 1 731 541 руб. 92 коп. договорной неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела соответствующих доказательств, судебные инстанции обоснованно отказали в назначении по делу экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 N А06-8861/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 673,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:38:110405:30 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Ленинское, п/л "Тополек"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 N А57-28562/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта - детской стоматологической поликлиники в районе жилого дома по ул. Кирова, 18б в городе Пенза, и обязании Администрации выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта капитального строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 N А49-7016/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 62.471.586,38 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N А40-38756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика об отсутствии в актах сверки подписи полномочного представителя и установить наличие либо отсутствие воли ответчика на признание долга, установить наличие иных документов, подтверждающих признание долга, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N А41-101251/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 080 000 руб. и пени в размере 2 867 810 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N А41-63246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 813 080 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; исходя из предмета и основания встречного иска. а также из возражений истца против встречных исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять постановление по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N А40-55857/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 239 312 руб., неустойки в размере 47 862 руб. 40 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N А40-187728/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 987 466 руб. 40 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статьи 309, 310, 395, 740 ГК РФПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт нарушения ответчиком срока окончания работ по Договору подтвержден документально и им не опровергнут, фактически договорные отношения сторон прекращены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы авансового платежа по прекращенному договору, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N А40-179351/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" штрафа в размере 1 486 878,15 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018 N А73-1293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592000,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене в части, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А84-2935/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - торговый комплекс с навесами для ожидания транспорта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:7, площадью 65,00 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050101:12, площадью 62,00 кв.м, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, самовольной постройкойПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А68-6512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 501 509,34 руб., в том числе: 7 515 154,70 руб. задолженности по договору и 1 986 354,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу подлежит отмене, а заявленный иск следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А14-5567/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 283 353 руб. 63 коп., в том числе: 11 350 454 руб. 11 коп. задолженности по договору и 275 437 руб. 68 коп. неустойки за период, 5 613 164 руб. 63 коп. задолженности по договору и 44 297 руб. 21 коп. неустойки за период с 26.01.208Позиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А36-2195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 880 000 руб., неустойки в размере 4 751 920 рубПозиция суда: При этом, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из недопущения преимущества из своего незаконного поведения, более выгодного условия для должника и обеспечения баланса прав и интересов должника и кредитора при исполнении гражданско-правового обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А76-12703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А47-4015/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 65 379 765 рубПозиция суда: Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующегоИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А47-11235/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 308 225 руб. 36 коп., в том числе: 1 856 013 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 452 212 руб. 30 коп. процентов с начислением их по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, произведя перерасчет, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А47-9008/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 519 руб. 00 коп., штрафа в размере 87 223 руб. 15 коп., обязании передать исполнительную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту здания газовой котельной по ул. Миасское шоссе, 5 в г. Чебаркуле, а именно: общий журнал производства работПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А76-23429/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 174 856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание приведенные разъяснения, апелляционная инстанция считает, что рассмотрение реестровых требований в общем порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов, и не свидетельствует о безусловном отнесении взысканной суммы к текущей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А60-11032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 650,09 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что в конечном итоге работы были сданы заказчику и приняты им, при этом срок действия контракта продлялся сторонами, в отсутствие соответствующих доказательств, суд не может сделать вывод о том, что просрочка исполнения обязательства после продления срока контракта у ответчика возникла по вине заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А60-29285/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А50-14332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации в размере 20 000 руб., пени по договору на разработку программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации в размере 2 450 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А63-4572/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 223 908 руб. и неустойки в размере 10 814 301, 98 руб., всего 17 038 209, 98 рубПозиция суда: Размер неустойки по государственному контракту подлежит уменьшению до (2 - (удержанная сумма неустойки), по государственному контрактуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А63-10999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 3 133 096, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 534 902, 76 руб. и за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А63-15888/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, ул. Фрунзе, домПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Никитенко Т.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А32-32191/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании убытков, принятое в составе судьи Карпенко Т.ЮПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А32-18469/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 704 руб. 48 коп., в том числе 289 592 руб. 35 коп. пеней и 277 112 руб. 13 коп. штрафа в рамках государственного контрактаПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательств, как и их частичное исполнение подрядчиком, подтверждается материалами дела, в том числе, представленными актами о приемке выполненных работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А52-1411/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов обследования, оформленных актом и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А13-6184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 310 руб. 68 коп. задолженности по договорам, 8-02/2017, 8-03/2017, 8-04/2017, 8-05/2017, 8-06/2017, 8-07/2017 и 25 000 руб. судебных расходовПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А44-2277/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания об устранении выявленных нарушений недействительным в части пунктов 2, 3, 4Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А05-16494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Теплокомфортсервис" 964.140,00 рублей задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ, 642.760,00 рублей неустойки за их несвоевременную оплату - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-101775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере175 000 руб., пени в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работы приняты на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, а потому неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-75211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в размер 4.928.259 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-94466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ" 6.199.459,42 рублей задолженности, 1.642.856,75 рублей пени и пени, начисленные на сумму долга в размере 6.199.459,42 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора, начиная по дату фактический оплаты долга по договору - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив подлежащей уплате размер долга до, пени до, а пени в размере 0,1% за каждый день просрочки следует начислять на долг в сумме, но не более 5% стоимости договора, с 24.05.2018 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-118552/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ", оформленного протоколом, в части исключения ООО "АСКОН Инжиниринг" и об обязании Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" прекратить членство ООО "АСКОН Инжиниринг" по пункту 6 статьи 6 Федерального закона и о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-94983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу и о включении в реестр недобросовестных поставщиков, оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-159238/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ средства компенсационного фонда в размере 5 053 700 154 руб. 04 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-85818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 415 880 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-58428/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия НОПРИЗ по возврату без рассмотрения заявления и прилагаемые к нему документы и о внесении сведений об Ассоциации "ИЗЫСКАТЕЛИ БЕЗ ГРАНИЦ" в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и об обязании Совет НОПРИЗ рассмотреть заявление и прилагаемые к нему документы, подаваемые Ассоциацией "ИЗЫСКАТЕЛИ БЕЗ ГРАНИЦ", утвердить заключение о возможности внесения или и об отказе в и о внесении сведений о ней членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и направить заключение в орган надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии со ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-67728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности за выполненные работы в размере 45 256 167,12 рублей по договору ДС11, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 4 155 557,62 рублей, а также расходов, понесенных в связи с исполнением Договора в размере 979 404,72 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-242453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и встречный иск и о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-143702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб., неустойки в размере 52 346 250 руб., штрафа в размере 969 375 руб., госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-194787/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-139397/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору и Соглашению гарантийного удержания в размере 6 960 551 рублей 28 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск обоснованно признан подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-16054/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 178 199 991,97 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-166892/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении, отказаноПозиция суда: Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения АО "Объединенная судостроительная компания" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-76829/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в остальной части заявленных требований по делу и о признании несостоятельным ООО "Метро-Стиль 2000"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-157266/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца авансового платежа по договору в размере 2.432.213 руб. 96 коп., неустойки в размере 2.352.554 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 218.388 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, равную 2.432.213 руб. 96 коп., начиная, до момента фактического погашения долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-228463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 912 070 руб. 72 коп. - неустойки, на основании статей 330 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Инженерный центр ЕЭС" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-18477/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 690 807,33 руб., неустойки в размере 463 621,10 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-92132/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого строения общей площадью 182,5 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 2А, обязании ЗАО "Эльгор+" снести самовольную постройку нежилое строение общей площадью 182,5 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 2А предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Эльгор+" на нежилое строение общей площадью 182,5 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 2А, обязании ЗАО "Эльгор+" освободить земельный участок площадью 1400 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, вл. 2А в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ОАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги САО осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-146915/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 77 000 рублей, пени в размере 5 390 рублей и процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 110 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-87770/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-202463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " долга в виде гарантийного платежа в сумме 1 016 950,40 руб. по договору на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению производственных участков двигателей малой тяги РН "Ангара" ФГУП "НИИМАШ", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 848 руб. за период, а также проценты на указанную сумму долга до его фактического погашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-64487/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО", выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда на счет региональной саморегулируемой организации АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СРЕДНЕГО И МАЛОГО БИЗНЕСА" и об обязании НОСТРОЙ перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-77962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 015 966 руб. 79 коп. задолженности по договору на выполнение работ по обустройству защитных обвалования оборудования подводных переходов магистральных трубопроводов и 18 913 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А70-5742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 113 739 руб. 36 коп. стоимости работ по договору субподряда, 290 056 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 13 094 199 руб. 36 коп. стоимости работ по договору субподряда, 428 799 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, просит взыскивать проценты, за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 207 888 руб. 72 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической уплатыПозиция суда: В совокупности, оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания неустойки по пункту 26.3.1 договора и пункту 27.3.1 договора отсутствуют, из чего верно исходил суд первой инстанции
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А81-1333/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А46-1109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 60 937 685 руб. 43 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание воздушных судовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А75-1929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 817 руб. 71 коп., из которых: 878 137 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств и 300 680 руб. 45 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А46-6054/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов 1 и 2Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности пунктов 1, 2 оспариваемого предписания и наличии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А27-26508/2017