Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 862 863 864 865 [866] 867 868 869 870 ... 1635 »
• Дело N 4А-561/2018
  Постановление Белгородского областного суда от 01.10.2018 N 4А-561/2018   
• Дело N 33-5746/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.10.2018 N 33-5746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МФС-1" 1 280 051руб. 81коп., в том числе: 853 367руб. 87коп. пени за период времени в связи несвоевременной передачей объекта долевого строительства, 426 683руб. 94коп. штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, на основании договора участия в долевом строительствеПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств перехода прав требования по договору долевого участия от третьего лица к истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-79984/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: об обязании перечислить уплаченный компенсационный фонд в размере 550 000 руб. в Ассоциацию саморегулируемой организации Ярославской области "Главверхневолжскстрой", взыскании членских взносов за I и II кварталы 2017 года в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, госпошлиныПозиция суда: Суд, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, объем выполненной работы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, исходя из фактической работы представителя, а именно отсутствия представителя в судебных заседаниях арбитражного суда, сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2018 N А72-8043/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройЭнерго" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-21241/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок на предъявление требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-37406/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Градиент Капитал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-21095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за некачественный текущий отцепочный ремонт в общем размере 114 040,37 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных вследствие некачественно произведенного ответчиком ремонта вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-22868/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-24161/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, обеспеченными залогом имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-24279/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-9025/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-21100/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении кадастрового квартала 61:55:0011605 в части площади 10 кв.м. посредством сноса нестационарного торгового объекта, расположенного в 3,25 м на юго-запад от границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011605:63 по адресу: город Новочеркасск, улица Михайловская, 46Позиция суда: Судом установлено, что спорные павильоны не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией города Ростова-на-ДонуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 N А53-25522/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 20 349,00 руб. мотивируя свои требования нарушением ответчиком сроков выполнения услугПозиция суда: Суд пришел к выводу, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту исполнителем были связаны с просрочкой заказчика, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 N А83-11092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и возвращении денежных средствПозиция суда: Из представленных суду доказательств суд не усматривает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о необходимости участвовать в защите документации, либо предоставлении необходимых документов для подачи заявки для прохождения экспертизы в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 N А83-211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца в указанной части подлежат отклонению судомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 N А83-17219/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 386 руб. 03 коп., в том числе: 591 744 руб. задолженности по договору, 44 609 руб. 03 коп. пениПозиция суда: В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2018 N А26-5695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 910 рублей 80 копеек основного долга по договору подрядаПозиция суда: Довод ответчика о ненадлежащем выполнении работ и подтверждением данного факта дефектной ведомостью судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2018 N А51-13184/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока в части утверждения пункта 12 Протокола по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектовПозиция суда: Установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным распоряжения Администрации в части утверждения пункта 12 Протокола по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2018 N А51-5747/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 N А45-29978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы расходов в размере 249 702 руб. 88 коп., неустойки за период в размере 26 768 руб. 22 коп., неустойки по день вынесения судебного актаПозиция суда: В соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 N А45-16688/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 N А45-4219/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Лобанцева Максима Викторовича на основании протокола об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 N А45-32340/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 743 883 руб. 91 коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела оригинала договора уступки права требования, подписанного всеми его участниками, а равно оригинала соглашения о зачете взаимных требований, суд не находит оснований считать зачет состоявшимсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-37026/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 12 957 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-26027/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым привлечь Учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-31461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 339 985 руб. 77 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-18539/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автодвор", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 25.09.2017Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-28921/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000,00 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств, 150 000,00 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, 56 075,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточненияПозиция суда: Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-1752/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования некоммерческой организации в размере 6 058 385,11рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-9888/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мастер Люкс СМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-28918/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым привлечь Учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-28413/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестком" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Общество от административной ответственности, объявив ему устное замечаниеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-25791/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-31375/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мастер Люкс СМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-28919/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, - заключенного Севастопольским городским Советом и предпринимателем Барановым Сергеем Юрьевичем, зарегистрированного в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе, о чем в Книге регистрации договоров аренды земель сделана запись под и об обязании ответчика в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - кафе-бара "Лица", в котором под одной крышей объединены ряд связанных между собой конструктивными элементами и планировочными решениями помещения, в том числе летняя площадка кафе-бара "Лица", навес, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, - путем его сноса за счет собственных средств, и возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,0081 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, в состоянии не хуже того, в котором он его получил в арендуПозиция суда: Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на одноэтажный капитальный объект, расположенный на спорном земельном участке, перешло к иному лицу и хозяйственная деятельность ответчиком на нем не ведется, а требование о расторжении договора аренды земельного участка обосновано нарушением последним условия о целевом использовании арендуемого земельного участка путем размещения на нем самовольной постройки, и при этом истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, учитывая отсутствие у Барановой Ю.С. статуса предпринимателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2018 N А84-2363/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,0007 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, заключенного Севастопольским городским Советом и предпринимателем Перепелицей Е.А., зарегистрированного в Книге регистрации договоров аренды земли под и об обязании предпринимателя Перелицы Е.А. привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок, площадью 0,0007 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, в состоянии не хуже того, в котором он его получил в аренду и о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,0007 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, заключенного Севастопольским городским Советом и предпринимателем Казанцевой Т.В., зарегистрированного в Книге регистрации договоров аренды земли под и об обязании предпринимателя Казанцевой Т.В. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту земельный участок, площадью 0,0007 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, в состоянии, не хуже того, в котором он его получил в аренду, на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного подПозиция суда: Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на одноэтажный капитальный объект, расположенный на спорном земельном участке, перешло к иному лицу и хозяйственная деятельность ответчиком на нем не ведется, а требование о расторжении договора аренды земельного участка обосновано нарушением последним условия о целевом использовании арендуемого земельного участка путем размещения на нем самовольной постройки, и при этом истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2018 N А84-1706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия договора подряда об оплате заказчиком 5% гарантийного удержания стоимости работ после предоставления подрядчиком страхового полиса и/или договора страхования, подтверждающего страхование ответственности подрядчика за недостатки работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока и о взыскании 1 585 733,21 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания, 359 960,71 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования неустойки подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-73858/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-06-08/903-18, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-66975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 165 000 руб., неустойки согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков выполнения работ в размере 95 700 руб., неустойки согласно пункту 6.2 договора за задержку устранения замечаний государственной экспертизы в размере 169 950 руб., штрафа согласно пункту 6.3 договора за непредоставление предусмотренных условиями договора документов в размере 33 000 руб., штрафа согласно пункту 6.8 договора за получение отрицательного заключения в органе, осуществляющем государственную экспертизу документации, в размере 10 000 руб., неустойки согласно пункту 6.9 договора за расторжение договора по вине ответчика в размере 99 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не снял замечания государственной экспертизы к примененной им методике расчета, его довод о том, что расчет выполнен неправильно, так как заказчиком были предоставлены некорректные исходные данные, является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-37480/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-93903/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Требования Банка не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-58874/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-67354/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Постановление Комитета от 24.042018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении надлежит изменить в части назначенного Обществу наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-73028/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 13 729 036 руб. налога на прибыль, 15 025 700 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-53602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 450.194 руб. 61 коп. неустойки по договорам NN П/1/ИС/53, П/4/ИС/52, П/7/ИС/21Позиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-21526/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" перечислить на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Экологического строительства" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб и о взыскании убытков с ответчика в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-75744/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом материалов дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеет место событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-97820/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 657,3 кв.м, количество этажей - 2, с кадастровым номером 78:14:0770103:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, дом 38, литера А, признании права оперативного управления Учреждения на указанное зданиеПозиция суда: Суд полагает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делуИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-86805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 595 000 руб. долга, 101 423 руб. 32 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Иск следует удовлетворить в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-38662/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 856 513 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 307 720 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и 307 720 руб. 80 коп. законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-67018/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-95743/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах N Ю 78-02-08-1360 и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Территориального отдела N Ю 78-02-08-1360 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 N А56-67975/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-182883/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству, из которых штрафные санкции в реестре учитывать отдельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-122456/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 586 906,39 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-81545/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ЭТАЛОН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-182854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 740 236 руб. 56 коп. неосновательного обогащения по договору, 9 270 000 руб. по договору, 22 519 411 руб. 89 коп. по договору, 80 000 000 руб. по договору, 24 000 000 руб. по договоруПозиция суда: Суд считает, что со дня расторжения рассматриваемых договоров у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-163287/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 3 и 4 кварталы 2017 года, 1, 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 180 000 рублей 00 коп., пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 30 246 рублей 00 коп. и госпошлины по иску в размере 7 205 рублей 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-183130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.857.227 руб. 30 копПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-5910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 744 551 руб. 73 коп. задолженности по Договору строительного подрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-91477/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЛЬЯНС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-181500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению выявленных дефектов в размере 150 049 368 руб. 83 коп., задолженности в размере 140 207 руб. 09 копПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости работ по устранению выявленных дефектов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-71905/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРХСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-181492/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о привлечении ООО "ЮНИТОЙС МСК" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-189999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.128.191 руб. 77 коп., в том числе: 5.936.831 руб. 12 коп. - сумму основного долга, 47.494 руб. 65 коп. - неустойку за период времени, 143.866 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени, производить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-151324/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Выбор" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-191581/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "НДК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-182865/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Счетной палаты Российской Федерации NПР 09-303/09-03 и признании незаконными приказов Министерства финансов Российской Федерации и о бесспорном взыскании средствПозиция суда: Отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемых предписания и приказов недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-140465/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за неоплаченный вступительный взнос в сумме 20 000 руб., процентов за несвоевременно оплаченные денежные средства за вступительный взнос в размере 3 193 руб. 54 коп., денежные средства за неоплаченные ежегодные членские взносы за 2016 в размере 45 403 руб. 23 коп., проценты за несвоевременно оплаченные членские взносы за 2016г. в размере 5 689 руб. 38 коп., денежные средства за неоплаченные ежегодные членские взносы за 2017 в размере 120 000 руб., проценты за несвоевременно оплаченные ежегодные членские взносы за 2017 в размере 9 069 руб. 86 коп., целевой взнос за 2016 в размере 5 000 руб., целевой взнос за 2017 в размере 5 000 рубПозиция суда: Поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, суд полагает, что судебные расходов на оплату услуг представителя, являются разумными, а связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в остальной части. Суд отмечает, что рассматриваемый спор непосредственно связан с деятельностью истца, как саморегулируемой организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-168746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 800 876, 71 руб., в том числе: 8 000 000 руб. задолженности по государственному контракту, 540 876 руб. 71 коп. пени, 160 000 руб. штрафа, а так же 100 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил, что 17.03.2017 г. на основании процедуры определения подрядчика путем проведения открытого конкурса между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно - сметной документации благоустройства территории Сиреневый бульвар
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-54101/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445000 руб., в том числе задолженности по оплате членских взносов в размере 40000 руб., взнос на пополнение компенсационного фонда в размере 400000 руб., целевой взнос в размере 5000 рубПозиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-192939/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 850 366,37 руб., неустойки в размере 85 036,64 руб., расходов на представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-134464/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Строительное управление " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-181749/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экострой-Инвест" задолженности в размере 505 400 рубПозиция суда: Недостижение в результате исполнения договора указанного результата свидетельствует об отсутствии у подрядчика права требовать получение оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-33351/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, поэтому суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-170975/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦИТАДЕЛЬ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-181505/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОСК 1520" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-184806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "МПК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-186231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-184805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 420 970 руб., неустойки в размере 11029,41 руб., убытков в размере 89 732,77 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-59501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 271 813 439,04 рубПозиция суда: Вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-153865/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 078,00 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата членского взноса, и как следствие, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-162396/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" перечислить 200 000 руб. на специальный счет Союза "Саморегулируемая организация "Краснодарские строители" в счет взноса в компенсационный фонд за Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити Строй Сервис"Позиция суда: Суд пришел к выводу, об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскания убытков, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в означенной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-68267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы денежных средств за выполненные работы в размере 8 986 195,60 руб., пени в размере 1 378 247,38 руб., расходов на юридическую помощь в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-111754/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению денежных средств в размере 150 000 руб., внесенных ООО "ЭнергоДонСтрой" в компенсационный фонд СРО НП "МАП Эксперт", в Ассоциацию ЭАЦП "Проектный портал"Позиция суда: Принимая во внимание своевременную подачу истцом заявления о перечислении средств компенсационного фонда, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными, а исключение СРО НП "МАП Эксперт" из реестра СРО и отсутствие доказательств перечисления им на счет НОПРИЗ средств компенсационного фонда в полном объеме не лишают истца права на обращение в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-140327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 6 451 212 руб. 10 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истец не доказал факт выполнения спорных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме и предъявления результата работ к сдаче на сумму, превышающую принятые сторонами работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-128024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 1 346 360, 70 руб.из которой: 1 332 300 руб. - основной долг, 14 060, 70 руб. - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-166156/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МОСКОВСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА ИМЕНИ Г.В. МУХАНОВА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-186412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 500 долларов США, госпошлиныПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-17075/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УКС "ИНТЕКО"" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-186052/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 17 136 308 руб., 67 коп., госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-179697/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-151655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 053 142 руб. 46 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-112977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 320 999 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 538 руб. 03 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-65625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки N 0373100037217000465_45571 неустойки в размере 162 477 руб. 86 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-126657/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Самолет Девелопмент" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить ООО наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-186038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 5 865 341,65 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-158204/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-179505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 498 929 руб. 15 копПозиция суда: Требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования по встречному иску подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-32593/2018