Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 860 861 862 863 [864] 865 866 867 868 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Протокола, Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮАО г. МосквыПозиция суда: Производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным и отмене протокола от12.07.2018, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-180845/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-198817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 967 773 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая указанные правовые подходы и сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд полагает, что действия истца направленные на взыскания неустойки от цены контракта свидетельствуют о злоупотребление правом, как доминирующей стороны контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-49768/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членских взносов в размере 62 750 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-173873/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-179498/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о назначении повторной судебной экспертизы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-103602/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия ответчика по организации регулярных проверок в отношении ЗАО "Новая Строительная Компания"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты Мосгосстройнадзора соответствует требованиям законодательства в градостроительной области и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-151218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сити Девелопмент" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.958.185,86 рублей, неустойки в размере 118.936,03 рублей с начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-147439/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 673,89 рубПозиция суда: На основании вышеназванных норм права суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-61299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 950 000 руб., пеней в размере 95 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.4. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-122537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 929 110 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-61875/2018   
• Предмет иска, заявления: ОБ ОБЯЗАНИИ НОСТРОЙ перечислить сумму компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в пользу АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "ОРЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-192831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехноБилдГрупп" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2.209.673,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.663,64 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-150272/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительным в части пункта 15.1., расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд не находит оснований для применения по отношению к заявленному требованию о взыскании неустойки статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-40084/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Транс-Гамма" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ООО наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-191582/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эпоха Возрождения" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-197708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 107 803 298 руб. 38 коп. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-158075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 288 872 руб. согласно принятому судом уточнению исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Не подлежат применению условия договора о последствиях расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренные п. 14.14 контракта в виде обязанности заказчика произвести оплату фактически выполненных работ на момент расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-83827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору в размере 3.200.000 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-151563/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-153670/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рождествено" в пользу истца задолженности по договору в размере 24.340.277,04 рублей, пени в размере 1.270.045,95 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-152411/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-178669/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здание по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д.28, стр.2 и об обязании ООО "Мелитекс" и ООО "ВИАЛЕ" снести указанное здание, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице префектуры ЮВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшем возложением на ответчиков расходов и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Мелитекс" и ООО "ВИАЛЕ" на здание по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д.28, стр.2 и об обязании ООО "Мелитекс" и ООО "ВИАЛЕ" освободить земельный участок от здания по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д.28, стр.2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице префектуры ЮВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-246046/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований Общества о признании незаконным решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-106251/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания Мастер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-181501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 144 549,62 руб. неустойки по ДоговоруПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-61879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РСК "Архитектурное наследие" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.820.000 рублей, неустойки в размере 92.820 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-130238/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Монолитные и общестроительные работы" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-179606/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении контракта и о взыскании задолженности в размере 4.103.513,05 рублей и неустойки в размере 166.602,63 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-115293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по КН по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-241948/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" о включении в реестр требований кредиторов Бескровного Дениса Александровича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2018 N А09-5518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 155 116 руб. 05 копПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт выполнения ответчиком работ, качество которых не соответствует условиям контракта, в связи с чем основания для начисления штрафа отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2018 N А09-4681/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 378 500 рубПозиция суда: Судом установлено, что МАУ ДОЛ "Буревестник" прекратило свою деятельность 02.02.2018 в связи с присоединением к МБОУ "Североонежская школа", которое является универсальным правопреемником Учреждения, в том числе и в спорном правоотношении по возмещению убытков, причинённых Учреждению бывшим руководителем УчрежденияИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2018 N А05-7107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 1 193 040 руб. 86 коп. задолженности, 589 961 руб. 80 коп. незаконно списанных пеней, 100 000 руб. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2018 N А75-3540/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды земельных участковПозиция суда: Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил также из того, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истцы могли и должны были до заключения договора аренды земельного участка установить все качественные и функциональные свойства и особенности использования спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2018 N А03-17614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 440 000 руб., неустойки в размере 168 520 руб., задолженности за поставленную продукцию в сумме 208 263 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 681 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2018 N А45-30292/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2681242 рублей 27 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2018 N А19-6671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 757 215 рублей 13 копеек задолженности по договору, 187 860 рублей 76 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2018 N А33-12968/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, узлов и агрегатов в размере 296 225 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 17 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем, как обоснованно указано апелляционным судом, в июне 2017 года истец в пределах общего двухгодичного гарантийного срока, установленного пунктом 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков в работе двигателя, имеющих существенный и неустранимый характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2018 N А33-16566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 000 рублей задолженности по договору подряда на ремонт баржи МНР и 977 393 рублей 43 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2018 N А43-34840/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 N А76-29074/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "УКС" задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 348 761 руб. 18 коп., неустойки за период в сумме 90 342 руб. 56 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "УКС" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 N А60-68957/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу, в котором просило взыскивать с общества "УК Комфорт" 5000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 N А71-16269/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 N А50-27458/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 35 227 318, 84 рубПозиция суда: Зачет взаимных требований следует признать состоявшимся, а обязательство заказчика по оплате выполненных работ на указанную сумму - прекращеннымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 N А09-7195/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 897 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-76858/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 4.2 в следующей редакции: "Дата окончания работ - дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, но не позднее "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А13-20081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 825 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за несвоевременный возврат аванса по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-78371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 814 руб. 02 коп. задолженности и 11 077 руб. 80 коп. пенейПозиция суда: Суды посчитали иск Общества преждевременным, иск Администрации оставили без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 277 815 руб. 39 коп., в том числе 3 886 920 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, 390 895 руб. 39 коп. пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела переписку сторон, акты о завершении работ, технического надзора, о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что сроком приемки объекта заказчиком следует считать 28.06.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А26-7754/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 499 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 385 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-112607/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-3263/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А42-5940/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Гипроспецгаз" 4 632 626 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-80875/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А21-1267/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 300 рублей основного долга, 25 753 рублей 31 копейки неустойки, и 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Основываясь на положениях статей 6, 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств, которая должна представлять интересы муниципального образования город КраснодарОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 N А32-42827/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на предпринимателя обязанности снести трехэтажный объект капитального строительства с цокольным этажомПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 N А32-47192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 136 525,97 руб. за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 N А12-35308/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 877 142,76 руб. за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 N А57-26134/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 451 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отклоняя представленный Комитетом акт проверки КСП, апелляционный суд правомерно указал, что проверка проводилась и указанный акт составлен в отсутствие представителей Общества, не извещенного о дате и времени проверкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 N А12-43331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда No 2811/2016 в размере 1 347 184,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 093,50 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-211016/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок" штрафа по договору в размере 187 222 руб., пени в размере 368 353 руб. 84 копПозиция суда: В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора в октябре 2016 года, поскольку в действиях ответчика отсутствовали признаки, установленные в пункте 2 статьи 715 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-96788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в виде выплаты гарантийного удержания в размере 515.300 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-226547/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать бетонное ограждение и не чинить препятствия любым образом, включая возведение новых заборов или ограждений, в проходе, подъезде и доступе к земельному участку с кадастровым номером 77:06:0012010:5458 и расположенному на нем жилому дому по адресу г. Москва, ул. Старопотаповская вл. 20 со стороны прилегающей улично-дорожной сети, а также не чинить препятствия в свободном и круглосуточном проходе, проезде через земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:66, включая установленные ответчиком КПП и шлагбаумыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал, что на территории кооператива находится проектируемый проезд 6461, относящийся к улично-дорожной сети, доступ на который не может быть ограниченИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-125932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" безвозмездно устранить следующие недостатки Гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в законную силуПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика выполнить разуклонку полов на шести этажах гаражного комплекса, а также выполнить разуклонку кровли для обеспечения отвода воды в дождеприемные воронки и трапыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-187588/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Суды пришли к выводу, что оснований считать спорные объекты - нежилое здание и пост охраны - самовольными постройками и, соответственно, осуществлять их снос, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А41-43355/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 493 334 руб. 52 коп. задолженности и 1 279 333 руб. 45 коп. пениПозиция суда: При рассмотрении встречного требования суды исходили из установленного факта нарушения истцом сроков выполнения работ за период с 30 июня 2016 года 07 октября 2016 года, и пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А41-68010/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, гараж, расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Варшавское, д. 28а, стр. 19, обязании осуществить государственную регистрацию праваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что у Управления отсутствовали достаточные правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимостиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-4736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.600.000 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга, в сумме 1.187.724,19 руб. за период на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-188274/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственном кадастровом учете, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и об обязании Управления принять решение и о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Суды правомерно указали, что в распоряжении уполномоченного органа кадастрового учета по состоянию на 09 февраля 2017 года и на 03 марта 2017 года имелись документы, позволяющие подтвердить существование объекта недвижимости, сведения о таком объекте и характеристики, необходимые для внесения соответствующих сведений о таком объекте, в связи с чем, оснований для приостановления кадастрового учета у заинтересованного лица не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А41-39645/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности по оплате работ в размере 1 748 307 руб., неустойки в размере 174 830 руб., а также 260 809,77 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-186690/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А41-44976/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 109 716 руб. 96 коп., пени в размере 110 972 руб. 20 коп., а также процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 68 825 руб. 53 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно не приняли в качестве допустимого доказательства рекламационный акт, поскольку указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке, не содержит ссылок на объем и характер обнаруженных недостатков, перечень работ необходимый для устранения недостатков, а также не указывает, какие требования действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов либо требований СНиП нарушены подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-151811/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 799 554 руб. 15 коп., пени в размере 815 100 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-246288/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении - 03-161/5Позиция суда: Без установления и проверки вышеуказанных фактов, доводов заинтересованного лица выводы судов о законности привлечения общества к ответственности являются преждевременными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-27315/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области " и Об отмене постановлений Администрации городского округа Нахабино "О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Новая" и " и Об изменении ВРИ земельных участков, принадлежащих ООО "СВИЛИС", расположенных в Московской области, Красногорском районе, р.п. Нахабино, ул. Новая"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А41-51945/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 23 374 154,78 руб., неустойки в размере 6 637 569,60 руб., штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неотработанного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-193791/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-141491/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 419 191 руб. 30 коп. и неустойки в размере 454 243 руб. 80 копПозиция суда: Кассационные жалобы удовлетворены быть не могутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-226444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контракта в размере 9 662 089 руб. 50 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как указали суды, материалы эскизного проекта были представлены на экспертизу в головную научно-исследовательскую организацию по выдаче заключений на эскизные проекты в июле 2017
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 N А40-234078/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении и собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без торгов по ГСК, нежилыми зданиями, резидентам свободного порта Владивосток, в котором резидент просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:34:017401:6622, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Выгонная, д. 5, общей площадью 114 542 кв. м в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФПозиция суда: Апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требования АО "КРДВ" следует оставить в силе с учетом приведенных в настоящем постановлении мотивов, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 N А51-17729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работыПозиция суда: В отсутствие доказательств наличия недостатков выполненной истцом работы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности выполненной работы, и при фактическом выполнении истцом и принятии работ заказчиком, суды указали на возникшую у ответчика обязанность по их оплате
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 N А51-10946/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб., начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 471,29 рубПозиция суда: Решение и апелляционное постановление, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 N А37-2770/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25 АБПозиция суда: Основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 N А51-2630/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" и о признании недействительным контракта, заключенного между ООО "Партнеры" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 N А51-23102/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511772,83 руб., из них: задолженность в размере 508 063,70 руб., неустойка в размере 3709,13 рубПозиция суда: Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А83-13770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных подрядных работ по договору строительного подряда на объекте "Школа в бухте Казачья" в сумме 37 803 466,47 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Севастополя по делу следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Севастополя и Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А84-3560/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 061 694,74 руб. и пени в размере 1 102 472,67 рубПозиция суда: У суда первой инстанции не было ни фактической, ни правовой необходимости исследовать по делу правоотношения между Ответчиком и Государственным заказчиком и как результат, привлекать Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в качестве третьего лица по делу, поскольку было очевидным, что принятый судебный акт не может повлиять на его права и обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А83-13223/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя по делу и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А84-1341/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570 933,00 рубПозиция суда: Оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения со стороны Ответчика, составляющих разницу между оплаченными работами и фактически выполненными, по Контракту, согласно экспертному заключению ГАУ РК "Региональный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", отвечающие принципу полного и обоснованного исследования, а также факта неправомерного удержания денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А83-7195/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в общедоступной части официального сайта во вкладке "Информация об исполнении контракта", что в совокупности с его последующем направлением заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика не может свидетельствовать об окончательном вступлении в силу решения о расторжении контракта до его истечения срока действияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А83-3412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи инженерных сетей на условиях проекта договора, а в случае уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи - считать указанный договор заключенным на условиях проекта с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А68-8213/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А68-2281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 173 руб. 05 коп., в том числе 436 440 руб. 62 коп. долга по договору подряда, 135 732 руб. 43 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А09-2493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 298,08 руб. - задолженности по договору подряда, пени в размере 12 829,80 рубПозиция суда: В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А48-626/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на объект - нежилое здание площадью 129,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 1, с кадастровым номером 45:25:080203:330 - отсутствующим и о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:080203:25 по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 1, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенное строениеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А34-13482/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 460 600 руб., пени в размере 20 410 руб. т.1, л.д. 5-7 и о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 110 175 руб. 56 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А47-15667/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 328 руб. 44 копПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А07-25191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 358 600 руб., неустойки в размере 16 280 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А76-27752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по заказ-наряду в размере 60 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 106 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А76-2146/2018