Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 856 857 858 859 [860] 861 862 863 864 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании Регламента предоставления сведений саморегулируемыми организациями в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков противоречащим части 3.2 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части ограничения представления СРО сведений и документов на бумажном носителеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-129774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 2 400 000 руб., госпошлины в размере 35 000 руб. 00 копПозиция суда: Стороны предусмотрели, что утрата застрахованного ТС путем мошенничества, которое не входит в перечень видов хищений в соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования, не относится к страховым случаям, что позволяет сделать вывод о том, что все события, не указанные в договоре либо Правилах страхования, являются прямым исключением согласно статье 943ГК РФ, пунктам 3.1.1-3.1.3 Правил страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-162837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интегра Менеджмент" 443 900 руб. задолженности, 108 386 руб. 40 коп. неустойки, неустойки по дату фактического платежаПозиция суда: Требование о взыскании неустойки на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по дату фактического платежа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-162186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 296 109 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, действия заказчика не могут свидетельствовать о том, что он считал исполнение обязательств по контракту прекращеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-206007/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 1 659 695,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 148,07 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 29 918 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-159171/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МВ-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-203945/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 048 614 руб. 57 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-142202/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-182871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 35 395 817 руб. 48 копПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку, в остальной части требования ответчика о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-83087/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОРДЕК С" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-198840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за работы по устройству навесного фасада 9-ти этажной секции, в осях 13-22/Б-К на объекте капитального строительства "5-ти, 7-ми, 9-ти этажный жилой дом в квартале 084 г.Северодвинск", выполненные в июне 2018 года по договору подряда, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2018 N А05-10514/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными предупреждений и о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств и и обязании отменить указанные предупрежденияПозиция суда: Контрольно-счётная палата правомерно пришла к выводу, что оплата работ, результатом выполнения которых не является осуществление ремонта, противоречит целям направления средств областного бюджета, следовательно, расходование средств областного бюджета является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ. При таких обстоятельствах КСП обоснованно направила ответчику уведомление о применении бюджетных мер принуждения, а ответчик, в соответствии с Порядком, вынес оспариваемые предупреждения заявителюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2018 N А05-4024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 283 323 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А75-11365/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 498,70 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А70-946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 971 020 руб. 42 коп. основного долга и 164 969 руб. 10 коп. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А45-34874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности за оказанные бухгалтерские услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А75-4492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 548 руб. 53 коп. долга по договору субподряда, 19 151 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Отзыв ООО, поступивший по системе "Мой арбитр" в материалы дела в день судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы и направленный другой стороне за день до судебного заседания согласно приложенной почтовой квитанции, не принят судом округа во внимание в отсутствие доказательств заблаговременного его направления и вручения заявителю с учетом времени, необходимого для ознакомления и подготовки своей правовой позиции по изложенным в отзыве возражениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А27-28174/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А03-3541/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 424 950 руб. 56 коп., из которых 1 393 010 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Колпашевское городское поселение" за период с мая по сентябрь 2017 года, 31 940 руб. 56 коп. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А67-8675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 479 329 руб. 92 коп. задолженности по оплате поставленного оборудования, 705 608 руб. 10 коп. неустойки, 300 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Учитывая изложенное, суды, установив, что изготовление и поставка оборудования являются начальным этапом выполнения работ, дополнительным соглашением стороны внесли корректировку в порядок оплаты, согласованный в договоре, выполнение условий дополнительного соглашения по оплате заказчиком подтверждено, выполнение подрядчиком иных этапов работ в целях завершения и передачи ответчику готового результата не подтверждено, договор не расторгнут, правомерно отказали в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А75-21606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 000 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору, 4642 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 N А79-6758/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 89 625 855 рублей 24 копеек долга и 8 962 585 рублей 52 копеек неустойкиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение Компанией спорных работ, в связи с чем в период, за который исполнителем начислена неустойка, обязанность заказчика по оплате некачественно выполненных работ отсутствовала и взыскание неустойки за данный период не может быть признано правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 N А38-4926/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 601 рубля 43 копеек, в том числе 713 072 рублей 39 копеек долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту, 14 539 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и далее по день фактической оплаты долга, 209 989 рублей 20 копеек штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 N А79-996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 29 447 996 руб. 21 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 N А47-14185/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 N А60-68685/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, а также предписания в части требований об устранении нарушений по устройству колодцев ПК 1..4 и необходимости в актах освидетельствования скрытых работ наличия подписи специалиста по организации строительства, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительстваПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для признания заявителя нарушившим положения ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований проектной документации в части устройства колодцев ПК 1.4 является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 N А07-35569/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интертехэнерго", место нахождения: 630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 242, 6 088 006 руб. 50 коп. аванса, перечисленного на основании договора на проектно-изыскательские работы, а также 1 047 779 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 N А56-36709/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Леро", место нахождения: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, оф. 302Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 N А05-7917/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 N А32-5835/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:1631, расположенного по адресу : пересечение проспектов Пионерского и Малого, примерно в 7 м от ориентира по направлению на север-востокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 N А32-9357/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельные участки: с кадастровым номером 23:40:0405011:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район Голубой бухты, участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 N А32-7680/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Многофункциональный центр с помещениями "Высшей школы бизнеса" в г. Краснодаре по ул. Северная, 269/3 - ул. Аэродромная, 2/1", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 269/3 - ул. Аэродромная, 2/1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что оно не было уведомлено о проведении проверки и не участвовало при ее проведении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 N А32-36181/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021508:47 общей площадью 80 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 108-а путем сноса объекта капитального строительстваПозиция суда: При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 N А53-12127/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 338 017 руб. 01 коп. - неустойки за нарушение срока строительства квартир за период, а также 756 095 руб. 90 коп. - штрафа за нарушение иных условий контрактаПозиция суда: Ответчик просил уменьшить неустойку до, составляющих минимальный размер пени за просрочку исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А49-15150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 487 руб. 16 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт выполнения Обществом работ с недостатками, которые не были устранены, взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору предусмотрено как законом, так и соглашением сторон, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Учреждения по первоначальному искуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А06-180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 12 116 694,32 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 403 963,12 рубПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела, действий уполномоченного представителя исполнителя, заверением подписи печатью организации заказчика, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у подписавшего оспариваемые заказчиком акты генерального директора АО "ВМК "КО" полномочий на подписание данных актов, так как эти полномочия явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А12-26822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоМонтажН", г. Казань, государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. КазаньПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции правомерно указали, что Генподрядчиком соблюдены предусмотренные гражданским законодательством требования по уведомлению контрагента о расторжении договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А65-36096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание положения контракта о порядке оплаты выполненных работ, судебные инстанции пришли к выводу, что учитывая, что акты сдачи-приёмки выполненных работ были подписаны в августе - декабре 2014 года, оплата данных работ должна была быть произведена Комитетом в ноябре 2014 - марте 2015 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А12-60957/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 915 645 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А12-4356/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства ? отдельно стоящего здания, площадью 24,3 кв. м. и бетонной отмостки площадью 20 кв. м., расположенных по адресу:гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика снести спорные объекты с целью приведения земельного участка первоначальное состояниеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А12-45990/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А12-10698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 612 752,19 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А12-43330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 937 руб. 78 коп., в том числе: 331 216 руб. 68 коп. - долга, 366 721 руб. 10 коп. - пениПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307-309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А55-33106/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права 2 собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А, а также выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-208950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС РОССИИ" задолженности по государственному контракту в размере 17 879 878,03 руб., пени в размере 3 478 637,46 руб., пени по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-196013/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "Центрреставрация" задолженности за выполненные работы по Государственному контракту в размере 5 621 665 руб. 37 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-216261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.205.006 рублей 44 копеекПозиция суда: Суд в обжалуемых актах правомерно пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А41-56181/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 7 169 500 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-205882/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об утверждении проекта планировки территории ТПУ "Аминьевское шоссе", предусматривающего размещение объектов коммерческого назначения на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25 147 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дорогиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-234830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 229 483 руб. 08 коп., пени в размере 168 385 руб. 25 коп., штрафа в размере 65 769 руб. 88 коп., процентов по денежному обязательству в сумме 139 695 руб. 82 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, в том числе результаты экспертного заключения ООО, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности за фактически выполненные работы, штрафа, пени, а также процентов, начисленных на сумму основного долга на основании статьи 317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А41-31829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 14 240 465 руб. 63 коп., неустойки за нарушение сроков выполненных работ в размере 93 960 893 руб. 81 коп/Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-66817/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 62 847 821,18 руб., задолженности в счет выполнения дополнительных работ в размере 54 898 211,81 руб. и неустойки в размере 8 850 272,64 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-168471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в пункт 6.1 государственного контракта ИКЗ 171771412589750320100102041294213414 на строительство объекта: "Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км. участка от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе, Московская область, изложив последний абзац в следующей редакции: "Окончание работ на объекте: "Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, в которой истец настаивает на необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А41-103536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 899 401 руб. 64 коп. и вознаграждения в размере 3 019 030 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-3115/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-6122/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2018 N А51-17025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А83-2856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 977 325 руб. 95 коп., возникшего из договора генерального подряда и договора подряда на строительство наружных инженерных сетей, право требования которого приобретено ООО "УКЖФ "Комфорт" по договору уступки права требованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А47-9647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в общей сумме 879 247 руб. 03 коп. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 961 руб. 01 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А34-14450/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать самовольной постройкой участок подземного газопровода, проходящего от границ земельного участка СНТ "Лесники", кадастровый номер 45:08:031214:143, до границы земельного участка, принадлежащего Кардаполовой С.А. с кадастровым номером 45:08:031214:164Позиция суда: Апелляционный суд полагает необходимым отметить также, что в данном случае не соблюдается требование о необходимости соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, демонтаж спорной постройки, как способ защиты прав истца, не может свидетельствовать о соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборотаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А34-9733/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 897 340 руб. 22 коп. задолженности по договору подряда, 63 770 руб. 92 коп. пени, предусмотренной п. 12.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А07-12358/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении предложения и о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Кургана" и о возложении обязанности на Администрацию подготовить проект и о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Кургана для изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 45:25:090251:180 с зоны Ж6 "Зона застройки объектов сезонного проживания" на зону ОДЗ 3 "Зона коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения" и направить данный проект в Курганскую городскую ДумуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А34-180/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса на сумму 3 316 484 руб. 52 коп., неустойки в сумме 3 179 580 руб. 52 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А07-17929/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании отказа Управления, выраженного в письме, незаконным и об обязании Управления подготовить и направить для подписания в адрес общества "Стандарт Плюс" проект договора о передаче в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:55:010548:96 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А07-12235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 530 126 руб. и пени в размере 18 024 руб. 28 копПозиция суда: Встречные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А07-33153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 950 руб. задолженности по договору, 58 903 руб. 25 коп. неустойки, предусмотренной п.7.3 договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А76-18670/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 2 704 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга по уплате членских взносов за период 1, 2, а также 3 кварталы 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены законно и подлежат удовлетворению задолженности, процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А60-7520/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в сумме 11 896 870 руб. 10 копПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А60-16621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, 103 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.056.2018Позиция суда: Принимая во внимание то, что заказчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком, а также с учетом отсутствия документов, свидетельствующих о направлении заказчиком подрядчику мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А60-22686/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 610 руб. 96 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А60-1811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 413 894 руб. 26 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по договору, начисленных за период, с последующим начислением пени до даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению частично, на основании пункта 7.1 договора, положений статей 309, 310, 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А60-71999/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт и о взыскании в счет возмещения фактически понесенных расходов в сумме 1 250 927,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 184 263,31 рубПозиция суда: Требования о взыскании расходов на агентское вознаграждение в том числе НДС и расходов на фактически выполненные работы по реализации мероприятий по договору подряда по титулу "Реконструкция ПС 220/10 кВ "П111-2 в части организации дополнительных точек учета", в том числе НДС подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А53-49/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:23 в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному виду использования, путем сноса нежилых зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, б/о "Солнышко"Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А32-5083/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А32-16423/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0202002:8, общей площадью 32 503 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, АОЗТ "Чамлык", бригада, поле VII-ПС, р.у. 2 Бабкову Н.ИПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А32-7137/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении в области строительства и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в области строительства и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения по данному доводу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А32-10140/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Пограничной, 14 в г.-к. ГеленджикОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А32-17454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А53-12605/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А32-3184/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А53-6899/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А53-18103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 967 руб. 42 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А52-5065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 044 272 руб. 27 коп., в том числе 3 846 694 руб. 45 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда работы, 197 557 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А52-1364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 751 903 руб. 95 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования Учреждения о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А05П-166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 944 563 руб. 04 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования Учреждения о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А05П-179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 481 руб. 64 коп. задолженности, 31 540 руб. 72 коп. пенейПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А66-4122/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 118 812 руб. 02 коп. авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А70-1532/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 167 975 руб., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МиК"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А70-3132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 825 385 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда и 693 457 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А70-6969/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101007:12, изложенного в письме и об обязании в течение 10 рабочих дней от даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привести разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101007:12 в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации, указав в качестве разрешенного использования вид 6.0 "Производственная деятельность" код 6.2. "Тяжелая промышленность"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А75-13431/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 923 461 рубля 74 копеек, в том числе: 4 098 253 рублей 10 копеек основного долга, 570 684 рублей 93 копеек неустойки по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А75-2960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 379 472 рублей 45 копеек по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку дополнительные работы, изменение стоимости выполненных работ, сторонами не согласовано, работы подрядчиком не приостанавливались, цена контракта является твердой, что сторонами не оспорено, выполнение неотложных работ представлено только актами,, выводы эксперта в установленном законом порядке сторонами не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А75-12439/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 578 781 руб. 68 коп. неустойки, 166 485 руб. 47 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А75-5226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 405 168, 10 руб. долга по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А27-1717/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 245,3 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Максима Горького, дом 54Позиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А45-13260/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А73-1720/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А16-1442/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 121 401,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 113 023,45 руб., а также процентов, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные в отсутствие договора подряда работы, подлежат доказыванию факты выполнения истцом порученных ответчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А04-2424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и взыскании долга в сумме 4 032 556 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А73-2324/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:32:010502:117, по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 280 и об обязании собственника земельного участка - Куча Ларисы Александровны снести расположенное на ее земельном участке самовольно возведенное ею с нарушением градостроительных норм и правил строение с возложением расходов, связанных со сносом самовольного строения, на собственника земельного участка - Куча Ларису АлександровнуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт затрагивает права Куча Владимира Владимировича, как лица, проживающего в спорном объекте и зарегистрированном по месту жительства по адресу 692237, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 280Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А51-15850/2017