Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 854 855 856 857 [858] 859 860 861 862 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: об обязании ОАО "Завод ЖБИ-2" заключить договор на транспортировку сточных вод на условиях, предложенных МП КХ "Водоканал" в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу судебного актаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А21-2258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 345 руб. 71 коп. пени по договоруПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что размещенный на сайте суда экземпляр договора не содержит определенных пунктов, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку договор подписан, в том числе со стороны ЗАО, скреплен оттиском печати организации. При таких обстоятельствах ответчик знал содержание положений договора, подписав договор, принял обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленнуюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А56-65932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 534 625 руб., пени в размере 58 078 руб. 20 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 45 000 рубПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки ООО являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А56-57049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора и 706 270 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 4.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А56-57072/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А12-16893/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Васильева Евгения Геннадьевича и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А12-16301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г.о. Тольятти и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:531, государственная собственность на который не разграничена с категорией земель, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства производственной базы с инженерно-техническим обеспечением, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее ул. Окраинная, 23Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А55-11863/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А55-13856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 000 руб. долга, 80 488 руб. 01 коп. неустойка за период, неустойки по день фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А72-2404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Администрации городского округа Клин Московской области от исполнения контракта, расторжении муниципального контракта "Выполнение работ по сносу строения по адресу: г.Клин, ул.Гагарина, д.49"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-36665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 326.151 руб. 97 коп., неустойки в размере 409.991 руб. 80 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 326.151 руб. 97 коп., начиная с даты вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-54576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО "АртПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии апелляционного суда не имеется
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-36998/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб. неосновательного обогащения, 98 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-36213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 496 852 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-51724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17549150 руб. 45 коп. по контрактам, 1094189 руб. 54 коп. неустойки, 403810 руб. 78 коп. штрафа, 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 118236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-12829/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неотработанного аванса в размере 368000 руб., неустойки за неоказание услуг по договору в размере 7511,23 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-25035/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-81193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости проектных работ в размере 3.390.750 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-27042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148.241.397 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-8637/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 599 959,12 руб. неосновательного обогащения, 1 493 695,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-22421/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 752 684 руб. 93 коп. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0040106:465, 50:26:0040106:429, 50:26:0040106:463 за период, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 044 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также полагает, что расходы ответчика по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы на проведение независимой экспертизы подтверждены документально и были понесены ответчиком в связи с предъявлением истцом настоящего истца в целях обоснования своей правовой позицииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-23175/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-32943/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о понуждении перечислить в ассоциацию "Первое строительное объединение" денежные средства в сумме 1 000 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в связи с нарушением ООО порядка, предусмотренного статьей 3.3 Федерального ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А39-9639/2017   
• Дело N 21-576/2018
  Решение Саратовского областного суда от 05.10.2018 N 21-576/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 839,50 руб., из которых: убытки за текущий отцепочный ремонт в размере 282 539,50 руб., штраф в размере 32 300 рубПозиция суда: Суд считает, что иск АО "Федеральная грузовая компания" к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании убытков и штрафа в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-22300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙМА" передать Департаменту социального развития г. Азова в течении 30 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу исполнительную документацию по муниципальному контракту исполнительную документацию на выполненные работы по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения г. Азова "Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова", Ростовская область, г. Азов, бульвар Петровский, д. 46-а "Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-10016/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 275 рубПозиция суда: Факт наличия долга в размере 638 275 копейки подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-20535/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 003 рублей 00 копеекПозиция суда: Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом ассоциации "Первое строительное объединение"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-27939/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 25 предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областиПозиция суда: Вместе с тем, довод общества о том, что с 04.08.2018 государственная служба строительного надзора лишена полномочий по проверке объектов капитального строительства на соответствие Техническим регламентам, судом отклоняется поскольку оспариваемое предписание подлежит правовой оценке на дату его выдачи, а не на день рассмотрения дела арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-26259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 3 879 995 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-4593/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-22477/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-23501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор подряда и о взыскании задолженности по договору подряда в размере 71 650 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом в обоснование требований доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда за выполненные работы законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-21419/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДОРИОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 N А51-15175/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДОРИОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 N А51-15176/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пестова Валерия Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение ответчиком правонарушения впервые, суд считает необходимым применить меру ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 N А51-18282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 541 рубля 12 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 N А45-29570/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 N А45-28746/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 N А45-29673/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании решения о прекращении договора о развитии застроенной территории, оформленного письмом недействительным и о признании договора о развитии застроенной территории действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 N А43-15701/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении и о признании ПАО "Муссон" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2018 N А84-1634/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Концерн "Океанприбор" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что в действиях Ответчика отсутствует состав административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-106325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 868 668,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на составную часть опытно-конструкторской работы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-54284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 571 366 руб. по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-95933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 899 904 руб. задолженности, 2 646 737,80 руб. пеней за период по договору строительного подряда, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-57518/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным согласиться с доводом Общества о необходимости при рассмотрении данного требования Компании учитывать обстоятельства, действия сторон при расторжении ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-75499/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 899,75 задолженности по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-62300/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер административного штрафа до, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-101593/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными требования АО к ООО "Синтекс", требование подлежит удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-53319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 800 руб., в том числе 1 000 000 руб. задолженности по договору, 50 800 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг за период, а также 23 508 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, при этом ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-92341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 129,08 руб. пеней за период за нарушение срока окончания выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд полагает требования Учреждения подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-43539/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 500 000рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-76354/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда, ранее внесенные истцом, в компенсационный фонд ответчика на счет Ассоциации саморегулируемой организации "Тамбовские строители"Позиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-73858/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-89392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 678руб. 37коп. неотработанного аванса по договору и убытки, причиненные некачественным ремонтом оборудования в виде реального ущерба в размере 1 960,00 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-88856/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления начальника участка ООО Бабины П.А. об оспаривании постановления Центрального Управления Ростехнадзора.4-Пс/0668-2617-пр-пл-2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-230797/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-116339/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 665 руб. 62 коп. задолженностиПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-92566/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 871 388 руб. 63 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-3151/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 033 498 руб. 65 коп. задолженности, 94 520 148 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 20 262 363 руб. 42 коп. процентов начисленные за период на сумму 81 033 498руб. 65коп., проценты начисленные на сумму 94 520 148руб. 18коп. за период, проценты начисленные на сумму 175 553 646руб. 83коп. за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по договоруПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-97529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика расходов в размере 1 341 472,6 рублей на устранение выявленных недостатков по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-186674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 018 168 руб. 03 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-117474/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мегаторг" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства - Складское здание с офисно-административной вставкой общей площадью 5600 кв.м., расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-150336/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в части размера административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до, в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-207724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46 387 264 руб. 64 коп., неустойки, начисленной по основному долгу, исходя из расчета 0,5% от основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-88997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 102 583 руб. 70 коп., в том числе: 2 309 897 руб. 56 коп. - долга, 99 494 руб. 30 коп. - штрафа, 380 517 руб. 11 коп. - пени, 275 387 руб. 95 коп. - суммы обеспечения исполнения контракта, 37 286 руб. 78 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании обеспечения исполнения контракта - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-38028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании текущей задолженности в размере 3 275 665 руб. 25 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца по подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-166411/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику - АС "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", третьему лицу АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ РЕГИОНОВ" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-186627/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-203753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 701 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца по подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-135354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 1 681 427,55 рублей по договорам и, заключенным между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-162935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 630 972,26 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-107453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 255 157 руб. по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются не обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-94023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 897 433 руб. 30 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-131550/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить денежные средства компенсационного фонда в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ"Позиция суда: Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений, а в связи с чем, суд пришел к выводу и об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-151046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 529 877 руб. 74 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-138860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 614 680,25 рублей по договору11 апреля 2016 г., заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-164466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 617 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 29 170 руб. 00 копПозиция суда: Стороны предусмотрели, что утрата застрахованного ТС путем мошенничества, которое не входит в перечень видов хищений в соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования, не относится к страховым случаям, что позволяет сделать вывод о том, что все события, не указанные в договоре либо Правилах страхования, являются прямым исключением согласно статье 943ГК РФ, пунктам 3.1.1-3.1.3 Правил страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-178276/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 798 224 руб. 16 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты спорного объема работ по договорам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-164509/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 902 778 руб., госпошлины в размере 21 056 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-175701/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Союз строительных компаний Урала и Сибири в размере 400 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-176291/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-201799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 6 053 649,55 руб., пени в размере 363 522,09 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и, принимая во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты стоимости выполненных работ по договору, исковые требования в части взыскания основной задолженности по договору, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-168532/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа компаний ПИК" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ и приходит к выводу о возможности установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-203812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 012 877 руб. 19 коп., госпошлины в размере 23 129 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-131327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 124 руб. 80 коп. - пени, штрафаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-180162/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 611 696 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном нормами процессуального права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование ООО о взыскании с ГКУ ЦОДД неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-79062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 764 729 руб. 45 коп. суммы неотработанного аванса по договору подряда, 59 858 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-181709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3 765 458 руб. 89 копПозиция суда: Руководствуясь требованиями ст.431 ГК РФ о правилах толкования Договора, АО "БРИКС ИТ" считает, что на день окончания срока выполнения работ согласованной ценой договора при отсутствии утвержденной заказчиком проектно-сметной документации является общая стоимость работ, предусмотренных 6 согласованными и подписанными сторонами локальными объектовыми сметамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-145955/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 80.000рубПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО к ответчику - Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "СРО "Совет проектировщиков" о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-202399/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 484 642 руб. 23 коп., госпошлины в размере 34 856 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-103057/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 917 368 руб. 47 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-195602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 29 633 руб. 14 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-107592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 122 518 руб. 70 коп., составляющих в том числе 1 061 259 руб. 35 коп. задолженности по договору, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.14.3 договора в размере 1 061 259 руб. 35 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-85909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 313 150 руб. 39 коп. - долга, процентов, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-40377/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Молочное изобилие" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-193605/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неустойки в сумме 270 000 рублейПозиция суда: Требование о взыскании договорной неустойки не обосновано и не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-158820/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 676 135 руб. 53 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-77465/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РНГ снабжение" 5.493.432 рублей 92 копеек задолженностиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-85321/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 560 200 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-164687/2018