Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 853 854 855 856 [857] 858 859 860 861 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А56-53488/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А42-3452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4.322.359 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, стоимость недостатков должна быть был взыскана с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А56-6703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Спорное притязание ответчика документально необоснованно, в связи с чем, правомерно отклонено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А42-2382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности и 11 439 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А21-1831/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 141 010руб. 82коп. перечисленного аванса, 8 328 623руб. 73коп. пени за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда и 9 062 842руб. 33коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по этапам по договору подрядаПозиция суда: Проверив расчет начисленной неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А56-22135/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств снести самовольно возведенное здание - многоквартирный жилой дом площадью 947,5 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Главная улица, дом 26, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:8121Позиция суда: При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А56-52767/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства ООО "Строй-Сервис" в ассоциации "СтройИндустрия"Позиция суда: Апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А56-21698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3615998 руб. 61 коп., пени на нарушение срока оплаты выполненных работ по указанному договору за период в размере 385039 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку ООО не исполнило обязательства по договору надлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного АО "НПО "Волго" требования о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А12-15120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1199266 руб. 01 коп., в том числе 1161203 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство цеха по убою скота и переработке мяса до 5 тонн в сутки на территории г. Николаевска пр. Промышленный, 6 "б" Волгоградской области, 38062 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 6.2 названного договора, а также возмещение судебных расходов 44993 руб., в том числе 20000 руб. по оплате услуг представителя, 24993 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А12-5968/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по делу и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А72-6605/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части нарушения, изложенного в пункте 4 предписания и о признании недействительным предписания, как не соответствующих Градостроительному кодексу Российской Федерации и об обязании Средне-Поволжского управления Ростехнадзора устранить допущенное нарушение прав Саморегулируемой организации СОЮЗ "Содружество строителей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А55-6636/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А55-32957/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на доли в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", 443010, г. Самара, ул. Самарская, 146, 305Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А55-36158/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании и взыскании и по встречному иску ООО "Строительно-монтажное предприятие" к АО "МОДЦ" и о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и взыскания с ГУП МО "МОДЦ" в доход федерального бюджета госпошлины следует отменитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-7894/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 271 537 руб. 95 коп. основного долга по договору строительного подряда и 213 576 руб. 90 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-29435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 687 642 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 101 445 руб. 85 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-20147/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению более трех лет, и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:283Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации городского округа Красногорск и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-40170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 308 716 руб. 73 коп. и штрафа в сумме 7 529 руб. 67 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-24179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору оказания услуг в размере 1 920 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-30322/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделок, заключенных между ООО "Промальянс" и ООО "ЭнергоГарант"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-55659/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийный ремонт и взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-90294/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за подрядные работы по строительству цеха по производству запорной арматуры с административно-бытовым корпусом, выполненные на основании договора генерального подрядаПозиция суда: С целью определения объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ судом назначались судебные экспертизы; проведение экспертизы было поручено федеральному бюджетному учреждению ; проведение повторной экспертизы по вопросам, требующим дополнительного повторного исследования, - обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный центр судебной экспертизы". По результатам проведенных судебных экспертиз суд обоснованно пришел к выводу, что общая стоимость работ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А11-1361/2014   
• Дело N 33-3391/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08.10.2018 N 33-3391/2018   
• Дело N 4А-1114/2018
  Постановление Ставропольского краевого суда от 08.10.2018 N 4А-1114/2018   
• Дело N 33-30561/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.10.2018 N 33-30561/2018   
• Дело N 33а-15059/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08.10.2018 N 33а-15059/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 020 550 руб. 67 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 816 516 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 033 руб. 70 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 N А60-63036/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 111 771 руб. 70 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 N А07-18127/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в суме 4 007 281 руб., неустойки в размере 3 329 833 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 223 руб. 03 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 N А76-40880/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившегося в несовершении в 30-дневный срок в пределах собственных полномочий действий по утверждению схемы расположения земельного участка и о возложении на Администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:0166, находящегося по адресу: Свердловская область, с. Балтым, квартал "Новый"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о соответствии принятого Администрацией решения требованиям законодательства, о нарушении прав и законных интересов товарищества "Новый" принятым решением уполномоченного органа, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя и заинтересованного лица, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 N А60-1572/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. аванса, 348 600 руб. неустойки по договору, 532 208 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у подрядчика права ссылаться на невозможность выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 N А76-24574/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд округа поддерживает позицию судов двух инстанций, что нарушение производителем требований частей 1 и 2 статьи 7, приложения ТС 021/2011, выразившееся в несоответствии полуфабрикатов микробиологическим показателям, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 N А08-981/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 408,14 руб. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2018 N А56-116108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 308 руб. задолженности по оплате услуг технического сопровождения, оказанных в январе - декабре 2016 года в рамках договора, 936 955,06 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках Договора ремонтных работ, 133 526,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 892,63 руб. штрафаПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что доверенности и 1Б не предоставляют Баталову А.В. полномочия на выставление финансового требования в адрес контрагентов, тем более с изменением кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2018 N А56-89996/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русгидросистемы", место нахождения: 125362, Москва, ул. Свободы, д.35 стр. 22, 5 868 484 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие удержания неосвоенного аванса, 332 200 руб. договорной неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что невозможность выполнения работ по реконструкции бассейна явилась следствием невыполнения обязательств по дополнительному соглашению подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2018 N А26-10709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 486 500 руб. 55 коп., в том числе: 21 986 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 4397 руб. 33 коп. неустойки за просрочку платежа по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства данного спора с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и по результатам рассмотрения дела, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и распределить судебные расходы, включая расходы за рассмотрение настоящей кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2018 N А56-6812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 115,69 руб. задолженности по договору ОЭиРМП/В на выполнение подводно-технических работ на акватории судоходного пути морского порта ВысоцкПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2018 N А56-39884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 781 307 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отказано в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2018 N А56-95288/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в проведении итоговой проверки оконченного строительством объекта капитального строительства "Комплекс установки регенерации катализаторов "вне реактора" по лицензии компании Рогосеl", расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", оформленный письмом и об обязании устранить нарушения законных прав и интересов ООО "Новокуйбышевский завод катализаторов" путем проведения итоговой проверки законченного строительством объекта капитального строительства, по результатам которой принять решение о выдаче заявителю заключения о соответствии его параметров проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов или и об отказе в выдаче такого заключения с указанием причин отказаПозиция суда: Установив, что Комплекс установки регенерации катализаторов в соответствии с утвержденной проектной документацией относится к объектам, в отношении которого должен осуществляться государственный строительный надзор на федеральном уровне, и в соответствии со статьями 48.1, 54 ГрК РФ подконтролен именно Ростехнадзору, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ контролирующего органа нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства и государственной регистрации права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 N А55-34290/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях ТиНАО в размере 6 190 818 руб. 07 коп., неустойки в размере 1 691 665 руб. 80 коп. по состоянию с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N А40-17427/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 236 060,98 руб., неустойки за период в размере 83 778,92 руб. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N А41-101948/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и по делам об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N А40-18302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере в размере 66 170 645 руб. 70 коп., образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N А40-251575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу грунта, строительного мусора в общем размере 969 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 630, 15 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N А41-100984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93 500 000 руб., штрафа на основании пункта 6.3 контракта в размере 1 402 500 руб., штрафа на основании пункта 6.2 контракта в размере 1 027 471 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N А40-224892/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 989,60 руб. неосновательного обогащения и 162 109,38 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд округа находит, что обжалуемое апелляционное постановление соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению к отношениям сторон нормам материального права, нарушений которых при рассмотрении дела не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 N А51-30155/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковое заявление следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 N А40-152937/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении порядка пользования, принятое в составе судьи Смольковой А.ВОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2018 N А53-38563/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 1-Н площадью 117,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 15, лит
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 N А56-83745/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно переделать техническую документацию, возместить Истцу причиненные убытки, а именно выполнить работы по устранению дефектов покрытий, возместить затраты МА МО поселок Комарово по устройству покрытий из террасной доски в размере 840 915 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что Истцом не доказано выполнение Ответчиком проектных работ ненадлежащего качества, а равно совокупности условий, необходимых для взыскания с подрядчика убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 N А56-51598/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании публичное акционерное общество "Газпром" убрать дорогу авто­мобильную к станции радиорелейной промежуточной ПРС-2 Колчаново с земельно­го участка площадью 4 566 квадратных метров с кадастровым номером 47:10:0821004:102, расположенного по адресу: ориентир - село Колчаново, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Колчановское сельское по­селениеПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 N А56-7847/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи б/н недействительным, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СTEП-A"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2018 N А75-12826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 170 008 руб. 21 коп. задолженности и 53 443 руб. 73 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решенияПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2018 N А32-53722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2921,41 руб. неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ 2016 года, 46 859,56 руб. штрафа за несвоевременное устранение недостатков выполненных строительно-монтажных работ 2016 года, по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 N А56-58630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 536,96 руб. ущерба по государственному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Поскольку Предприятие не устранило спорные недостатки, суд полагает, что подлежит взысканию ущербаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 N А56-58384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 789 629 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427 352 руб. 54 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-127615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 490 524 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что полный комплект ИРД, необходимый для определения параметров изготавливаемого и поставляемого на Объект Оборудования, был предоставлен Истцом лишь 12.12.2016, суд первой инстанции правомерно посчитал, что течение срока выполнения обязательств по подэтапу 6.3 Календарного плана не может начинаться ранее 13.12.2016, и, как следствие, срок поставки Оборудования с учетом просрочки кредитора составляет: 13.12.2016 18 месяцев 13.06.2018Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-16090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного обеспечения в размере 640 390 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-11408/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Святителя Иннокентия Митрополита Московского в Бескудникове г. Москвы РПЦ на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий храму на праве постоянного пользования, по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе, вл. 66, а именно: Здание, общей площадью : 2087, 9 кв.м., расположенное по адресу : г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 66Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-235194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 316 700 руб., в том числе: задолженность в размере 877 800 руб., неустойка в размере 438 900 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-70283/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 137 053 руб. 27 коп., неустойки в размере 628 293 руб. 66 коп. и неосновательного обогащения в размере 834 233 руб. 20 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-114913/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект общей площадью 183,4 кв.м по адресу: г. Москва, проезд Карамзина, вл. 9, стр. 3Позиция суда: Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (на основании ст. 3.1, 3.3 федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-69503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 148 787 руб. 95 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-74645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Спецстрой " суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2.266.166,06 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-171882/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению дефектов, выявленных в работах по договору генерального подряда в размере 8 317 701 руб., стоимости проведения экспертизы в размере 184 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-36829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту в размере 160.600 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-105411/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные здания: здание площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва ул.Судостроительная, д.50, стр.3б/н, и здание площадью 36,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва ул.Судостроительная, д.50, стр.4б/нПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-215616/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-85757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки в выполненных работах по договору подряда, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 7Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-233761/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 027 374 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения, пени, процентов, на основании статей 153, 154, 165, 309, 310, 330, 395, 407, 702, 715, 716, 1102, 1103 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-22485/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Модный Континент" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как нарушение обязательных требований, установленных ст. 9 Технического регламента TP ТС 017/2011Ответчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-49073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика по Договору субподряда сумм задолженности в размере 10 390 412,46 руб., пени в размере 30 132,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 118 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-53561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в регистрации обременения дан в соответствии с требованиями закона, а Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым отказомОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-44242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 134.303 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.150 руб. 91 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А40-90184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования насосно-компрессорных труб по договору в размере 826 562 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 084 руб. 77 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А81-2332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 303 683 руб. 35 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А75-7386/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 994 654 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда /СП-1, 56 401 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А70-16652/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта недействительнойПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной жалобе - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А81-922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока выполнения промежуточных этапов работ по договору строительного подряда в размере 5 548 900 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А81-3160/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить СРО "ССК "Ташир" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А81-3500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2686049,15 рублей основного долга, 142420,93 рублей штрафной неустойки и 214039,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение дляИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А45-530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 18584401 руб. 23 коп., 737289 руб. 61 коп. начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием суммы процентов на сумму долга по день оплаты долга и 316510 руб. 92 коп. долга по договору оказания услуг техникой и 18036 руб. начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием суммы процентов по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А27-1052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение условий муниципального контракта в сумме 2 770 561,87 рубПозиция суда: Обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО ЧСКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А73-4975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 14 299 687,15 руб., а также неустойки в сумме 15 572 823,10 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела, с учетом выводов судебной экспертизы, подтверждаются несвоевременные действия заказчика по предоставлению проектных решений, а также по передаче строительной готовности зданий и сооружений под монтаж кабельных линий сети электроснабжения 0,4 кВ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ и об освобождении подрядчика от уплаты неустойкиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А73-13886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору об оказании комплекса услуг, а также 41 545,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных издержек в сумме 80 000 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А73-1330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены по договору подряда и взыскании с ответчика 233080 руб. убытков, понесенных от недостатков выполненных работ и о взыскании 3177092,10 руб. в счет уменьшения стоимости использованных строительных материалов и отказался от иска в части взыскания 1523343,40 руб. по стоимости некачественного бетонаПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что им спорные работы не выполнялись, судом отклоняется, поскольку в данной части истец от иска отказалсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А19-17840/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича освободить земельный участок путем сноса объекта недвижимости: нежилого здания, общей площадью 1 273,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 3, соорПозиция суда: В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что автозаправочная станция была приобретена Старостиным И.А. в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, занятым этим объектом и необходимым для его использования не основан на нормах праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А33-8555/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в сумме 315 539 руб. 14 коп., в том числе задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 299 193 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 345 рубля 59 копеекПозиция суда: Согласно ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А23-9544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 880 435 рублей 29 копеек долга по договору о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудованияПозиция суда: Односторонние акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям договора, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения данных актов ответчику и отсутствуют обоснованные возражения на полученные актыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А28-1821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 761 990 руб. 78 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А07-7167/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по признакам нарушения п.13 Постановления Правительства, а именно нарушение сроков рассмотрения заявки Баразбиева А.И. на выдачу технических условий по технологическому присоединениюПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А20-1664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 722 097,84 руб. и обязании возвратить переданные строительные материалыПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А32-50981/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А26-5114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" 3.150.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А56-21826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 810 363,02 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А42-1667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 667 485 руб. 70 коп. убытков, возникших в связи с необходимостью устранения недостатков в выполненных ООО "КВС" работахПозиция суда: Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А56-10490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" 454 609 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" по адресу: г. Калининград, ул. летняя, 3-5 "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А21-10873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 480 руб. 25 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А21-5974/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 131 986, 79 рублей долга за невыполненные работы по установке дорожных знаков в рамках договоровПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А56-117685/2017