Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 851 852 853 854 [855] 856 857 858 859 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту N 0137200001216001545_81029 пени в размере 330 136 руб. 83 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 664 999 руб. 43 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А23-9978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 113 048 рублей 18 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 22 883 620 рублей 47 копеек и неустойки за период в сумме 4 229 427 рублей 71 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А62-6393/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу отменить, отказав в удовлетворении заявления военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А08-2720/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 200 631,66 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А64-7352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 418 450 руб. задолженности, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А07-556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в размере 38 442 874 руб. 05 коп., пени в размере 2 590 000 руб., всего 41 032 874 руб. 05 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, но мотивировочную часть решения суда первой инстанции следует считать измененной с учетом изложенного в настоящем постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А76-5603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 63 447, 82 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, 8 000 руб. расходов на услуги эксперта и об обязании вывезти шкафы металлические для одежды ШРЭК-21- 530 в количестве 25 штук с объекта "Реконструкция здания школы по адресу: с.Уинское, ул.30 лет Победы, 2, под здание детского сада" в срокПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А07-30160/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 202 709 руб. 89 коп., штрафа в размере 3 264 727 руб. 17 копПозиция суда: Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А07-8754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда - 368 500руб., - 220000руб., - 197950руб., - 300300руб и просило взыскать 1 000 000руб., а также 36 698руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженностьПозиция суда: Принимая во внимание, что основания для удовлетворения жалобы общества "Промтехстрой" судом апелляционной инстанции не установлены, в её удовлетворении следует отказать, оставив судебный акт первой инстанции без измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А07-24011/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв.м, на поэтажном плане NN 28,29,30, расположенном на 1 этаже многоквартирного дома жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д.8 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Перми на нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв.м, литОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А50-3843/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных в рамках договора работ 1 328 699 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ в сумме 23 833 руб. 06 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А50-20231/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А71-3240/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Тем самым, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные бетонным покрытием, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А60-14133/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" в размере 98 811 659 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А60-36377/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 3 510 103 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая, что в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный заказчиком и подрядчиком, является надлежащим доказательством выполнения работ, а приемка результата работ заказчиком влечет возникновение на его сторон обязанности по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из итого, что фактическое выполнение спорных работ истцом подтверждено документально, при этом доказательства их оплаты ответчиком отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А50-13566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 530 051 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, 53 005,10 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в заявленном размере в отсутствие доказательств полной оплаты работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А50-19471/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А60-22153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за размере 71 462 141 руб. и пеню за период в размере 1 120 314,68 руб., всего 72 582 455,68 рубПозиция суда: В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А63-6497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 10 103,42 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А25-392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 816,26 руб. - неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А53-12018/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: суммы неосновательного обогащения в размере 133 480 руб. 50 коп., стоимость давальческого материала в размере 669 516 руб. 05 коп., убытки в размере 41 705 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 026 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства начисленными на сумму долгана в размере 802 966 руб. 55 коп. за период по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А32-35804/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" задолженности за оказанные услуги в размере 27 012,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 476,54 рубПозиция суда: Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что течения срока исковой давности после перерыва начинается с даты последнего платежа, предшествующего постановлению Пленума ВС РФ, то есть с 20.08.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А32-15143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 135,01 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт выполнения работ, а также свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих их выполнению в оговоренные контрактом сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А53-13905/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции правильно удовлетворил иск администрации о сносе самовольной постройки, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А32-56451/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 043 770 руб. 90 коп., в том числе 23 125 958 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных средств при исполнении муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий", 4 311 310 руб. 30 коп. неустойки за период, 1 457 836 руб. 34 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку факт невыполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требование Администрации о взыскании с Общества штрафа в указанной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А05-2253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 903 руб. 24 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации за общий периодПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А05-2682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 828 руб. 20 коп., в том числе 1 044 478 руб. 40 коп. задолженности по договору и 444 349 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку суд установил, что работы по договору выполнены Обществом, то сделал обоснованный вывод о том, что они подлежат оплате, в то время как встречный иск Фирмы о возврате аванса удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А05-1318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А66-793/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. неосвоенного аванса по договору и 82 500 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А13-12677/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 723 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что истцом выполнены на объекте работы на заявленную в иске сумму, вместе с тем Общество не представило доказательств уплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А13-15367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 150 руб. 39 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А66-9855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 359 000 руб. долга по счету-фактуреПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А05-4103/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 552 592 рублей в качестве возмещения вредаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А56-72668/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворив заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А56-63699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 609 767,76 рублей долга по договору, а также 1 820 746,06 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А56-104603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 973 руб. 48 коп. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А56-38891/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175582430 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору генерального подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А12-12756/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25725 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов NN 9, 19, 17 в микрорайоне с. Успенка муниципального образования "Успенский сельсовет", Ахтубинский район, Астраханской область, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А06-5744/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать здание магазина, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р. п. Средняя Ахтуба, улица Кузнецкая-1, 5в самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести здание магазина, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р. п. Средняя Ахтуба, улица Кузнецкая-1, 5вПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А12-11758/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 105236371 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А12-10382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд администрации муниципального образования "Лиманский район" в сумме 17501187 руб. 70 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А06-3268/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А65-16179/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой решения 01-07/514 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А55-9896/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору субподряда в сумме 787 504 руб., неустойки в сумме 39 375 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А65-14250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 000 руб., в том числеПозиция суда: Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно учел представленные истцом документы, принял во внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению настоящего спора, учел сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, При таких обстоятельствах оснований для переоценки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А55-25485/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка в собственностьПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание, подлежит предоставлению заявителю в собственность, и удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным оспоренный отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А65-7956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 538 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 095,68 руб., просрочки по день вынесения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А65-12933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 401, 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца штрафа, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А55-9243/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.252.139 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.268 руб. 03 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-22389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 211 165 руб. 04 коп. по договору подряда на ремонт жилых помещений, неустойки в размере 141 293 руб. 45 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-85275/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика при расчете цены по спорному договору применять подпункт 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации из расчета 0,3 % от кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-41172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 950 руб. 17 коп. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-43288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 917 860 руб., пени в размере 46 351 руб. 93 копПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-33520/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.323 руб. 57 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1.131 руб. 72 коп. за период, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактической оплаты, неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 2.384.496 руб. 72 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-23048/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-38006/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-30981/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-42708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 836 руб. 36 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, без участия сторон, третьих лицПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и возражениям истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А79-3227/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 672 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А43-10602/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 584 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А11-6863/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 992 750 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А79-1597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 991 103 руб. 09 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А43-17720/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А79-15593/2017   
• Дело N 33-4487/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 N 33-4487/2018   
• Дело N 33-7543/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 N 33-7543/2018   
• Дело N 33-6895/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 N 33-6895/2018   
• Дело N 33-7169/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 N 33-7169/2018   
• Дело N 33-7332/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 N 33-7332/2018   
• Дело N 33а-3608/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 09.10.2018 N 33а-3608/2018   
• Дело N 33а-3746/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 09.10.2018 N 33а-3746/2018   
• Дело N 33а-929/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09.10.2018 N 33а-929/2018   
• Дело N 33-5021/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.10.2018 N 33-5021/2018   
• Дело N 3а-515/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 09.10.2018 N 3а-515/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 518 400 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2018 N А70-62/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 573 823 рублей неосновательного обогащения, 1 042 115 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что к моменту отказа заказчика от исполнения договора срок исполнения работ наступил, но результат работ ему передан не был, суды пришли к правильному выводу о правомерности одностороннего отказа истца от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 N А10-577/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту и об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту и о взыскании 510 193 рублей 10 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что работы подлежали оплате, в связи с чем правомерно удовлетворил требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018 N А17-1536/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 518 831 рубля 48 копеекПозиция суда: Суды обоснованно признали требование Учреждения подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части стоимости некачественно выполненных работ по пункту 3.4 заявления, состоящей из стоимости невыполненных работ и работ, выполненных с нарушением технологии в общей сумме с учетом НДС, поскольку по условиям контракта НДС предусмотренИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018 N А29-6924/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде получения результата работ по договорам субподряда в размере 10 056 201 руб. 34 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 N А60-56331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды строительной техники с экипажемПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уралмостострой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 N А60-64952/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 N А60-50942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 99 980 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 N А34-122/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества СПТБ "ПищеПромПроект" 8 197 000 руб. денежных средств, уплаченных по контракту, и 4 066 000 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 N А76-11335/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 4 053 690,88 руб. основного долга по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО Дмитриченко А.В. и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 N А84-5347/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 686 246 рублей 45 копеекПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 N А23-6762/2016   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 316 481 258 руб. 75 коп. авансаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий Контракта Предприятие перечислило Обществу по платежным поручениямИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 N А05-16497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Луначарского, д. 28 и о возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов и о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходовПозиция суда: Оценив приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правоотношения Комкина Д.А. и Общества по заключенному договору носили по существу трудовой характер, а осуществляемые ему выплаты по указанному договору являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем Общество неправомерно занизило облагаемую базу при исчислении страховых взносов на суммы вознаграждения, выплаченного указанному лицу в рамках трудовых правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 N А66-6387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 421 664 рублей 40 копеек задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удержания оплаты по ранее выполненным подрядчиком работамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 N А53-36454/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 811 860 рублей 01 копейки задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 N А32-42677/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 N А32-27529/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 854 058 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 730 468 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 848 458 руб. 88коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия договоров, названные нормы права, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018 N А65-41523/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а также с требованием возложить на Администрацию обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:25:100101121, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Секретарка, ул. Костиевка, 60, примерно в 4300 метрах по направлению на юго-востокПозиция суда: Учитывая в том числе, что разрешенный вид использования спорного участка не соответствует целям, для которых он испрашивается, суды обоснованно признали оспариваемый отказ Администрации не нарушающим права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018 N А49-16486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 928 руб. убытков в размере расходов на восстановление фасада здания, в связи с некачественным выполнением ответчиком кровельных работПозиция суда: Первоначальные требования судами оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018 N А49-11618/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании к ООО "Штукатур" неотработанного аванса в размере 600 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А40-252055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 521 047 рубПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по этапам 1.4, 2.4, 3.4, 4.4 подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от принятия результата работ, претензий по качеству выполненных работ, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судамиОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А40-189933/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 14 634 105 руб. 71 коп., пени в размере 13 111 850 руб. 29 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А40-213382/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А40-36617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 2.897.400 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А40-64953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 274, 31 руб. расходов на устранение недостатков работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А40-233818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 421 208,66 руб. долга, 4 012,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А40-31696/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности отсутствующим на следующие объектыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в целях определения принадлежности спорных объектов к капитальным, учитывая, что ответчику ранее разрешено было размещение некапитальных объектов, установить получение разрешения на строительство, если объекты являются капитальными, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А41-81505/2017