Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 850 851 852 853 [854] 855 856 857 858 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 527 497 руб. 72 копПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 18.07.17 г. по 27.10.17 г., по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, отказав в удовлетворении оставшейся части требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А41-24722/2018   
• Дело N 33-4524/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.10.2018 N 33-4524/2018   
• Дело N 33-7964/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.10.2018 N 33-7964/2018   
• Дело N 33-2398/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10.10.2018 N 33-2398/2018   
• Дело N 33-17242/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 N 33-17242/2018   
• Дело N 33-19879/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 N 33-19879/2018   
• Дело N 33-3850/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.10.2018 N 33-3850/2018   
• Дело N 33-3853/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.10.2018 N 33-3853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 580 руб. 30 коп. задолженности, 168 326 руб. 09 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты, начисленногоПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 N А75-13458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 914 982 руб. 61 коп. долга за выполненные по контракту работы, 1 372 158 руб. 70 коп. пени, начисленной за период, с последующим взысканием суммы пени на сумму задолженности в размере 8 914 982 руб. 61 коп., начиная по дату фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день уплаты пениПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые решение и постановление принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 N А27-26865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 010 048 руб. 12 коп. задолженности по договору о совместной деятельности и о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 N А70-11740/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 1 302,2 квадратных метра, расположенное на земельном участке площадью 2 236 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0223001:1239 по адресу: город Тюмень, улица ЧекистовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 N А70-17408/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 832 руб. 27 коп., в том числе 511 081 руб. 31 коп. задолженности по договору, 103 750 руб. 96 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов за составление искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание предмет доказывания по настоящему делу, учитывая отсутствие заявлений о фальсификации акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свидетельские показания Стояновича В. не могут являться допустимыми доказательствами факта невыполнения работ исполнителем по договору, отказав в удовлетворении ходатайства ООО о вызове свидетеляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 N А75-18444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 758 709 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 N А75-11910/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого государственным бюджетным учреждением Республики Коми "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" акта комплексной проверки в части обязания уплатить 992 062 руля, использованных не по целевому назначению, и 99 206 рублей 20 копеек штрафа и об обязании Фонда возвратить Больнице указанные денежные средстваПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Больнице в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2018 N А29-1707/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения региональной службы по тарифам Кировской области " и Об установлении платы за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО "Кировские коммунальные системы" в индивидуальном порядке" и возложении на Службу по тарифам обязанности в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда принять новое решение и об утверждении платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения для объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: город Киров, улица Московская, дом 121", в котором указать на необходимость включения затрат на строительство водопровода диаметром 200 миллиметров по улице Солнечной от улицы Воровского до улицы Московской длиной 441 метр, а также затрат на реконструкцию самотечного коллектора диаметром 1000 миллиметров протяженностью 63,7 метраПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Кировской области является законным и не нарушает права и законные интересы АО "Кировские коммунальные системы" и правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2018 N А28-11073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 11 472 619 рублей 35 копеек, в том числе 89 281 рубля по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2018 N А31-8465/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1097368 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018 N А84-4803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5251551,57 руб., в том числе: 2934664,30 руб. задолженности по договору, 2316887,27 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018 N А14-4605/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе заместителя прокурора города Советска на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 N А21-9404/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 69:40:01:00:033:2925, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:63 по адресу: г. Тверь, Молодежный бульвар, д. 6 и о возложении на ответчиков обязанности за счет собственных средств снести спорный объект в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо также решить вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 N А66-694/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 623 руб. неосновательного обогащения, 1 390 954 руб. пеней за период и 138 037 руб. 25 коп. штрафаПозиция суда: Требование о взыскании неустойки в рамках дела не заявлялось и не рассматривалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 N А56-97749/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 N А05-17008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 639 835 руб. 20 коп. задолженности по оплате I и II этапов работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 N А56-75601/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и 189 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 и части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А15-149/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания управленияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А53-10547/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 130 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А63-3774/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 785 372 рублей 05 копеек неотработанного аванса и 71 922 рублей 03 копеек неустойкиПозиция суда: В удовлетворении встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А53-32344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 210 936 рублей долга, 22 359 рублей 22 копеек неустойки и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А32-50090/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить нарушение права собственности путем демонтажа металлической эвакуационной лестницы с межэтажными площадками из металлического рельефного настила, крепящейся к каркасу здания с пристройкой, кадастровый номер 23-23-01/144/2006/0559, по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А32-28503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346 рублей 56 копеек задолженности и 79 319 рублей 77 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А53-33929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 393 900 рублей задолженности, 50 625 рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А53-29397/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного под номером 61-61/001-61/001/055/2016-3915/1 права федеральной собственности на земельный участок общей площадью 5382 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050634:4, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А53-33464/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование общества к потребителю о необходимости осуществления мероприятий по подготовке проектной документации, которые запрещены статьей 48 ГрК РФ, является нарушением подпункта б пункта 97, пункта 104 Правил подключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 N А65-4401/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении произвести снос объекта самовольного строительства: здания павильона-магазина по продаже продовольственных товаров площадью 50,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:080074:5077, расположенного по адресу: г.Волгоград, бульвар Энгельса, 18бПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе дать оценку является ли спорный объект объектом недвижимого имущества, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 N А12-1454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 019 015 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ в размере 152 338, 81 руб. из расчета 1/300 от ключевой ставки 7,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 N А49-13406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 683 301 руб. 25 коп. неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 N А12-40470/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании, с участием третьего лица: муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества "Ирбис" городского округа СамараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 N А55-29900/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 3176 руб. процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для изменения решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 N А40-12950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 500 000 руб. неосвоенного аванса и 163 109,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 N А40-173747/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 051 560 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 094 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 N А41-84963/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в сумме 14 903 981 руб. 14 коп., убытков, вызванных расторжением контракта по вине ответчика, связанных с неполучением сметной прибыли по исполнению контракта с надлежащим качеством и в срок в размере 3 598 785 руб. 99 коп., убытков в виде оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в размере 278 630 руб. 14 коп., убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными истцом денежными средствами на исполнение контракта, а также начисленной и оплаченной истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по договорам, в общей сумме - 1 239 031 руб. 99 коп., убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными истцом денежными средствами на исполнение контракта по договорам, а также начисленной и оплаченной истцом договорной неустойки вызванной невозможностью исполнения истцом описанных выше обязательств перед третьими лицами по указанным договорам, в общей сумме - 953 507 руб. 42 коп., убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными истцом денежными средствами на обеспечение контракта, а также начисленной и оплаченной истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по договору в общей сумме 72 623 руб. 34 коп., убытков, вызванных оплатой за приобретение банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком по контракту на объекте ответчика в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иным законодательством Российской Федерации в размере - 215 656 руб. 41 коп., убытков в размере - 1 076 865 руб. 99 коп. вызванных выплатой третьему лицу денежных средств за выигранный лот, которое представляло интересы и оказывало услуги по сбору и подаче установленной законом и договором документации, договор возмездного оказания услуг по тендерном сопровождению, а также пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 N А40-117477/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный обществом взнос в компенсационный фонд в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Объединение строителей Республики Коми" в размере 500 000 руб., 75 000 руб. расходов на оплату услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств перечисления спорной суммы в адрес ответчика истцом суду не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 N А41-84367/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенного в отношении обществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 N А40-23353/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении пункта 6.1 из договора о развитии застроенной территории в микрорайоне "Москвич" города Лобня в границах квартала: улица Победы - улица Туголукова - улица Иванищенко - улица Пушкина ориентировочной площадью 7,8 гаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 N А41-93691/2017   
• Дело N 33-40688/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2018 N 33-40688/2018   
• Позиция суда: Предоставление земельного участка, строительство и реконструкция торгового павильона были проведены с соблюдением всех требований законодательства, определяющих порядок согласования и получения разрешительных документов, строительства, ввода в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А41-9846/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120702:99, изложенного в письме 9459 и об обязании Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120702:99 площадью 38103 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, ЗАО "Элинар", с вида разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства"Позиция суда: Суды пришли правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120702:99, изложенное в письме 9459Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А41-4643/2018   
• Дело N 33-21127/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2018 N 33-21127/2018   
• Дело N 33-1886/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2018 N 33-1886/2018 от 19.09.2018   
• Дело N 3а-180/2018
  Решение Приморского краевого суда от 09.10.2018 N 3а-180/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - одноэтажное нежилое здание "Летнего буфета "Утес"" общей площадью 288 кв. м, с кадастровым номером 23:49:03020114:1094, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302009:1 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 3/5, самовольной постройкой и о возложении обязанности на ответчиков осуществить снос указанного строенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 N А32-8327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по Контракту в размере 1 591 704,48 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 N А83-10973/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, д. ИздреваяПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 N А45-31932/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 270 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 N А56-96085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору за период в размере 459 875 руб., неустойки за период в размере 46 918 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 N А40-159017/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-88124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 181 977 руб. 38 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-51271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" 578.683,38рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-50113/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРАКТ" по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб. Размер штрафа снижен до 100 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ООО доказательства в совокупности с доказательствами Мосгосстройнадзора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку по всем трем пунктам вменяемых нарушений ООО является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку административным органом не доказан факт совершения вменяемых нарушений именно заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-113498/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:9Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, оценив по существу доводы общества, правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-25259/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-87466/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенного в отношении ООО "МАКДОНАЛДС"Позиция суда: Апелляционная коллегия признает обоснованными вывод административного органа и суда о нарушении ООО требований ст. 21, 23 ТР ТС 021/2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-22597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 130 руб. 81 коп. - долга, неустойки, на основании статей 702, 709 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-59459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ХАРД ВОК" 727.572,18 рублей, составляющих в том числе: 435.012,81 рублей задолженности по договору подряда и по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда за период в размере 65.726,72 рублей и по договору подряда за период в размере 26.832,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 435.012,81 рублей по ставке рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по день фактического исполнения обязательств - удовлетворены, требование и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000,00 рублей удовлетворено на сумму в 20.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-64812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ". в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ОАО "ГСМ 5" и о включении задолженности в размере 81.085.183 рублей в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда было назначено к рассмотрению в судебном заседанииПозиция суда: Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование кредитора о включении задолженности является обоснованным, документально подтвержденнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-20605/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 829 467,21 руб. долга за период с 4 кв. 2008 года, 4 819 509,16 руб. пени за просрочку платежей с 4 кв. 2012Позиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене обжалуемое решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-40611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 825.823 руб. 83 коп., пени в размере 64.909 руб. 15 коп., госпошлины в размере 20 817 рубПозиция суда: Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания неустойки у Заказчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-75224/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Профиль" по контракту N0373200036116000190_53093 суммы неосновательного обогащения в размере 135.394,37 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-66655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 20.1 Договора и о взыскании задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-53647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "ГОРБЛАГСТРОЙ" 671.532,51 рублей задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ, 127.129,85 рублей пени за их несвоевременную оплату - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права в части требований истца основного долга, неустойки, удовлетворив названные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-100056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 294 руб. 70 коп. долга по договору на выполнение подрядных работ, 10 598 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А46-4215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 884 500 руб. стоимости услуг по договору на оказание услугПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, подлежат возмещению арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А70-4218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 994 434 руб. 90 коп. неустойки за период по муниципальному контракту, обязании общества передать исполнительную документацию и внести изменения в контракт, путем заключения дополнительного соглашенияПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А46-20418/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 674 969 руб. 98 коп., в том числе 5 660 892 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.12.2016N 16-02/165 и 1 014 077 руб., составляющих сумму обеспеченияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А81-1591/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ, взыскании 2 899 059 руб. убытков, 1 650 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А75-7386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 155 руб. 11 коп., в том числе основного долга в сумме 174 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 655 руб. 11 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив заявленные ООО исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции вынес обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А46-4828/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А46-16160/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 871 433 руб. 88 коп. по государственному контракту на выполнение проектных работ, за просрочку выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А75-4036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 410 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А75-2253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 318 000 руб. долга, 377 776 руб. неустойки за период, неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы договораПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных по договору работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с АО "ОНПС" неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А70-5127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 128 295 руб. 54 коп. пени по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нуждПозиция суда: Выше, не представляется установить период просрочки выполнения подрядчиком работ по контракту между сторонами, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, обращение заказчика с иском о взыскании пени после 17.10.2017 является необоснованным, преждевременным, оснований для взыскания пени отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А75-1997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки проектных работ, выполненных в рамках контракта, взыскании неустойки в сумме 193 200 руб. и штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А45-19343/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: пункта 3.2 резолютивной части решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налого­вого правонарушения в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стои­мость за 1 квартал 2014 года, излишне заявленного к возмещению из бюджета в сумме 20 644 658 руб. 95 коп., и решения и об отказе в возмещении частич­но суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 20 644 658 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные Инспекцией обстоятельства в оспариваемой части не могли быть квалифицированы в качестве доказа­тельств получения АО "ТРЦ" в нарушение положений главы 21 НК РФ необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем удовлетворил заявленные требования АО "ТРЦ"Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А67-424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 5 413 902,59 рубПозиция суда: Конечной датой выполнения работ контракту следует признать дату 19.10.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А45-36449/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности СППССОК "Алтайпродукт" на объект права: колбасный цех, назначение: нежилое, площадь: общая 283,10 кв. м., инвентарный номер 84:235:001:00085550:0200:20000, литер: А1, этажность: 1, кадастровый номер: 04-02-04/029/2011-258, расположен по адресу: Россия, Республика Алтай, Усть-Канский район, урочище "Имечень" на расстоянии 400-1000 м. на северо-восток от села ЯконурПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А02-305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 176174448,25 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Оснований для оставления иска без рассмотрения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А45-34207/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в уведомленииПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А45-30674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 446 194,53 руб., в том числе: долг в сумме 3 156 958,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 236,11 рубПозиция суда: Заявление ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в отсутствие надлежащего обоснования данного довода, является безосновательным, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А73-2845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате оказанных услуг в размере 3 152 000 руб. по договоруПозиция суда: При принятии решения судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А73-6519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 590 451 рубля 54 копеек долга за выполненные работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А51-8962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 906 281 рублей стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Приведенные апеллянтом доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А59-4173/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:16726 по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 26, и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:16061 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад и о признании недействительным решения о сносе самовольных построек, изданного в форме распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города ИркутскаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое распоряжение и действия совершены Комитетом в пределах его полномочий и компетенцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А19-8156/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 103 рублей 22 копеек штрафа за невыполнение требований предписаний строительного контроляПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А19-18987/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ и взыскании 87 200 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Требование истца о возврате суммы аванса по договору является следствием расторжения договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А19-26378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 933 612 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 714 рублей 67 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, нарушений норм процессуального права при принятии судом первой инстанции встречного искового заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А33-31354/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А33-4801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства об осуществлении закупокПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А83-2361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договорам подряда в размере 1 618 870,36 рубПозиция суда: Однако, с учетом раздела 4 Договора, исходя из получения акта выполненных работ ответчиком 10.04.2017, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет подлежащей взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А83-15451/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что ответчиком в установленном порядке был оформлен в аренду земельный участок для реконструкции находившихся на нем объектов, получены предусмотренные действовавшим в период осуществления реконструкции законодательством исходные данные на проектирование объекта реконструкции, оформлена проектная и разрешительная документация для строительства, а истцом в свою очередь, не доказан факт, что спорное строение отвечает признакам самовольного строения и нарушает законные права и интересы истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А83-3192/2017