Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 848 849 850 851 [852] 853 854 855 856 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 023 616 руб. 12 коп. и 362005 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза периодПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А07-6071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору на выполнение проектных работ в сумме 3 256 800 руб. 00 копПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения работ надлежащего качества и наличия для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ, в удовлетворении исковых требований подрядчика долга отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-37745/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" несостоятельным, производство по делу о банкротстве возбужденоПозиция суда: Оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-49833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 179 840 руб. и неустойки в размере 44 968 руб. 72 коп. за период и по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-8012/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А50-12333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 528 731 руб. 25 коп., неустойки в размере 105 414 руб. 49 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А50-11269/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и акта проверки в части пунктов 1, 2 и 3 раздела выявленных нарушенийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-19343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав ИП Малышева А.П., а именно: переделать благоустройство МКД так, что бы отметка верха проезда между двумя зданиями по адресу г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 67/6 и ул. Розы Люксембург 69/2 не превышала отметку верха отмостки здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 67/6Позиция суда: Учитывая положения ст. 82 АПК РФ, в силу которых арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, при этом сам факт нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не подтвержден, выводы специалиста в заключении /2018 сделаны без учета проектной документации истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-23863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 260 367,51 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора строительного подряда, 52 283,12 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-19979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 496 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 678 рубПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика, с истца - (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-22689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 149 986 руб. 51 коп., неустойки в размере 1 657 639 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом выполнялась лишь часть работ на спорном объекте, работы в полном объеме выполнены в ноябре 2012 года, истечение гарантийных сроков по принятым работам, отсутствие ввода в эксплуатацию объекта, а также конкретной даты ввода в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные сроки для осуществления оплаты принятых работ истекли, истец вправе требовать встречного исполнения обязательств по оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-15713/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом и о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 230 кв.м, с координатами 1
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-17202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А60-22685/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А50-18994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 460 096 рублей 61 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 218 рублей 52 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А32-15418/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования г. Армавир и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления не подлежит отмене, поскольку, хотя оно и основано на незаконном основании, но совпало с резолютивной частью судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества по существу, который считает подлежащим принятию по делу апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А32-4239/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, слобода Большая Мартыновка, переулок Энергетиков, 2в, площадью застройки 414,4 кв.м и о взыскании задолженности в размере 433 961 рубль, неустойки в размере в размере 328 280 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-10593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 234 848,90 руб. задолженности по муниципальному контракту на содержание объекта озеленения по ул. БереговаяПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-10931/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-20847/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Поскольку вмененное предприятию административное правонарушение связано с невыполнением норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности данного дела арбитражному судуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А32-26892/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Т.о. всего сторонами понесены судебные расходы на общую сумму, на каждую сторону подлежит отнесению по С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-29781/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор теплоснабжения на предложенных истцом условиях и принятии пункта 8.2 в редакции, согласно которой договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон и действует, в остальной части пункт 8.2 оставить без измененийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для обязания ответчика заключить договор теплоснабжения в отношении спорного жилого дома ввиду признания решением суда прямых договоров на поставку тепловой энергии действующими
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А32-44100/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1535527,47 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать в полном объеме в связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении неустойки, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за подачу иска с ответчика в доход федерального бюджета не взыскиваетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-13285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 207 900 руб., неустойки в размере 50 204,70 рубПозиция суда: Самостоятельных доводов, направленных на оспаривание решения суда в части взыскания неустойки по первоначальному иску в апелляционной жалобе не приведено. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование решения суда в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-9898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 11 426 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-6673/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда работы в размере 589 643 руб. 64 копПозиция суда: В удовлетворении встречного иска надлежит отказать полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-27135/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенное сооружение, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0147011:3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 995 кв.м путем демонтажа ограждения и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0147011:3 в Прикубанском внутригородском округе города КраснодараИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А32-6597/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 879 руб. 14 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А44-3725/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 374 руб. 75 коп. неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А42-765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 615 руб. задолженности по договору, 1 567 руб. 93 коп. неустойки за период, а также 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А56-74999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 905 000 руб. неосновательного обогащения и 140 732 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А56-35920/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда иным лицамИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А26-5362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933 753,19 рублей неосновательного обогащения, 2 334 382,97 рублей неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А56-48884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг 843Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А56-58873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент", место нахождения: 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литПозиция суда: Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная ООО сумма расходов - отвечает принципу разумности для данного дела и подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А56-65310/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52110 руб. 67 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по микрорайону в г. Суровикино Волгоградской области за период с мая 2016 года по март 2018 годаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А12-17043/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 425000 рублей и неустойки в размере 13175 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при принятии решения об отказе от исполнения контракта ООО действовало недобросовестно, необоснованно и незаконно, а само решение ООО противоречит принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нуждИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А12-7478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 10233432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 774387 руб. 28 копПозиция суда: Исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции о взыскании задолженности по договору оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А06-3230/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выразившегося в непредставлении в аренду на 10 лет земельного участка общей площадью 165 кв.м., кадастровый номер 16:52:060103:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайона, находящегося под объектом недвижимости - мини-маркет, назначение нежилое, общая площадь 50 кв.м., кадастровый номер 16:52:060103:2720, адрес местонахождения объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайона и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка и направлении подписанного уполномоченным должностным лицом проекта договора аренды земельного участка общей площадью 165 кв.м., кадастровый номер 16:52:060103:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайона, находящегося под объектом недвижимости - мини-маркет, назначение нежилое, общая площадь 50 кв.м., кадастровый номер 16:52:060103:2720, адрес местонахождения объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайонаПозиция суда: Ссылки заявителя на полученные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и акт приемки выполненных работ как на доказательство капитального характера строения суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет разрешение на строительство, которое выдает орган местного самоуправленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А65-12863/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения исхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на государственный контракт.57292 с ООО, согласно которому его предметом является текущий ремонт зданий заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А65-15321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 123 163,90 руб., неустойки в размере 58 404,52 руб и о взыскании долга в размере 6 685 712 руб., неустойки в размере 38 399,87 руб и о взыскании долга в размере 1 123 163,90 руб., неустойки в размере 58 4040, 52 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства заявлено правомерно, в связи с чем удовлетворено судом первой инстанции в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А65-29983/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 801 276 руб. 49 коп., в том числе 14 255 990 руб. долга по договорам подряда на выполнение проектных работ NN 14-05, 14-07, 14-09, 14-11, 14-13, и процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 545 286 руб. 49 коп. за нарушение сроков оплаты по договорамПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А65-15228/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А55-11953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда. в сумме 591 839 руб., неустойки в сумме 3 329 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к снижению размера пени, предъявленной к взысканию истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А55-7231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1002453 руб. 38 коп. - задолженности, 5385 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактической оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А65-15917/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АМАТОЛ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что срок для привлечения к административной ответственности не истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А41-24964/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 164 046 руб. 43 копр. задолженности за период, а также 662 145 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А41-35507/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А41-38014/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N0848300047216000074_313204 в размере 1 575 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 192 675,01 руб., начисленнойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А41-12525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 959.362 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А41-30461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договорам, работ в размере 3 040 759,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 586,17 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А41-39534/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А43-15960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании основного долга по оплате выполненных работ в сумме 5 730 603 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 256 руб. 24 коп. и процентов, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А38-1529/2018   
• Дело N 33а-5279/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.10.2018 N 33а-5279/2018   
• Дело N 4Г-3173/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 11.10.2018 N 4Г-3173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 311 541,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 195,216 рубПозиция суда: Суд округа полагает необоснованным взыскание постановлением суда апелляционной инстанции с ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии" в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 N А45-5591/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Омского городского совета "О направлении на доработку проекта Решения Омского городского совета " и О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского совета " и О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского совета ", направленного Мэром города Омска в Омский городской совет сопроводительным письмом и приложенным к нему заключением о результатах публичных слушанийПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 N А46-2933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 168 080 рублей, а также процентов, предусмотренных пунктом 11.2 договора, в размере 2 225 968 рублей 38 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2018 N А58-2570/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 525 рублей 55 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2018 N А19-17535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 711 124 рублей 79 копеек, в том числе 4 253 387 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг генерального подряда по договору субподряда и 77 440 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и 373 419 рублей 37 копеек задолженности по оплате услуг генерального подряда по договору субподряда и 6877 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд округа не усмотрел правовых оснований для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2018 N А29-11857/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 765 940 руб. 47 коп. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества "Фортуна" о наличии оснований для признания договора генерального подряда мнимой сделкой на основании статьи 170 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 N А07-414/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа предприятия "Уфаводоканал" в продлении технических условий, на подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения объектов первой очереди застройки жилого района "Романовка-Ветошникова", выраженного в письме, незаконным и об обязании предприятия "Уфаводоканал" в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения, продлить технические условияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 N А07-35827/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 площадью 33 896 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский и об обязании Министерства в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес общества "Агрофирма "Николаевская" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:041301:148 площадью 33 896 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский, по цене в размере 50% кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 N А07-38652/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений МИФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 N А54-9031/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на корректировку проектно-сметной документации "Проект" и разработку проектно-сметной документации стадии "Рабочий проект" на строительство здания Тульского областного суда и взыскании 3 433 720 руб. 82 коп. затрат по государственному контракту, 196 212 руб. 61 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, а также 83 496 руб. 88 коп. затрат, возникших в рамках договора на корректировку проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для размещения Тульского областного суда" и 1 069 423 руб. 24 коп. расходов на проведение государственных экспертиз Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы"Позиция суда: Суды признали обоснованным требование УСД в Тульской области о взыскании стоимости оплаченных работ по государственному контракту и по договору, в том числе по государственному контракту и по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 N А68-8458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 144 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 243 руб. 06 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 N А54-5013/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости излишне оплаченных работ в размере 8 522 217 рублей 22 копеекПозиция суда: Суды, принимая во внимание, что подрядчиком выполнены работы в меньшем объеме по сравнению с объемами работ, предъявленными к оплате и оплаченными заказчиком, пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 N А23-969/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения о продлении срока действия договора о развитии застроенной территории в границах улиц: Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани, заключенным на условиях, указанных в проекте дополнительного соглашения о продлении срока действия договораПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 N А54-6621/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 N А56-96915/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 930 432 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 3 352 273 руб. 57 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд верно отметил, что установление новых обстоятельств по вопросу квалификации спорного требования в качестве текущего или реестрового будет являться основаниям для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 N А56-12648/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 032 628 руб. 23 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 N А56-64613/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900 по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Новороссийская, 23, самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольно возведенный объект строительства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения норм процессуального права, определить характер и субъектный состав спорных правоотношений, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 N А32-35737/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 233 391 рубля неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 N А32-55440/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 073 037 рублей неосновательного обогащения, 2 531 427 рублей 87 копеек штрафа и 63 902 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 N А53-38441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 010 рублей задолженности 89 467 рублей 35 копеек пениПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе результаты экспертного заключения, признанного надлежащим доказательством, суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности подрядчика перед заказчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 N А53-34789/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учетаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 N А32-6858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 253 558 рублей 42 копеек задолженности по государственному контракту, 11 793 рублей 51 копейки неустойки, судебных расходовПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с учреждения суму долга за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 N А32-25403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 135 849 499 руб. 62 коп., пени в сумме 1 047 368 руб. 38 копПозиция суда: Судебная коллегия окружного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А06-9972/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания - 23/103/1Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А55-16773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 862 руб. задолженности, 192 230 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 187 450 руб. 58 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая частичную оплату выполненных работ, а также отсутствие доказательств по возврату Предпринимателем Обществу неиспользованного материала, пришёл к выводу, что задолженность перед Предпринимателем на стороне Общества отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения требований Предпринимателя о взыскании задолженности за выполненные работы отсутствуетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А12-48554/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А72-18746/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на имущество организаций; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных заключением договора аренды на земельный участок, зарезервированного для муниципальных нужд и ограничивающего право пользования заводом, в размере 3 689 834,68 рубПозиция суда: В свою очередь, завод, считая, что был лишен возможности использовать земельный участок по юридическим основаниям резервирования земель согласно постановлению администрации Волгограда в редакции, не реализовал свое право на расторжение договора в установленном законом порядке, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность по его использованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А12-46448/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области и об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, в Ленинском районе г. Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала и о понуждении Министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по указанному адресу, без проведения аукциона и предоставить ООО "Материк" в аренду для строительства без проведения аукционаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А55-2118/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципального образования городского округа Самара на нежилое здание площадью 830 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Енисейская, д. 10а, кадастровый номер 63:01:023602:786Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А55-268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 336 289 руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 326 316 руб. 48 коп. по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений и пени 9973 руб. 05 копПозиция суда: Анализируя условия договор, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор строительного подряда, регламентируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А55-16215/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 11 600 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору за период в сумме 5 904 руб., задолженности по договору в размере 50 000 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору за период в сумме 37 018 руб., задолженности по акту в размере 47 400 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А12-19768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 905 759 руб. 14 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-107765/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период и за период в размере 158.764,74 руб., а также неосновательного обогащения в размере 1 945 699,84 руб. и процентов в размере 25 560,63 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-201380/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Агроаспект" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-255374/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТПС ИНЖИНИРИНГ" неустойки в размере 326 770,96 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-233097/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 161 004 211 руб. 74 коп., пени 5 377 540 руб. 67 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-236997/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках инвестиционного договора в виде осадки фундамента крена наружных эвакуационных лестниц в здании по адресу: г. Москва, проезд Серебрякова, д. 2, корп. 1: демонтировать аварийную конструкцию пристроенных лестниц, после чего возвести эвакуационные лестницы зановоПозиция суда: С учетом представленного ответчиком в материалы дела письма ООО, суд пришел к выводу, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом не ранее 04.08.2015, что свидетельствует о пропуске истцом и пятилетнего и десятилетнего сроков, установленных Законом о защите прав потребителейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-213571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 424 779 804 руб. 61 коп., дополнительных затрат в размере 98 064 049 руб. 94 копПозиция суда: В части взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных затрат суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку указанные требования не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами, при этом данные затраты условиями договора предусмотрены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-118943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между стороними, взыскании денежных средств в размере 472 372 руб. 73 коп., процентов в размере 3 355 руб., судебных расходов в размере 65 881 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-223510/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 504 790,64 руб., составляющих сумму дополнительно понесенных расходов для модернизации станции пожаротушения, приобретенной во исполнение проекта, разработанного ответчиком по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-18345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 746 650 руб., неустойки в размере 5 064 675,55 руб. и неустойки до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-1465/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-252693/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.121.228 руб.97коп., в том числе: задолженности в размере 3.951.140 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 170.088 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени после принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-36109/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 748 908,54 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N А40-8409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, в размере 753 957,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 046,18 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств уплаты долга по договору либо наличия иных оснований для прекращения обязательств по договору ответчиком не представлено, суды признали подлежащим удовлетворению требование истца в указанной части и соответственно требование о взыскании процентов по статье 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2018 N А73-21313/2017