Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 846 847 848 849 [850] 851 852 853 854 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ветераны Спецслужб-Техника", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 19, литПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали возражения ответчика против иска не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, а поэтому удовлетворили заявленные истцом требования в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 N А56-41254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установили имеющие значение для дела обстоятельства, объективно исследовали доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 N А53-30340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение "Инженерно-геологических изысканий по титулу: "Инженерно-геологические изыскания, разведку грунтовых строительных материалов, гидрометеорологические изыскания для разработки проектной документации строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург" " Участок 413 км. Заход в Нижний Новгород задолженность за выполненные работы в сумме 3 691 773 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 104 128,33 рубПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорным договорам подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то исковые требования правомерно признаны обоснованными доказанным и правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-245368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки в размере 708.596.466 руб. 23 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-96379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 125 389,62 руб. - основной долг, 4 619 086,48 руб. - неустойкаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-177466/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.706.430 руб., неустойки в сумме 132.195 руб. 16 коп., неустойки по день фактической оплаты и расходов по оплате госэкспертизы в размере 5.183.156 руб. 54 коп. Управление делами Президента Российской Федерации обратилось с встречным иском к АО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ" и о взыскании 17.372.844 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, который был принят к совместному рассмотрению с первоначальным искомПозиция суда: Включение в календарный план работ заведомо невыполнимого срока выполнения этапа работ и установление ответственности за нарушение срока не может быть полностью возложено на подрядчика
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-185138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 688,79 руб. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-40427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки - уведомления о зачете встречных однородных требований недействительнойПозиция суда: Судом первой инстанции было установлено, что уведомление о зачете встречных однородных требований г. было подписано Зараф Н.В., уполномоченным представителем ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам", что подтверждается доверенностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-20378/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 752 610,09 руб. за переданные материалы по договору строительного подряда на выполнение работ по поставке электротехнического оборудования и материалов, электромонтажу, ПНР Пуско-отопительной котельной в составе ОВК, электромонтажу мостового крана 370 тон в Главном корпусе блока, договору подряда на выполнение работ по поставке материалов КИП, по монтажу оборудования и материалов КИПиА Пуско-отопительной котельной и Хозяйства жидкого топлива Няганской ГРЭС, договору подряда на выполнение электромонтажных работ, договору, договору - 348-ОСН, договору подряда на выполнение комплекса работ по строительству КРУЭ- 220 кВ, договору подряда на выполнение комплекса электромонтажных работ электротехнического оборудования и оборудования КИПиА и АСУ ТП, договору подряда на выполнение комплекса электромонтажных работ, договору подряда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-144059/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лифтовых Машин", общества с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" 203 970,04 руб. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска к ООО, суд первой инстанции исходил из того, что ООО стороной по контракту не является, солидарность обязанности контрактом не предусмотрена, законом не установленаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 N А73-16954/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в размере 118 997 708, 27 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 N А73-6065/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 7 812 316,77 руб., штрафа за неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в сумме 78 123,17 руб., неустойки за период в сумме 248 431,67 руб., с продолжением начисления открытой неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств и при правильном распределении бремени доказывания разрешить вопрос о действительности договора цессии ; о наличии или отсутствии в действиях его сторон признаков злоупотребления правом; принять законный и справедливый судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 N А73-20521/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о согласовании самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке принадлежащих ему нежилых помещенийПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 N А51-26770/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-39371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 042 792 856 руб. 23 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчикаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-106136/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-45140/2018   
• Позиция суда: Производство по апелляционным жалобам ООО и Золотухина Константина Валерьевича прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-22816/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 752 714 руб. 74 коп. и договорной неустойки за просрочки оплаты работ в размере 104 330 руб. 59 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-11339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.395.100 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-16957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1129520,69 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 24295,00 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-22595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 1.210.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.870 руб. 82 копПозиция суда: Судом первой инстанции исковое заявление в данной части правомерно и обоснованно оставлено без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-104807/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту - Ф/СПЗ в сумме 5 514 690 руб. 52 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-29624/2018   
• Дело N 2-5246/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 15.10.2018 N 2-5246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 998 389 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты работ по модернизации территории ПСЧ-8Позиция суда: Суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, изложив мотивы отказа в судебных актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 N А66-20002/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", принятого об одностороннем отказе от исполнения КонтрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2018 N А45-28705/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации отказано правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 N А32-40830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 969,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 555,25 руб., предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С ООО надлежит взыскать в пользу ООО судебные расходы, в доход федерального бюджета, в том числе госпошлины по иску, госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2018 N А12-8362/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", место нахождения: 178110, Ленинградская область, город Кириши, улица Нефтехимиков, район дома 18, к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 N А56-118730/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 N А56-19050/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РитейлСити", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Собственный пр., д. 18А, 650 000 руб. неосновательного обогащения, а также 520 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 N А56-15279/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка" и об установлении того, что принятый по делу судебный акт является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13 "под производственную базу"Позиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 N А66-1022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с изменением объемов и стоимости работ по контракту в размере 755 214,39 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 N А56-35621/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Национальный реестр изыскателей и проектировщиков выразившееся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" в порядке, установленном ч. 19 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 N А40-201788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возместить сумму расходов истца на устранение недостатков в размере 2.606.970 руб.., взыскании суммы неустойки в размере 191.849 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 120.000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 N А40-166418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 287 522 руб. 25 коп. по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 837 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 N А40-146002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 419 751 руб. 43 коп и о взыскании 40 386 руб. 36 копПозиция суда: Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем требование ООО неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2018 N А09-421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕСУРС" 2.100.000,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 293.016,18 процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-99800/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере и о взыскании 48 970 380 руб. 34 коп., в том числе: по Договору N ЗВО 842 неотработанный аванса в сумме 1 230 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку выполненных работ по состоянию в размере 5 555 500 руб., штраф на основании пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14 договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 2 424 741, 15 руб., неустойки за просрочку выполненных работ в размере 8 462 400 руб., штраф на основании пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14 договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 1 697 400 руб., неустойки за просрочку выполненных работ в размере 7 666 590 руб., штраф на основании пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14 договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 1 230 000 руб., неустойки за просрочку выполненных работ в размере 5 555 500 руб., штраф на основании пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14 договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 1 057 914, 54 руб., неустойки за просрочку выполненных работ в размере 6 111 572, 22 руб., штраф на основании пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14 договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 2 080 915, 79 руб., неустойки за просрочку выполненных работ в размере 986 034, 91 руб., штраф на основании пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14 договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 1 046 668, 50 руб., неустойки за просрочку выполненных работ в размере 4 274 452, 73 руб., штраф на основании пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14 договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-34695/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России по делу о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в части в части признания в действиях Госкорпорации "Ростатом" нарушения ч. 13 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение решения ФАС России г. по делу о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в части в части признания в действиях Госкорпорации "Ростатом" нарушения ч. 13 ст. 34 Федерального закона г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является незаконным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-111581/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 964 924 руб. 50 коп. задолженности, 41 656 руб. 40 коп. неустойки за период по договору ., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-95037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПСТ-И" по договору подряда : 662 639,93 руб. долга, включающего часть суммы гарантийного удержания в размере 51 223,28 руб., неустойку в порядке п.9.1 договора за просрочку оплаты работ, рассчитанной в порядке п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 611 416,65 руб. за период и части гарантийного удержания в сумме 51 223,28 руб. за период в общей сумме 21 422,79 рубПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет законной неустойки в порядке ст.395 ГК РФ является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-114026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. убытковПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-234322/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГИП ГРУПП" по Договору долга в сумме 650 000 рублей, пени в сумме 65 000 рублей, с учетом ограничения в 5% от цены Договора, и расходов на согласование 5 081 рублей 08 копеек, по Договору долга в сумме 635 000 рублей, пени 38 500 рублей за период, с учетом ограничения в 5% от цены Договора - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-64679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 782 940 руб. 12 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-225856/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-156971/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НПЦ "ВИГСТАР" 592.116,97 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 382.309,27 рублей пени за их несвоевременную оплату - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера подлежащей уплате неустойки в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив её до в остальной обжалованной части, не усматривается оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-1591/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-173431/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил, что требования не могут быть удовлетворены, так как Заявитель не соответствует на настоящий момент требованиям действующего законодательстваОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-46996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Агбор Инжиниринг" задолженности по договору N АТС 28-13 в размере 6.476.500 рублей, неустойки в размере 2.341.116 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-47692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойки в размере 1 504 814 274,14 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N ДГЗ-КРАК/КР, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб не свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято неправильное решение по существу спора
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-3792/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 456 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А75-3569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 500 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая предмет доказывания по настоящему спору, отсутствие взаимной связи и различие правовых последствий отказа от договорных отношений и ненадлежащего исполнения обязательств, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А46-5136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 925 рублей 60 копеек штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нуждОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А70-13073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 755 руб. 07 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А75-6640/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 415 535 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период в размере 184 948 руб. 36 коп., судебных издержек в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание не совершение ответчиком процессуальных действий, в томИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А45-14516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 774,39 рублейПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований являются ошибочными. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А45-13423/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда и об изменении договора субподряда, заключенного сторонами, следующим образом: внести изменения в п.3.1.2 договора и установить дату окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А45-3898/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в сумме 50 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод не нашел правового и документального обоснования, не может являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А02-978/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200018:325Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А67-2370/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - 3-х этажное административное здание по ул. ЖКО аэропорта, 19а в г. Обь Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 318,63 кв. м., 2017 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:36:010502:0063Позиция суда: Апелляционным судом установлено, что расписка эксперта Тугова А.В. с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложно заключения имеется, представлена в дело, заключение по результатам экспертизы подписано экспертом Туговым А.В. Также данный эксперт в письменных объяснениях подтвердил выполнение им лично экспертизы по всем вопросам и уточнил, что указанное в заключении помимо него лицо иное лицо является оказывало лишь техническую помощь. С учетом изложенного, заключение по результатам судебной экспертизы признается апелляционным судом допустимым доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А45-30559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 771 889 руб. 24 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А73-6551/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворение заявленного иска судом правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А04-9360/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А73-18251/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 124 927 рублей 68 копеек, в том числе 689 881 рубля 18 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору за период с марта 2015 года, 435 046 рублей 50 копеек пени, начисленнойПозиция суда: Расчет арендной платы действительно необходимо производить по формуле: Ап К х Сап, установленной в приложении к договору и соответствующей требованиям пункта 8 постановленияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А51-28940/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 330 054 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А51-4833/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки, предписания, протоколаПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А19-10867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А33-34639/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части доначисленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части и решение по жалобе являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А69-343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено без наличия соответствующих оснований, поскольку заявителем осуществлялся контроль за работами подрядчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается административным органомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А33-5590/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 915 717, 16 рубПозиция суда: В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А64-709/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ администрации г. Орла, выраженный по письмам исхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А48-3795/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 643 893,57 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А14-1496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 34 602 446,62 руб. по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А35-1343/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 57244руб., из них неосновательное обогащение - 47500руб., неустойка - 9744рубПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А64-85/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 768 руб. задолженности по договору подряда, 157 089,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: В связи с изложенным, судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А14-10402/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 435 120 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Каледина Марина Михайловна, Государственная жилищная инспекция Курганской областиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А34-3091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору, 47 771 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А07-9412/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 183 726 руб. 15 коп. задолженности по счету на оплатуПозиция суда: Истцу из федерального бюджета следует возвратить государственной пошлины, излишне уплаченной по чекуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А47-3862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 401 362 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 1 011 961 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением взыскания процентов на дату фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А50-40178/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прокурором не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку из представленных заявителем документов однозначно не следует, что возведенный ИП объект обладает признаками капитального строенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А60-29523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 878 руб. 40 коп. задолженности, 77 596 руб. неустойки за период с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства по договору на проектные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А60-27031/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" к административной ответственностиПозиция суда: Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А60-60922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 282 132,40 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что фактически работы выполнены истцом, приняты ответчиком, однако не оплачены последним полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А60-27528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 297 руб. 38 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А71-2936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по обустройству спортивной площадки в сумме 201 999 руб. 37 копПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А50-6993/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А60-24929/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении главы Администрации города Екатеринбурга Якоба А. Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПКИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А60-493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 164 426 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-3632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 98 700 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-4377/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и о взыскании 2 046 899 рублей 03 копеек пени, 430 000 рублей штрафаПозиция суда: Не имеется оснований для удовлетворения требований истца как в первоначальной редакции исковых требований, так и в уточненной редакцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-10168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа в размере 255 125, 85 рублейПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по контракту, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, и снизил размер штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-9630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 5 633 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-6674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 11 903 140 руб. 21 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период в размере 333 684 руб. 70 коп., а также пени, начисленной на сумму 11 903 140 руб. 21 коп., начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы оплате не подлежат, так как ответчиком не подписаны акты выполненных работ отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-10825/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штраф в размере 30 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия соглашается, что постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А32-10545/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Учитывая, что судом первой инстанции было выдержано 15 рабочих дней для публикации судебного акта, учитывая надлежащее извещение ООО, а также то обстоятельство, что судом в определении было указано, что при положительном решении вопроса о возобновлении производства, дело будет рассмотрено по существу в том же судебном заседании, суд первой инстанции правомерно признал участвующих в деле лиц извещенными надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А32-18159/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие объективной стороны вмененного обществу правонарушения является доказаннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-19356/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 233 030 рублейПозиция суда: В связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, суд правомерно расторг договор подряда, сохранение между сторонами подрядных отношений по длительно неисполняемому сторонами договору не имеет никакого экономического смысла, его расторжение вносит правовую определенность в отношениях сторонИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А32-43612/2015   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 289 091рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-3623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А56-115588/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А56-1033/2018