Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 81 82 83 84 [85] 86 87 88 89 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А76-27069/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения антимонопольного органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А60-57735/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления администрации города Перми " и О признании утратившим силу постановления администрации города Перми "О развитии застроенной территории квартала по ул. Петропавловская, 14 в Ленинском районе г. Перми" и о признании незаконным и отмене распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми "Об изъятии земельного участка площадью 2807 по ул. Петропавловской г. Перми"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А50-5708/2019   
• Тематика спора: Возвращение заявления; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения администрации Кетовского района Курганской области и об отказе предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11 637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. ПридорожныйПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А34-1645/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 тыс. рублей неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А32-37292/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А32-9117/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Межведомственной комиссии администрации в предоставлении муниципальной услуги о сохранении нежилых помещений по ул. Постовой, 8 в переустроенном и перепланированном состоянии и об обязании Межведомственной комиссии администрации устранить допущенные нарушения, а именно сохранить нежилые помещения, 2/1 - 2/4, 4, 5, 5/1 - 5/5, 10, 12 - 15, 15/1, 17 первого этажа здания литера А по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в перепланированном и переустроенном видеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А32-39603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 401 684 рублей 50 копеек задолженностиПозиция суда: Возражения заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебной экспертизы и фактически сводятся к несогласию с определенной экспертом стоимостью работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А32-33891/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что опора сотовой, радиотелефонной связи и телефонных станций, не является недвижимым имуществом, что исключает применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований к ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А53-19296/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А63-4828/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 577 480 рублей неотработанного аванса и 474 624 рублей неустойкиПозиция суда: Доводы заявителя о том, что просрочка в выполнении работ произошла по вине заказчика, который в соответствии с пунктом 6.1 контракта не передал подрядчику строительную площадку пригодную для производства работ, окружным судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А15-620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 346 471 рубля 98 копеек пеней за нарушение графика производства работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А53-39008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 511 707 рублей 48 копеек задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А32-32114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике N РНП 05- 01/19 и о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем предпринимались все меры, направленные на выполнение контракта, недобросовестность общества антимонопольным органом не доказана. Отсутствие недобросовестного поведения в действиях общества исключает применение к нему санкции в виде внесения в реестр недобросовестных поставщиков. С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды учли конкретные обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А20-2284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 380 000 руб. задолженности по договору и 53 881 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 N А56-3837/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 N А13-5763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 N А66-16603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 003 335 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда и 58 189 руб. 62 коп. неустойки по пункту 6.1.1 договора за период с последующим ее начислением, начиная и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммыПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 N А56-68763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 674 087 руб. задолженности по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Модернизация вокзального комплекса Витебский СПб"Позиция суда: В отношении встречного иска суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 N А56-96089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 075 598 руб. 91 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 N А56-65522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-проектный центр "ТвердЪ", адрес: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 23, оф. 41, 2 194 664 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 N А56-93400/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 N А56-85845/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А27-14929/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в размере в реестр требований кредиторов требования 1 349 901,76 руб., в том числе 1 267 940 руб. основного долга, 81 961,76 руб. неустойкиПозиция суда: У судов отсутствовали основания для включения требования департамента в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги питания, проживания и обучения сотрудников, услуги механизмов, суммы штрафа за нарушение внутриобъектового режима в общем размере 3 094 465 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 937 руб. 41 копПозиция суда: Установив факт выполнения работ и отсутствие оплаты по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением обязательства по своевременной оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А81-3658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 779 958 руб. 79 коп. долга, 1 277 658 руб. 81 коп. пени, 279 018 руб. 66 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств факта оказания услуг истцом в спорный период, судами правомерно отказано в иске в части взыскания задолженности и пени за период с января 2017 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А46-10913/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом Министерства от исполнения государственного контракта, в сумме 162 498 589,72 рубПозиция суда: При новом рассмотрении встречного иска Министерства о взыскании с АО "Медторгсервис" неустойки за нарушение сроков реконструкции социально-значимого объекта, суды, оценив доказательства по делу, установили, что период просрочки для начисления неустойки определен верно с 22.01.2014 по 16.03.2016, количество дней просрочки составило 784 дня
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 N А37-1952/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 N А51-11787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 247 251,56 руб. неосновательного обогащения и 59 295,40 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 N А24-4208/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Торгово-производственная база и инженерное обеспечение объекта и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Торгово-производственная база и инженерное обеспечение объекта и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и выдачи разрешений на строительство в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А33-30208/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о том, что: на момент проведения проверки в отношении спорного земельного участка не имелось установленных территориальных зон, вид разрешенного использования фактически не был установлен; общество осуществляло эксплуатацию нежилого здания и земельного участка в соответствии с ранее установленным целевым назначением, указанным в свидетельстве о праве собственности на этот участок; Управлением не доказано наличие указанных в предписании обстоятельств, незаконности и необоснованности предписания и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А33-18802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 948 340 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А58-3798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 052 200 рублей 70 копеек долга, 658 068 рублей 30 копеек убытков, 2 074 900 рублей 04 копеек неустойки, 571 305 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 052 200 рублей 70 копеек по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактической уплаты долга, 30 000 рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем выполненных представителями и документально подтвержденных услуг, характер, время рассмотрения и степень сложности обособленного спора, активность и процессуальное участие представителей сторон, разумность пределов и обоснованность заявленных требований по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей, суды правомерно взыскали с ООО в пользу ООО фирма "Промсвет" судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 N А43-33383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 261 809 рублей 20 копеек штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 N А28-9345/2019   
• Дело N 7-6550/2020
  Решение Московского городского суда от 30.06.2020 N 7-6550/2020   
• Дело N 33-16244/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020 N 33-16244/2020   
• Дело N 7-6547/2020
  Решение Московского городского суда от 30.06.2020 N 7-6547/2020   
• Дело N 7-6284/2020
  Решение Московского городского суда от 30.06.2020 N 7-6284/2020   
• Дело N 7-6285/2020
  Решение Московского городского суда от 30.06.2020 N 7-6285/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с саморегулируемой организации Ассоциации "Капитальный ремонт и строительство" неосновательного обогащения в сумме 500 000 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь, при этом, положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 и ч. 3 статьи 55.16-1, ч. 4 и ч. 5 статьи 55.16, статьи 60 Градостроительного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 N А40-72595/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 943 543 руб. 45 коп., в том числеПозиция суда: Требование МБОУ СОШ об обязании подрядчика передать исполнительную документацию удовлетворено судом законно и обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 N А60-2886/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности в размере 2 890 000 рублейПозиция суда: Суды верно установили, что истец не представил доказательств исполнения договора и возникновения у ответчика задолженности по оплате спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 N А40-166502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2.024.662 руб. 15 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 N А40-246394/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 N А40-241506/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 436.297.718,46 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 N А40-262130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 578.246.432 коп. 85 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 N А40-174664/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на объект "Газопровод высокого давления ГРПШ по ул. Руставели для газоснабжения жилых домов ПК "Иня-газ", г. Новосибирск, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск" согласно заявлению, записьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 N А45-41943/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Курской области об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направленного сопроводительным письмом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 N А35-3074/2019   
• Дело N 8Г-3191/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 N 8Г-3191/2020 N 88-4619/2020   
• Дело N 8Г-4434/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 N 8Г-4434/2020 N 88-6269/2020   
• Дело N 2-1356/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.06.2020 N 2-1356/2020   
• Дело N 2-1222/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.06.2020 N 2-1222/2020   
• Дело N 2а-24/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 29.06.2020 N 2а-24/2020   
• Дело N 33а-6371/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.06.2020 N 33а-6371/2020   
• Дело N 7-137/2020
  Решение Тверского областного суда от 29.06.2020 N 7-137/2020   
• Дело N 33-2513/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.06.2020 N 33-2513/2020   
• Дело N 33-5582/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2020 N 33-5582/2020   
• Дело N 33-5546/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2020 N 33-5546/2020   
• Дело N 33-3219/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.06.2020 N 33-3219/2020   
• Дело N 33-9079/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2020 N 33-9079/2020   
• Дело N 33-4852/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2020 N 33-4852/2020   
• Дело N 3а-146/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29.06.2020 N 3а-146/2020   
• Дело N 33-6297/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2020 N 33-6297/2020   
• Дело N 33-3023/2020
  Определение Тюменского областного суда от 29.06.2020 N 33-3023/2020   
• Дело N 3а-332/2020
  Решение Алтайского краевого суда от 29.06.2020 N 3а-332/2020   
• Дело N 3а-72/2020
  Решение Свердловского областного суда от 29.06.2020 N 3а-72/2020 N 3а-535/2019   
• Дело N 33а-5340/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29.06.2020 N 33а-5340/2020   
• Дело N 33-5060/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.06.2020 N 33-5060/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 80 000 рублей, задолженности по уплате целевого взноса коллективного страхования гражданской ответственности в размере 11 160 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 N А45-6731/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3173 рублей 60 копеек пени по контрактуПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 708 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 N А45-5797/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект с кадастровым номером 78:32:001607:1022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д.9, литера Д в состояние, существовавшее до реконструкцииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по правуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 N А56-29296/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью "ЛентелефонстройПроект" об одностороннем отказе от договораПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 02/18-П, с учетом дополнительного соглашения на выполнение подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 N А56-119221/2019   
• Дело N 33а-1727/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 N 33а-1727/2020   
• Дело N 33а-5482/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29.06.2020 N 33а-5482/2020   
• Дело N 7р-45/2020
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29.06.2020 N 7р-45/2020   
• Дело N 33-1596/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.06.2020 N 33-1596/2020   
• Дело N 33-3174/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.06.2020 N 33-3174/2020   
• Дело N 3а-473/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 29.06.2020 N 3а-473/2020   
• Дело N 21-433/2020
  Решение Кемеровского областного суда от 29.06.2020 N 21-433/2020   
• Дело N 21-254/2020
  Решение Иркутского областного суда от 29.06.2020 N 21-254/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N А40-68699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N А40-73420/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N А41-12440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N А23-8326/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса по исполнению контракта в сумме 1 456 219 руб., стоимости выполненных работ в сумме 4 619 543,06 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, оставившее решение в силе, подлежат отмене в части иска подрядчика о взыскании стоимости дополнительных работ, распределения судебных расходов, а также в части проведения судом первой инстанции зачета взысканных по первоначальному и встречному искам суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 N А84-2641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 300 860,00 руб., а также штрафа в сумме 1 067 000,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений контракта не допущено, следовательно оснований для взыскания штрафа не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 N А83-8051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 N А60-57394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору - 604 в размере 2 159 686 руб. 64 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 N А47-10836/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округуПозиция суда: Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 N А60-41605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 221 руб. задолженности, 1 017 250 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 N А47-9428/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4195 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП "Ярославское" участок, на территории Ярославского сельского поселения, секции, 3, 7, в аренду на новый срок 30 летПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей третьих лиц, которые не высказали мнения относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, окружной суд пришел к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседанииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 N А32-51550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 532 900,27 руб. предоплаты по договору субподряда, 106 322 794,01 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 31 932 230,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов, подлежащих начислению по день фактического погашения задолженности и о взыскании 265 303 048 руб. предоплаты по договору субподряда, 56 502 046,34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 845 602,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и процентов, подлежащих начислению по день фактического погашения задолженности и о взыскании 277 000 000 руб. предоплаты по договору субподряда, 74 492 700 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 32 839 678,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и процентов, подлежащих начислению по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А56-1031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 532 900,27 руб. предоплаты по договору субподряда, 106 322 794,01 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 31 932 230,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов, подлежащих начислению по день фактического погашения задолженности и о взыскании 265 303 048 руб. предоплаты по договору субподряда, 56 502 046,34 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 845 602,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и процентов, подлежащих начислению по день фактического погашения задолженности и о взыскании 277 000 000 руб. предоплаты по договору субподряда, 74 492 700 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 32 839 678,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и процентов, подлежащих начислению по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо учесть изложенное выше, рассмотреть вопросы о возможности проведения судебной экспертизы, а также с учетом положений Закона принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А56-1031/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 35:030001010026:51, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Фрунзе, д. 24Позиция суда: Поскольку отсутствует одно из условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано за правообладателем земельного участка, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отказе в искеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А13-14547/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, удержанных по договору субподряда в качестве неустоек, штрафов и убытков в общем размереПозиция суда: Суды заключили, что согласно условиям договора, положениям пункта 2.14 приложения к договору, предусматривающие штраф за привлечение соисполнителей без предварительного письменного согласия субподрядчика к отношениям сторон применению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А56-11937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 760 000 руб. задолженности, 137 642,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А44-8806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 669 960 руб. 05 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А56-104491/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 726 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договоруПозиция суда: Исходя из этого, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что подрядчик нарушил предусмотренный пунктом 2.1 договора срок окончания выполнения работ, признается судом кассационной инстанции правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А56-11654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 619,84 руб. штрафных санкций по договору, из которых 253 016,54 руб. за непредставление еженедельных отчетов, 50 603,30 руб. за нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих фактические расходыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А56-98851/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 представленияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, суды указали, что если переселение гражданина в соответствии с Программой переселения осуществляется путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, то завершение мероприятия по переселению данного гражданина в целях Закона определяется моментом полного перечисления муниципальным образованиям суммы возмещения за изымаемое жилое помещение и не зависит от даты фактического освобождения гражданином жилого помещения в признанном аварийным многоквартирном доме и передачи данного помещения в муниципальную собственность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 N А66-10388/2019