Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 845 846 847 848 [849] 850 851 852 853 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 85.000 руб. задолженности, 1.719 руб. неустойки, 3.579 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N А41-17602/2018   
• Дело N 33а-8253/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.10.2018 N 33а-8253/2018   
• Дело N 33-45096/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2018 N 33-45096/2018   
• Дело N 33а-8250/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.10.2018 N 33а-8250/2018   
• Дело N 33а-13394/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17.10.2018 N 33а-13394/2018   
• Дело N 33а-13386/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17.10.2018 N 33а-13386/2018   
• Дело N 33-15085/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.10.2018 N 33-15085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ -ТЕЛЕКОМ" неосновательного обогащения в размере 7 920 069 руб. 87 коп., неустойки в размере 39 249 727,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 898,33 руб., а также процентов по дату фактической оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-177493/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме Главного управления строительства Тюменской области от 23.08.2017N 929/17-угсн/05-4.4, в отмене приказа о проведении проверки в отношении обществаПозиция суда: Принимая во внимание, что общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия управлением оспариваемого отказа, суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленного им требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2018 N А70-16121/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" задолженности по договорам на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и в сумме 300 265 руб. 16 коп., пени в сумме 91 229 руб. 80 коп. При недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности истец просит указанную задолженность и пени взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска за счет средств муниципальной казныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 2 статьи 711 ГК РФ, части 3 статьи 328 ГК РФ исходя из положений пункта 3.3 договоров, пришел к верному выводу о том, что право на взыскание задолженности за неоплаченный аванс возникает по истечении периода, за который он был внесен, то есть 1 числа месяца следующего за отчетным, то есть требование платы за июль возможно только с 01.08.2014, в то время как иск подан 21.07.2017Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2018 N А45-18085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 071 466 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 N А17-10352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношенияПозиция суда: Выводы судов о том, что муниципальное учреждение совершило нарушение в связи с неэффективным расходованием бюджетных средств является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 N А50-1365/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в сумме 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 460 руб., начисленныхПозиция суда: Ссылка на ненадлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 N А07-26179/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с АСРО "Строитель" 300 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 N А71-2012/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действующим договора аренды государственного имущества, расположенного на территории военного городка в Феодосийском гарнизоне по адресу: г. Феодосия-2, ул. Генерала Горбачева, 5, заключенного между Министерством обороны Украины в лице начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Украины и предпринимателемПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2018 N А83-11757/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 956 288,22 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2018 N А64-7660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 600 000 руб., неустойки за период в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. и почтовых расходов в сумме 5142,37 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2018 N А08-9080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 329 380 рублей 93 копейки основного долга за выполненные работы по муниципальным контрактам, 1 255 405 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 18 329 380 рублей 93 копеек по момент фактического исполнения обязательствПозиция суда: И законность обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А18-1279/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 934 рублей убытков в виде вознаграждения по банковской гарантии по договору на оказание консалтинговых услуг, 465 596 рублей 82 копеек расходов на услуги по подготовке и проведению аукциона, 3 167 тыс. рублей за аренду строительных машин и техники, а также 772 114 рублей 73 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что у истца отсутствует право на взыскание убытков с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А15-493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А63-635/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 85 527 рублей штрафа по муниципальному контракту, 603 991 рубля 67 копеек пени и 60 тыс. рублей убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А32-52932/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны 99 602 рублей 05 копеек неустойки и 25 тыс. рублей судебных издержекОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А32-52865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 969 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг, 82 688 рублей 52 копеек неустойкиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами права, суды сочли обоснованными требования истца и взыскали задолженность по оплате оказанных услуг в заявленном размере. Суды исходили из того, что оказание услуг охранной организацией в спорный период подтверждено материалами дела, акты сдачи-приемки спорных услуг ответчиком получены, подписаны представителями общества, скреплены печатью, мотивированных отказов от их подписания не поступилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А53-39368/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А32-35380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 912 рублей 91 копейки задолженности по договору на оказание охранных услуг, 252 111 рублей 79 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А32-21735/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 220 710 рублей 50 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А53-20757/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 543 436 руб. 36 коп. основного долгПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки и за период с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по обоим контрактам судом первой инстанции также удовлетворено как основанное на нормах закона (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 N А72-2907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подряда и в сумме 42 480 000 руб. и 4 248 000 руб. неустойки, в том числе по договору долг в сумме 16 520 000 руб. и неустойка в сумме 1 652 000 руб. и по договору долг в сумме 25 960 000 руб. и неустойка в сумме 2 596 000 рубПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к выводу, что ничто не препятствовало заказчику одновременно с государственной экспертизой проектной документации обратиться и за экспертизой сметной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 N А65-6777/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Учитывая, что предприниматель не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости и не доказал соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения, а также не доказал неправомерность отказов в выдаче таких разрешений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ИП необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 N А57-21283/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки и о понуждении ответчика привести здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанные помещения отсутствующим и о понуждении освободить земельный участок от пристроекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-246795/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А41-4218/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности на здание площадью 791, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, вл. 7А и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственностиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-120041/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 77-0-1-22/3002/2017-4784 и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, а также обязании Управления Росреестра по Москве произвести постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности СНТ "Пахра" на объект недвижимого имущества - газораспределительная система СНТ "Пахра" общей протяженностью 2128 м, расположенной по адресу: Москва, п. Краснопахорское д. ШаховоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-246579/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 656.270 руб., а также неустойки в сумме 44.280 рубПозиция суда: Суд пришел в обжалуемых актах к правомерному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-8222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 095 000 руб. по договору субподрядаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-3194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 016 180 руб. 10 коп., неустойки в размере 594 108 руб. 53 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-45899/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 1 этажного здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040201:5, площадью 90 кв. м по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, Егорьевское шоссе 1 км, уч-к 1Г, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести вышеуказанное зданиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А41-20203/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора подряда, дополнительных соглашений, к договору подряда, и соглашения о зачете, а также акта о приемке выполненных работ за период - на сумму 8 626 209 руб. 20 коп., акта о приемке выполненных работ за период - на сумму 9 074 925 руб. 37 коп., акта о приемке выполненных работ за период - на сумму 4 543 285 руб. 06 коп., акта о приемке выполненных работ за период - на сумму 7 237 567 руб. 19 коп., акта сдачи-приемки работ на сумму 29 481 986 руб. 82 коп., подписанных между Закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК-Меридиан"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-119336/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А40-159749/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения о проведении проверки, акта проверки и предписанияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2018 N А51-29413/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 161 745 руб. 60 коп. основного долга и 299 691 руб. 79 коп. процентов за период по договору субподряда, а также 10 091 726 руб. 12 коп. задолженности и 359 707 руб. 82 коп. процентов за период по договоруПозиция суда: Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Учитывая изложенное отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2018 N А73-8941/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планированиеПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-99637/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 218000 руб. 00 копПозиция суда: Основываясь на выводах Десятого арбитражного апелляционного суда по делу о том, что подрядчик нарушил Календарный план, предусмотренный контрактом, а также, что мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ обоснованны ввиду не представления подрядчиком ГБ ОУ ВО МО "Технологический университет" полного комплекта документов и сертификатов на использованные при выполнении работ материалы, суд первой инстанции обоснованно указал что односторонне составленный истцом акт приемки выполненных работ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-20793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 487.220 руб., неустойки в размере 570 047 руб. 40 копПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-101257/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в перерасчете платы за изменение вида разрешенного использования и об обязании произвести расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020205:204, подготовить и направить в адрес заявителя уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использованияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-59173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 516 987 руб. 47 коп. по договору субподряда, неустойки в размере 442 864 руб. 56 коп., за несвоевременную оплату задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда в указанной части подлежит отмене, иск - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-25091/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 783 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 38 406 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-43594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору подряда, 253 000 руб. убытковПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, оплаченной платежным поручением, и по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-18287/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 287 409 руб. 89 коп. задолженности за выполненные работы, 62 984 руб. 32 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-74557/2016   
• Дело N 33-20089/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 N 33-20089/2018   
• Дело N 33-21653/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2018 N 33-21653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промстройхолдинг" 1 129 586 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А70-6512/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 89 687 392 руб. 72 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 N А56-83726/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 000 руб. неустойки по государственному контракту и обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения устранить недостатки работ, допущенные при строительстве по контракту многоквартирного жилого дома, а именно: отрегулировать системы вентиляции, утеплить противопожарные разрывы, произвести регулировку оконных и балконных створок, подлежащих регулировке, либо произвести замену на другие, устранить причины образования плесениПозиция суда: Оценив акты об устранении замечаний, подписанные собственниками квартир 4, 5, 8, 13, 19, 29, фотоматериалы, ведомость неполадок в работе системы телевидения коллективного пользования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о проведении ответчиком регулировки оконных и балконных створок в квартирах, 8, 19, 29, устранения причины замыкания электрической проводки в коридоре в квартире и замечаний по приему сигнала с коллективной антенны в квартире
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А75-15041/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:319 по адресу: город Томск, улица Профсоюзная, 20б, самовольной постройкойПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления, суды удовлетворили встречный иск ИП Насибова Г.БИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А67-744/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 797 957 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А81-2672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 808 288 руб. задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А45-14253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы по договору N РИ 750-14 в размере 739 483 руб. 52 коп., а также пени за просрочку оплаты данных работ в размере 73 356 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии у заказчика обязанности оплатить расходы подрядчика, связанные с исполнением последним своих обязанностей по договору, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А70-17249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 7 536 799 руб. 40 коп. задолженности по договорам на оказание услуг автомобильной техникойПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А75-11816/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении вопроса и о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов, в части изменения территориальной зоны земельных участков 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с сельскохозяйственной на общественно-деловую в Улан-Удэнский городской Совет депутатов и об обязании ответчика направить названный вопрос и о внесении изменений в Правила землепользования в Улан-Удэнский городской Совет депутатов и об обязании ответчика изменить территориальную зону спорных земельных участков на общественно-деловуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А10-6176/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к заключенным между ответчиками муниципальным контрактам N, Ф.2016.167718, N, Ф.2016.171544Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А19-5106/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 6819 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0010518:394 и об устранении допущенных нарушенийПозиция суда: Коллегия судей кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспоренный отказ Министерства не соответствует действующему законодательству и фактически нарушает предоставленное законодателем посредством статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право владения Обществом земельным участком, на котором находятся принадлежащее ему недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 N А43-33979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691 272 рублей 80 копеек штрафа, начисленного за нарушение условий муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 N А29-12575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 3 780 566 руб. 60 коп., 106 244 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 N А07-28997/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 9 685 920 руб., 2 226 153 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 N А76-21808/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании оказанных услуг по договору выполненными надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, взыскании 75 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 2 675 руб. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2018 N А83-3187/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: С учетом нарушений, допущенных управлением при проведении аукциона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о проведении повторного рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников электронного аукциона являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 N А61-5805/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 N А65-39588/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.о. Самара и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, 21Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ПАО "Самаранефтегеофизика" обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 N А55-30373/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93.594.895 руб. задолженности, 13.960.116 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 93.594.895 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долга по договору и об уменьшении цены фактически выполненных работ на 16.178.166 руб. Кроме того, истец по встречному иску просил взыскать 7.925.519 руб. 53 коп. неустойки, 14.673.488 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 1.032.850 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 14.673.488 руб. 85 коп. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Помимо этого, апелляционный суд правомерно указал в своем постановлении и на то, что утверждения истца о том, что прекращение основного договорного обязательства влечет за собой прекращение обеспечительного договорного обязательства, является ошибочным, так как оно основано на неправильном толковании норм материального права, применительно к установленным обстоятельствам дела, а также с учетом условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N А40-112401/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 378 573 444, 93 руб. в реестр требований кредиторов АО "Кислородмонтаж"Позиция суда: Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов была дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным доводам ПАО "Сбербанк"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N А40-208163/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки второго этажа площадью 707,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 6А, самовольной постройкой, обязании ООО "ТЦ Владыкино" привести указанное здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной надстройки второго этажа здания, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных построек, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносу, признании зарегистрированного права собственности ООО "ТЦ Владыкино" на здание общей площадью 1501,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 6А, отсутствующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N А40-161341/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 416 000 руб. неосновательного обогащения и 84 378 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N А40-10057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Урбан Инжиниринг" задолженности по договору в размере 3 934 365 руб и о расторжении договораПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N А40-156380/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства от отмене правового актаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, распоряжение Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" вынесено в нарушение положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации и не соответствует требованиям лесного законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N А40-201889/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N А40-248064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17.749.008,31 руб. гарантийного удержания по договору субподряда, 3 890 243,23 руб. штрафных санкций по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 N А40-213620/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Учитывая, что ООО является профессиональным участником предпринимательской деятельности в области разработки технической и проектной документации объектов капитального строительства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 N А51-2760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение СЧ ОКР "Колывань-2" в размере 1 800 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 N А41-30507/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 N А41-37166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 400 руб. задолженности, 108 677 руб. 58 коп. процентовПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 N А41-49673/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб., убытков в размере 758 946, 77 руб., неустойки в размере 192 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 702, 31 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 N А41-19486/2018   
• Дело N 33а-8212/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2018 N 33а-8212/2018   
• Дело N 33-31738/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.10.2018 N 33-31738/2018 от 09.10.2018   
• Дело N 33а-2202/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15.10.2018 N 33а-2202/2018 от 25.09.2018   
• Дело N 33-2584/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.10.2018 N 33-2584/2018   
• Дело N 33-31482/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.10.2018 N 33-31482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Следует признать, что судами правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 N А05-12975/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 175 руб. долга по договору оказания услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 N А46-26/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, оформленного письмом, и обязании продлить срок действия разрешения на строительствоПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные ООО требования, признав оспариваемый отказ департамента незаконным и возложив на него в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность по продлению срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 N А46-1171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в общей сумме 5 953 227 руб., в том числе: 5 288 027 руб. - стоимости приобретения двух топливных емкостей, их монтаж и демонтаж дефектных емкостейПозиция суда: Судами верно отмечено, что несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 N А45-6265/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2018 N А11-12623/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и об отказе в выдаче разрешения на строительство здания крытого рынка, изложенного в письме и об обязании органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав КооперативаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Кооператив не представил в орган местного самоуправления полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение экспертизы соответствия представленных документов требованиям градостроительного регламента обозначенного земельного участка было невозможно, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2018 N А39-6039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 357 276 руб. 48 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с предприятия стоимости дополнительных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 N А71-6995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 N А47-12788/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановленийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 N А60-39004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 6930 руб. 00 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 N А50-12001/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Чингиза Гаси оглыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 N А60-42306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 767 892 руб. 81 коп. задолженности по оплате стоимости выполненного комплекса строительно-монтажных работ в пятой блок - секции на объекте: "Многоквартирный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Шаландина в г. Белгороде, 2-я очередь" по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 N А08-11639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 719 590 руб. 40 коп. убытковПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 N А56-77779/2016