Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 844 845 846 847 [848] 849 850 851 852 ... 1635 »
• Дело N 33-20987/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 N 33-20987/2018   
• Дело N 33-27333/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.10.2018 N 33-27333/2018   
• Дело N 33-32331/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.10.2018 N 33-32331/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе устав, положение о членстве, решение истца об установлении размера членских взносов на 2017 год, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом обязанности по внесению членских взносов за 2017 год, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 N А46-69/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 522 542 рубПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора по правилами статьи 431 ГК РФ, включая условия определяющие права и обязанности сторон договора, принимая во внимание подписание акта приемочной комиссии, в том числе представителем общества, в котором отражена стоимость работ без учета стоимости дополнительных работ, установив отсутствие доказательств согласования выполнения спорных работ обществом в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной истцом стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 N А45-41103/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что реконструированный объект не завершён строительством и может быть использован только с целью завершения строительства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, объект находится на земельном участке, который принадлежит на праве собственности Кардымону Д.В., соответствует его целевому назначениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 N А75-13570/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Улан-Удэ об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Цыбиковым Э.В и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 N А10-8646/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 788 792 рублей 28 копеек неустойки по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что заказчик уже списал начисленную подрядчику неустойку, при наличии в просрочке вины Управления, правомерно отказал в удовлетворении искового требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2018 N А11-5197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 334 635 руб. 59 коп. задолженности и 1 936 678 руб. 76 коп. неустойки по договору, 2 159 686 руб. 74 коп. задолженности и 154 557 руб. 64 коп. неустойки по договору, 2 472 151 руб. 08 коп. задолженности и 746 980 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 1 620 345 руб. 26 коп. неустойки по договору, 3 444 933 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 N А76-8719/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 898 880 руб. 44 коп., неустойки в размере 119 858 руб. 08 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 N А07-1895/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 756 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 N А83-17132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 018 руб. 50 коп. убытковПозиция суда: Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 N А62-7187/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 028 000 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору на выполнение монтажных работ на объектеПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 N А08-8502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 319 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 6 649 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по дату уплаты суммы долга, а также судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 N А62-274/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 481,49 руб. неосновательного обогащения по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 N А56-11062/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении Общества из членов Ассоциации недействительнымПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 N А56-54406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Ссылка на то, что уплаченные по вышеназванным платежным поручениям денежные средства подлежат зачислению в счет оплаты 1-го этапа работ по Договору, признана судом кассационной инстанции несостоятельной ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности за 1 этап работ. Поскольку в рамках настоящего дела Общество заявило требование о взыскании задолженности только за 2-й - 4-й этапы работ, суд апелляционной инстанции обоснованно зачел в счет оплаты взыскиваемой задолженности за указанные этапыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 N А56-21138/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2018 N А32-21995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 510 316 руб. 33 коп., из которых задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 35 703 299 руб. 62 коп., а также стоимости принятых, но не оплаченных ответчиком материалов в сумме 2 807 016 руб. 71 копПозиция суда: Судом установлено, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о привлечении к участию в деле ООО. Данное общество само также не сообщало суду о намерении вступить в начавшийся судебный процесс по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018 N А49-2574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 422 174 руб. 50 коп и о понуждении ответчика устранить недостатки работ, выполненные по муниципальному контракту, обнаруженных в пределах гарантийного срока, и установленных экспертным заключениемПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018 N А72-1682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 522 801 руб. 86 коп., в том числе 320 479 руб. 16 коп. неустойки за несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту за период на основании пункта 7.4.1 контракта, 202 322 руб. 70 коп. - штрафа за нарушение обязательств на основании пункта 7.4.2 названного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018 N А06-10240/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 191 руб., излишне уплаченных по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что с учетом частичной оплаты задолженность истца перед ответчиком по договорам составляет, проверив представленный ответчиком расчет процентов, суды двух инстанций на основании статей 307, 309, 310, 395, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили встречные исковые требования и отказали в удовлетворении первоначального иска, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился за счет истца, не имея на это правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018 N А55-32148/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНФОМЕХАНИКА" задолженности по договору в размере 2 478 000 руб., неустойки в размере 144 370,04 руб. - удовлетворены, требование и о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг и транспортных расходов в размере 189 595,90 руб. удовлетворено частично, на сумму в 92 525,40 руб., в остальной части требований и о взыскании судебных расходов - отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 N А40-139977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.819.348 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 3.326.831 руб. 58 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 N А40-101697/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.566.803,58 руб., а также неустойки в сумме 762.652,09 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 N А40-197368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промо-Ленд" части основного долга договорам, в размере 11 323 000 руб., неустойки в размере 2 987 639 руб. 50 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 N А40-169946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 339 780 руб. 03 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 N А40-153586/2017   
• Дело N 33-46479/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2018 N 33-46479/2018   
• Дело N 33-46122/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2018 N 33-46122/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 N А60-69806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "РСК ИнтерСпецСтрой", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 47, литПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 N А56-83726/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А27-4596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 413 270 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы, установив факт выполнения обществом работ, направление актов выполненных работ предприятию, отсутствие мотивированных возражений относительно качества выполненных работ и недостатков, которые не были бы учтены при проведении экспертизы, отсутствие доказательств невозможности использования результата работ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у МУП ПКИО "Березовая роща" обязательств по оплате работ, выполненных Обществом по объему и качеству в соответствии с условиями договора стоимостьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А45-15815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 753 руб. 01 коп. долга по договору, 4 537 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт выполнения спорных работ истцом, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность отказа ответчика от подписания актов выполненных ООО работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основной задолженности по актам сдачи-приемки выполненных работ за май 2017 года, за июль 2017 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2017 по 09.10.2017, в удовлетворении остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А75-16231/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 652 915 руб. 18 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А75-15447/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект газоснабжения: "Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная поселка Октябрьский города Барнаула" протяженностью 11,565 кмПозиция суда: В связи с изложенным, суды правомерно удовлетворили искОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А03-2517/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта и обязании Администрации продолжить исполнение указанного муниципального контракта с увеличением сроков производства работ на срок невозможности исполнения контракта по вине заказчикаПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А03-14682/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии Ассоциации "Жилищный комплекс", оформленного протоколом, о прекращении действия свидетельства ООО "СК "Свет" о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении всех видов работ и о признании незаконным решения Правления Ассоциации "Жилищный комплекс", оформленного протоколом и об исключении из членов ООО "СК "Свет" и об обязании ответчика перечислить сумму ранее внесенного ООО "СК "Свет" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Лига строительных организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А33-30718/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и 21/031/0072017-384 и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены состоявшегося постановления апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018 N А43-38836/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018 N А11-11835/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 939 141 рубля задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором подряда работ и 62 033 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018 N А43-21316/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 187 481 рубля 64 копеек задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором подряда работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018 N А43-21316/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 580 169 руб. задолженности, 4 396 054 руб. 60 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 N А60-13959/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей эксплуатации объектов недвижимости при наличии у исходного земельного участка разрешенного использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 N А07-13046/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 343 249 руб. 50 коп. задолженности по универсальным передаточным документам, 152 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период гг. с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 N А60-66177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" 621 352,76 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту санузлов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору в размере 133 280,17 руб., а также штрафа в сумме 15 533,88 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2018 N А84-151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 17 500 тыс. рублей убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и 7 620 тыс. рублей упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 N А53-21843/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выкупе земельного участка срок действия договора аренды истек и о предоставлении земельного участка в собственность обратился в департамент после прекращения арендных отношений, основания для предоставления в собственность спорного участка без торгов у уполномоченного органа отсутствовали и о предоставлении данного участка в собственностьПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 N А32-42270/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 732 550 рублей страхового возмещения, 484 455 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 N А53-3317/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 797 367 руб. 20 коп. по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2018 N А65-4414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1 118 247руб. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции произвел расчет пени за нарушение сроков производства работ по контракту согласно следующему алгоритмуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2018 N А49-16774/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 985 210 руб. 03 коп., штрафа в размере 1 290 374 руб. 08 коп и об обязании предоставить паспорта на лифты с заводскими номерами 186366, 186367, 186368, 186369Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2018 N А65-36819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, формализованного в разделе II Протокола заочного голосования Правительственной комиссии, распоряжения Росимущества, передаточного акта объектов недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 N А40-221418/2017   
• Предмет иска, заявления: об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выраженное в уведомленииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 N А41-4385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 340 876 руб. 02 коп., неустойки в размере 616 985 руб. 58 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 N А40-159793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ -ТЕЛЕКОМ" неосновательного обогащения в размере 7 920 069 руб. 87 коп., неустойки в размере 39 249 727,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 898,33 руб., а также процентов по дату фактической оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 N А40-177493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда по предпроектному обследованию, проектированию, строительству складов для хранения пестицидовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018 N А04-3804/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.557.336 руб. 23 коп., неустойки в размере 949.714 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842.151 руб. 83 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N А41-105397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 1.558.963 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N А41-108678/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента принятия решения устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. СадоваяПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недостатки, на которые указывает истец, вызваны нарушением строительных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N А41-62876/2017   
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:82, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 N А63-12304/2017   
• Дело N 21-507/2018
  Решение Калужского областного суда от 18.10.2018 N 21-507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, 13 463 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до дня фактической оплатыПозиция суда: Следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А21-8289/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2047 руб. 32 коп. неустойки за период по договору подряда, а также 343 585 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по Договору и необходимостью заключить замещающую сделку с иным лицом и 190 000 руб. убытков, составляющих расходы Общества по арендной плате в период выполнения предпринимателем подрядных работПозиция суда: Суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А56-50927/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 184 000 руб. аванса, не освоенного по договору подряда, 550 000 руб. в возмещение убытков в виде денежных средств, перечисленных Обществом Медведевой А.А. по договору купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А56-55475/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дантон-Птицепром", место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, комн. 11, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А66-1616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А56-95281/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 183 809 руб. 10 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ и 352 725 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А56-65413/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 660 руб. 81 коп. задолженности по договорам подряда, а также 4 510 руб. 07 коп. неустойки, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А56-76163/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных работ 5 200 000 руб. неосновательного обогащения, 238 238 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судами установлено, что факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А56-27822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 513 178 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А56-55709/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 237 500 руб. основного долга по договору на выполнение проектных работ и 262 500 руб. стоимости дополнительных работПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что ООО пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N А21-12110/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 053 033 коп. 34 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N А46-21677/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязанииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N А46-7876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 000 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суды, протолковав условия договора и дополнительных соглашений к нему в порядке статьи 431 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, доказательств, что посредством подписания дополнительного соглашения к спорному договору стороны изменили сроки поставки оборудования, дополнительных соглашений, которые бы изменяли сроки выполнения работ, в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N А70-15293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 984 руб. 95 коп. неустойки за период - за нарушение конечного срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N А27-16622/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N А46-510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг видеонаблюдения за объектом ,383/ТС, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 192 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 N А76-1143/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 43831 кв.м., с кадастровым номером 74:15:0708002:145, выраженного в письме, как несоответствующего Земельному кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О недрах", постановлению Правительства Челябинской области "Об Административном регламенте предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, в аренду без проведения торгов"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, как принятое без учета вышеприведенных обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 N А76-31760/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 N А47-15508/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 504 659 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 627 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2018 N А08-4268/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные объекты: "Винодельня " площадью 791,78 кв. м, "Винодельня " площадью 224,01 кв. м, "Винодельня ", площадью 731,27 кв. м, "Винодельня " "Винодельня " площадью 913,91 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 N А32-4983/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 516 116 рублей 39 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 N А32-41132/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности согласовать выданные технические условия на теплоснабжение строящегося жилого комплекса по ул. Николая Кондратенко, 8, с суммарной тепловой нагрузкой 1,414 Гкал/час и о возложении обязанности согласовать подключение строящегося жилого комплекса по ул. Николая Кондратенко, 8, с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час к тепломагистрали, принадлежащей ответчику на праве собственностиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 N А32-31488/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суд обоснованно счел соблюденным порядок привлечения общества к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 N А63-20276/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП "Инвентаризатор"Позиция суда: Обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для размещения поименованных истцом объектов на принадлежащем истцу земельном участке, которое нарушает права и законные интересы собственника земли на пользование, владение и распоряжение данными участками, в связи с чем удовлетворили исковые требования мэрииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 N А55-19557/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 58:29:1001002:63 со следующими техническими характеристиками: объект выполнен из керамзитобетонных панелей, кровля-плоская, фундамент-железобетонный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001002:50 по адресу: г. Пенза, ул. Новоселов, 121А, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 N А49-14143/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории, заключенный между Администрацией и обществом, в части пункта 2.9, изложив в его в следующей редакции: "Срок действия договора с момента заключения ", в части подп. 2 п. 2.5 договора, изложив его в следующей редакции: "создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, максимальный срок исполнения - ", в части подп. 3 п. 2.5 договора, изложив его в следующей редакции: "уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления Администрации городского округа Щербинка жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе, в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с подп. 2 п. 2.5 настоящего Договора, максимальный срок исполнения договора ", в части подп. 4 п. 2.5 договора, изложив его в следующей редакции: "осуществить строительство на застроенной территорииПозиция суда: Суды пришли к выводу, что уже на дату заключения договора Администрация была осведомлена не только о готовящемся перераспределении границ и заключила договор несмотря на постановление СФ РФ, но также знала и о точном картографическом изменении границИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 N А40-240862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 600 135 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 004 руб. 04 коп. и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку согласно условиям спорного договора в стоимость работ по договору включены все расходы подрядчика, в том числе и по поставке товара, необходимого для выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 N А40-230237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 14 374 788 руб. 92 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 N А40-178329/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости - 468621 и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - 550946Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 N А41-102149/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 N А41-10406/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 610 046 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 N А40-119711/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N А41-41932/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N А41-31082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 358 771 руб. 58 коп., процентов в размере 6 682 996 руб. 39 коп., расходов по госпошлине в размере 178 209 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N А41-55268/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории части микрорайонов 10-10А в районе расположения домов 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту городского округа Мытищи Московской области, ориентировочной площадью 3,61 га и признании недействительным договора о развитии застроенной территории, заключенного между ООО "Сервисвертикаль", Администрацией г/о Мытищи МО и МСК МОПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N А41-14232/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции, с учетом ходатайства заявителя, обоснованно счел возможным снизить размер назначенного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N А41-42704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 429 819 рублей 72 копеек и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 442 284 рублей 49 копеек, рассчитанныхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N А41-961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 1 539 700 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 15 797 194,71 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N А41-10100/2018