Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 843 844 845 846 [847] 848 849 850 851 ... 1635 »
• Дело N 33а-8389/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2018 N 33а-8389/2018   
• Дело N 33а-13933/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.10.2018 N 33а-13933/2018   
• Дело N 33-15707/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.10.2018 N 33-15707/2018   
• Дело N 33-45/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2018 N 33-45/2018 N 33-14438/2017   
• Дело N 33-14466/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.10.2018 N 33-14466/2018   
• Дело N 33-21355/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2018 N 33-21355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 531 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по контракту, суды пришли к правильному выводу о том, что неустойка, предусмотренная контрактом, подлежит начислению с 01.01.2015 по 08.12.2015, удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 N А67-10106/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 963 030 руб. 57 коп. неотработанного аванса, 128 851 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3 038 381 руб. 50 коп. неустойки по пункту 26.1.1 договора за нарушение месячного объема работ, 11 878 руб. 26 коп. штрафа по пункту 26.1.22 договора за непредставление в ноябре 2015 года исполнительной документации, 310 000 руб. ущербаПозиция суда: Судами верно отмечено, что несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 N А75-1715/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 764 662 руб. 97 коп. убытков - стоимости устранения дефектов в работах, выполненных ответчиком в рамках договора субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные во внесудебных экспертных заключениях, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта некачественного выполнения субподрядчиком работ, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 N А27-28502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 088 856 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 207 руб. 08 коп., а также по день фактической уплаты долга, судебных издержек в размере 155 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, руководствуясь пунктом 6.1 договора и положениями статьи 395 ГК РФ, суд обоснованно признал подлежащей взысканию в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 N А45-36225/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 N А50-21637/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 173 093 руб. 78 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 N А76-36550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 505 руб. 91 коп. задолженности, 18 102 руб. 16 коп. пеней, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 N А07-26379/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского края прекратить
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 N А50-7941/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 руб., ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд, в саморегулируемую организацию ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона", место нахождения: 350015, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 258Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А56-14482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на оказание услуг по модернизации "Информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами" и системы "Администрирование платежей" подписанный Министерством и Обществом, незаключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А66-15673/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 179 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 160 505 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить законность заявленных сторонами требований на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и доводов сторон и, исходя из подлежащих применению норм права принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А56-59754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и обязании возвратить 7 081 550 руб.обеспечительного платежаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А56-25896/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 621 132 руб. 67 коп. неотработанного аванса по договору и 1 324 309 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период по дату уплаты неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А56-87710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору оказания услуг буровым комплексом ГНБ и 1 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А56-88503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 3 503 182 руб. 45 коп. задолженности по государственному контракту, 124 876 руб. 08 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности начиная в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Решение и постановление, как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежат; кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А66-14516/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 905 850 руб. убытков по государственному контракту, а также 3 227 330 руб. расходов за проведение повторной экспертизы проектной документацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А56-61738/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Ставропольском крае Федулову В.В. с требованиямиОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 N А63-14772/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 59 073 505 рублей 83 копеек задолженности по договору, а также 735 136 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом частичной оплаты ответчиком части выполненных работ сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 N А53-12345/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дьяковой И.В. к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 N А32-9018/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации МО Усть-Лабинский район за счет казны муниципального образования 36 443 947 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями администрации по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости, который впоследствии признан самовольной постройкой и снесенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 N А32-18917/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 N А12-7487/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Хвалынского муниципального района и об отмене разрешения на строительствоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 N А57-26874/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о законности оспариваемого постановления соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-65143/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А41-6520/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "АРКАДА"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого постановления Десятого арбитражного апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А41-74971/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно - общего имущества собственников помещений гаражного комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 29, в частности, электрощитовые, вспомогательные помещения, спуски, лестничные клетки, пожарные боксы, коридоры, подъемы, КПП, помещения бухгалтерии и начальника гаража, санузлы, помещения пожинвентаря, насосная, основные помещения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А41-54015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Группа компаний "ТРЭНД" задолженности по договору в размере 750 000 руб., неустойки в размере 126 450 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-223273/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 265 834 руб. 73 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-198441/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Московского УФАС России по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-27939/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 645 000 руб., пени в размере 135 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-256089/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-222542/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-129463/2016   
• Дело N 33-20345/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 N 33-20345/2018   
• Дело N 21-1096/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 N 21-1096/2018   
• Дело N 33а-14807/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24.10.2018 N 33а-14807/2018   
• Дело N 33-10332/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.10.2018 N 33-10332/2018   
• Дело N 33-7664/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.10.2018 N 33-7664/2018   
• Дело N 33-32774/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.10.2018 N 33-32774/2018   
• Дело N 3а-119/2018
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.10.2018 N 3а-119/2018   
• Дело N 33-30154/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.10.2018 N 33-30154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 869 384 руб. 98 коп. задолженности и 1 311 295 руб. 79 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Установив недоказанность явной несоразмерности между начисленной суммой неустойки, процентами и последствиями нарушенного обязательства, апелляционной суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 N А46-17019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 333 733 руб. 46 коп. расходов подрядчика по договорам подряда N и 135-2016, 417 844 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 N А70-10661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 000 руб. неустойки по договору Прж и 10 850 руб. убытковПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 N А70-267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять работы, выполненные истцом по государственному контракту, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ по 1-му этапу по государственному контракту на проведение работ в целях государственной регистрации права оперативного управления М-5 "Урал" на участке км 1344+700 - км 1353+300Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 N А07-27361/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области "О признании утратившим силу приказа Министерства "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Ясной - Волгоградской"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 N А60-66981/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Единой комиссии по определению поставщиков, изложенных в подпунктах 1 и 2 протокола, в соответствии с которыми заявка общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" признана надлежащей, а общество "РОСМАШ" отстранено от участия в конкурсе с ограниченным участиемПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества "РОСМАШ", считая, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами нет допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 N А50-41615/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента и об отказе в выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа в г. Перми на ул. Магистральная, 86аПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 N А50-40936/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ в сумме 1 530 071 руб. 67 коп. и штрафа в размере 6 106 573 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 N А60-66746/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фейзуллаевой Марины Фейзуллаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводами, изложенными в жалобе Фейзуллаевой М.Ф., не опровергаются выводы судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждается неправильное применение ими норм материального праваИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 N А14-17258/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Севастопольским городским Советом и Обслуживающим кооперативом "Гаражно-строительное товарищество "Глория", зарегистрированного в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра", о чем в государственном реестре земель сделана запись и об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,8827 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова, 14-А, в состоянии, не хуже того, в котором он его получил в арендуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 N А84-3196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки за период в размере 431 932 руб. 74 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 N А62-1715/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд союза "Саморегулируемая организация "Организация профессиональных участников строительного рынка", место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Северная ул., д. 54А, стр. 1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018 N А56-31670/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика внести в реестр членов ассоциации "Строительные ресурсы" сведения о добровольном прекращении членства истца и об обязании ответчика перечислить в союз "Саморегулируемая организация "Краснодарские строители", место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Кирова-Буденного, д. 131/119, денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ассоциации "Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "СтройИнвестСервис", дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018 N А56-72215/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018 N А56-105665/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 505 543 рублей неосновательного обогащения, 409 104 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 N А32-2175/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Суды пришли обоснованному выводу о том, что министерство не представило достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказало, что этим ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 N А53-38750/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 360 000 руб. основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение условий пунктов 1.4, 6.2 договора и положений пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик не передал Подрядчику все необходимые для выполнения работ исходные данные, а также учитывая, что законом и договором предусмотрено право Подрядчика приостановить выполнение работ в случае неисполнения Заказчиком принятых на себя обязательств, судебные инстанции пришли к выводу, что в данном случае в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства по своей винеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 N А55-5300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 801 105 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N А40-219841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 608 169,74 руб., процентов в размере 256 773,01 руб., а также задолженности по договору в размере 10 210 740,98 руб. и процентов в размере 623 134,86 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N А40-205611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 8 563 848,28 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N А40-206773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 201 042 руб. 56 коп. задолженности и 264 020 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N А40-101405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 038 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N А40-237156/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 12 083 335 руб. 16 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, неустойки по указанному договору в размере 24 290 054 руб. 42 коп. с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства в части требований о взыскании неустойки, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N А41-68098/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2018 N А59-467/2016   
• Дело N 7-12632/2018
  Определение Московского городского суда от 24.10.2018 N 7-12632/2018   
• Дело N 33-43852/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 N 33-43852/2018   
• Дело N 33-46194/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 N 33-46194/18   
• Дело N 33а-8320/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2018 N 33а-8320/2018   
• Дело N 33-21003/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 N 33-21003/2018   
• Дело N 33-1969/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2018 N 33-1969/2018 от 03.10.2018   
• Дело N 33а-3278/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23.10.2018 N 33а-3278/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 1684 "О создании национального парка "Ладожские шхеры"
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N АПЛ18-434   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, общей площадью 60,3 кв. м, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Судами обоснованно указано, что право администрации на односторонний отказ от исполнения договора на размещение временного сооружения предусмотрено как законом, так и договором, который прекратил свое действие по основаниям, установленным этим договоромИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018 N А33-3652/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение графика выполнения работ в I квартале 2016 года в сумме 210 000 руб., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 88 741 руб. 56 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ГУДХОО" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 N А47-9463/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 N А60-70877/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания УФАС по делуПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018 N А83-1267/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории заключенного между администрацией города Рязани и застройщиком ЗАО "Дружба" недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018 N А54-8264/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 022 руб. 92 коп. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований УчрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А56-103948/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А56-105665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А66-794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А05-15040/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 915 184 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А56-77805/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 737 138 руб. задолженности за дополнительные работы, выполненные в рамках гражданско-правового договора и дополнительного соглашения, 1 206 388 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленнуюПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А05-13196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 141 249 054 руб. 75 коп. задолженности по государственному контракту и 164 713 250 руб. в возмещение убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А56-442/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 299 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43/1Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018 N А32-20826/2013   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении разработать проектную документацию для выполнения работ по приведению в первоначальное состояние объекта незавершенного строительства: торгово-коммунальный комплекс с гаражами для легковых автомобилей, кадастровый номер 34:34:080070:742, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Латвийская, 60 "б", путем сноса пристройки к указанному зданию размером 60,0 м * 38,05 мПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводы о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 N А12-10037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 094 303 руб. 71 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N А40-178827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110 163 316 руб. 36 коп., пени в размере 7 985 812 руб. 40 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N А40-234026/2016   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N А41-103970/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. третьему лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N А40-209754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" задолженности по договорам, в размере 4 514 252 руб. 76 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по указанным договорам в размере 1 055 784 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N А40-249189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 230 000 руб. задолженности и 143 361 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N А40-151319/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 186 320 руб. 33 коп. и штрафа по государственному контракту в размере 667 378 руб. 15 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N А40-34126/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприятием не были представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях вины, соответственно, состава вмененного правонарушенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018 N А51-7118/2018