Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 842 843 844 845 [846] 847 848 849 850 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" 959 927 руб. 97 коп. задолженности, 173 руб. 09 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-219103/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-150656/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И ОБЪЕКТОВ" задолженности по договору на разработку проектно - сметной документации в размере 1 706 460 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца по взысканию суммы задолженности являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-164645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по предоставлению койко-мест для проживания в размере 297 679 руб. 00 коп.., из которых: 291 500 руб. 00 коп. - основной долг, 6 179руб. 00 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере, поскольку считает, что соответствующие доводы истца не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-172916/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 999 725, 80 рубПозиция суда: Судом установлено, что подрядчик в рамках контракта в редакции дополнительного соглашения выполнил работы на общую сумму, о чем свидетельствуют акты по форме,,,,,,, из которых заказчик не оплатил работы на общую сумму, выполненные по актам по форме КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 N А53-25462/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 N А53-35814/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым в одностороннем и о взыскании еречисленного аванса в размере 1 915 000 руб., неустойки в размере 62 303, 08 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие результата работ по спорному договору в виде положительного заключения ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов", отсутствуют докзаткельства сдаячи работ истцу, то оснований для выплаты окончательной суммы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 N А53-12940/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственность "Строительная компания "Ростжилстрой" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 N А53-27823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 605 770,37 рубПозиция суда: Суд находит требования ООО о взыскании с ООО в пользу ООО обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 N А53-12939/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 N А53-10507/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2018 N А26-10151/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции проекта на условиях, предложенных индивидуальным предпринимателем Андрейченко Галиной ЮрьевнойПозиция суда: По пункту 4 договора: Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод.. и пункту 68 договора: Настоящий договор вступает в силу с даты.. суд пришел к выводу, что должна приниматься дата вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, поскольку в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018 N А51-9495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 554 рублей 05 копеек, в том числе 29 583 рублей 00 копеек основного долга, 5 591 рубля 19 копеек начисленной в связи с просрочкой оплаты пени за период по договору оказания медицинских услуг, 55 050 рублей 00 копеек основного долга, 10 404 рублей 45 копеек начисленной в связи с просрочкой оплаты пени за период по договору оказания медицинских услуг, 80 755 рублей 00 копеек основного долга, 13 001 рубля 56 копеек начисленной в связи с просрочкой оплаты пени за период по договору оказания медицинских услуг, 28 190 рублей 00 копеек основного долга, 4 538 рублей 59 копеек начисленной в связи с просрочкой оплаты пени за период по договору оказания медицинских услуг, 68 210 рублей 00 копеек основного долга, 7 230 рублей 26 копеек начисленной в связи с просрочкой оплаты пени за период по договору оказания медицинских услугПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а в остальной части удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018 N А51-14006/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Постановления, негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 N А45-5034/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 N А45-35514/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административно-складское здание общей площадью 1 758,2 кв. м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:362, по ул. Промышленная, д. 8, в с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ООО о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 N А45-20502/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГСК "Вецаз" допущены существенные нарушения, которые не могут быть восполнены при судебном производстве, что влечёт признание недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 N А45-23727/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области "О разделе земельного участка и изменении предмета договора" и о признании незаконным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об объединении земельного участка площадью 5520 кв.м с земельным участком площадью 773 кв.м и образовании земельного участка площадью 6293 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 N А43-19365/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Саровгидромонтаж" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный предписанием срок не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 N А43-38800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54242 рублей 90 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 N А43-29621/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВСНГ" за свой счет привести самовольно реконструированное нежилое здание торгово-бытового назначения литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счёл возможным обязать ответчика за счёт собственных средств в течение шести месяцев с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу привести торгово-производственное здание литер "А", расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2018 N А84-252/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 587 руб. 82 коп., в том числе 72 850 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период и 22 737 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 N А09-13183/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 N А09-6839/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании Трача Николая Милославовича несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 N А09-20/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков выполнения муниципального контракта N 0127300013117000357_123266, начисленныхПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 N А09-6496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 681 рубля 36 копеек задолженности по договору подряда, 577 786 рублей 29 копеек неустойки за нарушение срока оплаты работ за период и далее по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2018 N А19-15840/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 379 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 N А60-60686/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о приостановлении действия договора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения по вине ответчика и о взыскании 7 646 097,48 рубПозиция суда: Принятое по делу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, изменяющее решение Арбитражного суда Липецкой области, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2018 N А36-6442/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 717 120 руб. и неустойки в сумме 61 672 руб. 32 копПозиция суда: Требования по встречному иску о взыскании неустойки частично удовлетворены судами первой и апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 N А12-71411/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойкиПозиция суда: Проанализировав условия спорного договора и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный договором срок ответчиком не выполнены обязательства по сдаче результатов работ с исполнительной документацией в соответствии с пунктом 2.3.15 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 N А65-819/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 N А40-87954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 388 020,83 руб. задолженности по договору и 1 425 031,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018 N А23-2460/2016   
• Дело N 33-977/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2018 N 33-977/2018   
• Дело N 21-1115/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 N 21-1115/2018 от 26.10.2018   
• Дело N 3а-433/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 31.10.2018 N 3а-433/2018   
• Дело N 33-27811/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.10.2018 N 33-27811/2018   
• Дело N 33-30340/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.10.2018 N 33-30340/2018   
• Дело N 33-10237/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.10.2018 N 33-10237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 162 295 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исков по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 N А40-215386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 432 руб. 68 руб. убытков и 22 567 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание фактически выполненный объем работ как субподрядчиком, так и генподрядчиком, продолжительность их выполнения, констатировав, что начисленная заказчиком неустойка и её удержание из стоимости выполненных работ является убытками истца, распределив размер ответственности с учетом степени вины субподрядчика и генподрядчика при выполнении принятых на себя обязательств по договорам, суды пришли к выводу о справедливом и разумном взыскании с ответчика в пользу истца убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018 N А45-31225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 3 494 786 руб., начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 N А34-14135/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 000 руб. долга, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Нарушение Обществом сроков выполнения работ по контракту подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2018 N А12-4788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 5 416 457 руб. 46 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 N А40-179263/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда в размере 91 331 866 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 806 133 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 512 806 руб. 46 копПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции об отказе ЗАО в удовлетворении первоначального иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за заявленный истцом период с 02.06.2017 по 03.07.2017 суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность заявленного истцом требования, поскольку субподрядчик не уведомлял подрядчика о приостановке договорных работ, оплату выполнения которых по договору субподряда ООО требовало ссылаясь на доводы встречного иска, в удовлетворении которого было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 N А40-137441/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Форпост" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2018 N А73-14326/2017   
• Дело N 3а-141/2018
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30.10.2018 N 3а-141/2018   
• Дело N 3а-792/2018
  Решение Московского областного суда от 30.10.2018 N 3а-792/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольной постройки - 3-х этажное здание со встроенными помещениями, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Менделеева, д. 48, общей площадью 689,9 кв. мПозиция суда: Принимая во внимание существующую возможность восстановления здания в состояние соответствующее выданному разрешению на строительство суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, обязав предпринимателя привести здание со встроенными помещениями, расположенное
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 N А12-9874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 696 942 144 руб. 16 коп., неустойки в размере 380 042 551 руб. 21 коп., неустойки в день от суммы гарантийных удержаний, рассчитанную, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 945 534 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату фактического исполнения решения, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения и о взыскании обеспечительного удержания в размере 36 512 738 руб. 66 коп., неустойку за просрочку выплаты обеспечительного удержания в размере 16 664 413 руб. 92 коп., неустойки в день от суммы обеспечительных удержаний, рассчитанную, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты обеспечительных удержаний в размере 5 855 568 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты обеспечительных удержаний по состоянию на дату фактического исполнения решения, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решенияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N А40-165766/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 780 905 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 493 590 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 780 905 руб. 94 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактического исполнения обязательства включительноПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N А40-241526/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 14 951 437 руб. 58 коп. по договору генерального подряда
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 N А45-15379/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской областиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал пункт 1 предписания управления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 N А70-16409/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству в размере 140 691 руб. 92 коп., а также 14 069 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 N А07-26194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 789 617 руб. 04 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 N А56-59423/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N А40-78323/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО Фирма "Канда" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО ТД НМ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N А40-81853/2018   
• Дело N 33-47591/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 N 33-47591/2018   
• Дело N 4Га-3227/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 29.10.2018 N 4Га-3227/2018   
• Дело N 33-30619/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.10.2018 N 33-30619/2018   
• Дело N 33-3263/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29.10.2018 N 33-3263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415.054.648 руб. 32 коп.- задолженности и 8.301.092 руб. 97 коп. - неустойки по договору ДС14 В качестве третьего лица по делу было привлечено Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 N А40-187061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 325 598 руб. 56 коп. задолженностиПозиция суда: Настоящее дело правомерно было рассмотрено судом по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2018 N А46-1621/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить полный снос самовольной постройки, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104070:146 и земельном участке площадью 322 кв. м, расположенном в границах кадастрового квартала 13:23:1104070 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с приведением земельных участков в первоначальное состояниеПозиция суда: Факт возведения Аркайкиным С.П. на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104070:146 спорного объекта и наложения возведенного строения на земли городского округа Саранск на площади 322 м подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 N А39-3573/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 678 807 руб. 58 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба общества "Строительное управление-820" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018 N А07-31303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., уплаченной в качестве предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 037 руб. 33 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 400 000 руб. и процентной ставки 8,25% годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018 N А76-31900/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления. В связи с отменой судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции жалоба в части отмены решения суда первой инстанции также не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 N А21-2254/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Стройком-Риэлт" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта недвижимости: "Жилая застройка в г. Славянске-на-Кубани по ул. Октябрьская 93/2 ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0102007:1532 по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Октябрьская, 93/2Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 N А32-8494/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 60 935 589 рублей 55 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 N А41-58066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 579 473,38 рубПозиция суда: Взыскание с АО "Стройинвест" задолженности в указанном размере произведено судом правомерно на основании названных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2018 N А51-25336/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 321 022 рублей 30 копеек задолженности по оплате выполненных по договору работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в том числе рассмотреть по существу доводы АО и возражения на них ООО "Прогресс" относительно оснований для признания договора недействительным, а также по первоначальному требованию, и, таким образом, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 N А82-3212/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 668 822 рублей 49 копеек долгаПозиция суда: Суды обоснованно частично удовлетворили встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 N А43-5137/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 485 000 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2018 N А03-6879/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 672 226 руб., пени за период в сумме 475 273 руб. 13 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная в размере 1/180 от ставки рефинансирования по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму долга ответчиком не представлено; доказательств внесения оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчик не представил, поэтому начисление неустойки является обоснованным, расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2018 N А46-25704/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании вернуть в собственность истца двухкомнатную квартиру общей площадью 47,6 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, расположенную на четвертом этаже дома по ул. Макаренко в городе НовосибирскеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2018 N А45-34903/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 N А07-32795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 719 015 руб. 74 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 N А71-10349/2014   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность обществу "АПК "Красава" по договору купли-продажи земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 59:01:4716141:24 площадью 327 145 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок и об обязании предоставить земельный участок обществу в собственность за плату по цене, определенной в соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2018 N А50-37894/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в доме по улице Урицкого в городе Брянске, выявленные в рамках муниципальных контрактов, заключенными с ответчиком, в соответствии с перечнем, указанным в заявлении об уточнении исковых требованийПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2018 N А09-11595/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 790 442 руб. 89 коп. задолженности по договору подряда, 255 386 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 N А56-110058/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 272 803 руб. 47 коп. в возмещение убытковПозиция суда: Суды, установив наличие причинно-следственной связи между действиями Комитета и возникшими у Общества убытками, обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 N А56-89473/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 752 рублей 03 копеек задолженности, 269 495 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Возложение понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы на акционерное общество отвечает требованиям процессуального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 N А32-6420/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство офисного здания с магазином на земельном участке площадью 873 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060815:362, расположенном по адресу: проспект Стачки, д. 65, в г. Ростове-на-ДонуПозиция суда: Принимая во внимание данные таблицы свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 N А53-31846/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 900 рублей задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 N А32-39621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 237 897,44 руб., в том числе: 186 440 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 51 457,44 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда за период, а также в возмещение судебных расходов 8052,42 руб., из которых 294,42 руб. ? почтовые расходы по направлению досудебных претензий, 7758 руб. ? уплаченная государственная пошлинаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А12-45769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 952,82 руб. - стоимость работ по устранению недостатков, 122 073,48 руб. - стоимость невыполненных работ, 237 900 руб. - штраф, 15 045 руб. - пени за период, а также 85 000 руб. - расходы по производству судебной экспертизыПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А72-5150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 366 900 руб. 04 коп. - основной долг по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении спора по существу судами установлено, что между подрядчиком и субподрядчиком 11.11.2014 был заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по объекту "Реконструкция и строительство распределительных электрических сетей муниципальных образований": ПС 35/6 "Наука"; ПС 35/6 "Ласточка"; ПС 35/6 "Новая деревня", включая монтаж и пуско-наладочные работы, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А55-23619/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с Субподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом авансового платежа не могут быть признаны правомерными, поскольку не соответствуют нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А65-6051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, взыскании 344 743 023 руб. неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ за период, 5 338 403 руб. 61 коп. расходов на содержание стройплощадки, 39 126 385 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года, обязании передать следующую исполнительную документациюПозиция суда: При новом рассмотрении определением суда первой инстанции производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы на предметИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А12-26728/2013   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А55-29378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению условий договора, а именно: обязать ответчика в срок провести безвозмездный гарантийный ремонт пандуса ГУЗ ДСПБ в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды признали исковые требования в части возложения на подрядчика обязательств оборудовать уклоны первого и второго маршей пандуса с углом не круче 1:20 обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А72-10491/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: основного долга по договору подряда N СПД 8/13 в размере 753 839 руб. 84 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, заявленному истцом ходатайству о применении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А06-11825/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 227.274 руб., неустойки за период в размере 9.189 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку в соответствии с пунктом 1.4 говора, риск случайной гибели или повреждения объекта работ до момента принятия работ заказчиком несет подрядчик, результат работы ответчику надлежащим образом не сдан, работы выполнены ненадлежащего качества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 N А40-201442/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 N А40-83312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 729 289 руб.01 коп., из которых: 3 345 156 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 N А40-210414/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 375 869,31 руб. пени по состоянию, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства в части сроков выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд уменьшил размер неустойки до, который является не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, и правомерно удовлетворил исковые требования АО "Редуктор-ПМ" в данном размереОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 N А04-10242/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании выполненными в полном объеме работ по договору и взыскании 26 625 982,42 рубПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом работ по договору в указанном объеме, с наличием результата, качества, и, в следствие неоплаты их стоимости правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 N А59-2701/2017   
• Дело N 33-47667/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 N 33-47667/2018   
• Дело N 33-46817/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 N 33-46817/2018   
• Дело N 33-47552/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 N 33-47552/2018   
• Дело N 33а-8403/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2018 N 33а-8403/2018