Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 841 842 843 844 [845] 846 847 848 849 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Новосибирской области на сооружение "Строительство внеплощадочных электрических сетей в Венгеровском районе" с кадастровым номером 54:04:000000:452, протяженностью 1544 м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Венгеровский район, с. ВенгеровоПозиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая документальное подтверждение возникновения права государственной собственности Новосибирской области на спорное сооружение, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о признании права собственности на сооружение "Строительство внеплощадочных электрических сетей в Венгеровском районе" с кадастровым номером 54:04:000000:452, протяженностью 1544 м., расположенное
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 N А45-32759/2018   
• Дело N 33-48107/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 N 33-48107/18   
• Дело N 7-11480/2018
  Решение Московского городского суда от 06.11.2018 N 7-11480/2018   
• Дело N 4а-6646/2018
  Постановление Московского городского суда от 06.11.2018 N 4а-6646/2018   
• Дело N 33-48111/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 N 33-48111/2018   
• Дело N 33-47840/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018 N 33-47840/18   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание гребной базы "Стрела" общей площадью 4 740,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 25, литера НПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу чего требование истца о признании за ним права собственности на Объект следует удовлетворить
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 N А56-34768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3508337,45 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2018 N А40-152112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности и 40 000 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2018 N А56-24089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 495 735, 94 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования вытекают из подрядных отношений между сторонами, в связи с чем, отношений по поставке товара между сторонами не возникло, в связи с чем, истцом выбран неверный способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2018 N А40-153508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 480 051, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 688, 51 руб. по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 4 480 051, 14 начиная по дату фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Суд отмечает, что в судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва относительно возражений по взысканию процентов на основании ст. 395 ГК РФ не поддержал, в связи с чем, указанные доводы судом не рассматриваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2018 N А40-186419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 242 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 183 744 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2018 N А40-146522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 372 011, 32 руб., неустойки в размере 4 041 869, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 814, 69 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, поскольку выполненные работы не были оплачены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2018 N А40-207974/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 480 006,09 руб., неустойки в размере 9 923 720, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 062, 13 рубПозиция суда: На основании доводов сторон, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает, что просрочка выполнения работ по Договору вызвана действиями Истца, и в этой связи Ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2018 N А40-180268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой-Инжиниринг" задолженности в размере 4 519 259 рублей 50 копеек по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 N А56-97306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Национальные информационные системы" задолженности в размере 658 750 рублей по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 860 рублей 35 копеек, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 N А56-98045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 799 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 408,49 руб., процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-240819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 004 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе: 3 640 000 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда, 364 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товараПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-163254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков по договору подряда в размере 6 844 464 руб. 11 коп., неустойки в размере 1 850 884 руб. 24 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной согласно п. 7.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-171370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 411 319 руб. 00 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки за нарушение сроков окончания работ до, размер неустойки за нарушение обязательств по размещению графика производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-28033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 847 659,88 руб., пени в размере 92 382,02 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-143706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 019 705 руб. 95 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору строительного подряда в размере 5 516 339 руб. 63 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.15.1.4 договора за период в размере 275 817 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 227 549 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 019 705 руб. 95 коп., начиная по день фактической уплаты ООО "ИФСК "АРКС" в пользу ООО "СпектрСтрой" суммы долга по ключевой ставке в размере 7,25% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленного искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-150341/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 576 руб. 95 коп., составляющих в том числе: 1 733 500 руб. 90 коп. задолженность по договору субподряда, 97 076 руб. 05 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.18 договораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-102776/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ООО в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника АО "Оборонстройинжиниринг" требований - основной долг, - неустойка
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-123937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору размере 147 902 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-142410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 430 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 27 300 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-131540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 66 536 714 руб. 68 коп., неустойки в размере 3 890 574 руб. 88 коп., госпошлины в размере 200 000 руб., с учетом принятых протокольным определением устных уточнений истца в порядке 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-149888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора строительного подряда, заключенного между ООО "Славянские строители" и ООО "Механизированная колонна - 77" в силу его ничтожностиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства мнимости заключенной сделки, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительной сделкой на основании ст.ст. 166, 170 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-88474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 204 руб. 11 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-114805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору расходов на ремонт в сумме 41 926 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на ремонтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-157119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 977 565 руб. 07 коп., неустойку в сумме 1 223 779 руб. 24 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд находит требования встречного искового заявления обоснованными, соответствующими требованиям законодательства, в связи с чем, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-159875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 411 353 руб. 23 коп., неустойки в размере 279 509 руб. 35 коп., госпошлины в размере 76 454 руб. 00 копПозиция суда: Доводы ответчика о недостатках в выполненных работах судом отклоняется, так как работы были приняты без замечаний последним уже после направления писем о недостатках в адрес истицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-114243/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 665руб. 00коп. задолженности и неустойку, начисленную на сумму долга за период по дату фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-129431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ г.Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" процентов за пользование денежными средствами за период годя годя в размере 1 376 527,78 руб., начисленные на сумму задолженности Ответчика перед АО "СУ Лесопаркового хозяйства" по акту о приемке выполненных работ за отчетный период в размере 93 500 000 руб. по государственному контракту, подтвержденную вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу -2045Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-168537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 494 325 руб. 03 коп., неустойки в размере 775 271 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-126304/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 089 847 руб. 83 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-188652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 644 руб. 85 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-125074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Учитывая, что ответчики существенно нарушили условия спорного договора, а истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении договор строительного подряда 15.07.2007 обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-161902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 009 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 209 950 руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, задолженности в размере 910 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 91 000 руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР, госпошлины в размере 39 552 руб., с учетом принятых уточнений в порядке 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-151608/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в сумме 1 500 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик исполняет обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в пределах полученных денежных средств от СРО, обязанность по перечислению средств компенсационных фондов прекративших свою деятельность СРО за свой собственный счет на Национальное объединение саморегулируемых организаций законом не возложена, а самостоятельно перераспределять средства между целевыми компенсационными фондами ответчик не вправе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-170647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 118 руб. 25 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-128360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 410 000 руб., процентов в размере 89 648,70 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-216141/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и признания права хозяйственного веденияПозиция суда: В связи с изложенным, истцом заявлены исковые требования со ссылкой на ст.222 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-166001/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-187644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 894 931 руб. 90 коп. задолженности, 589 493 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, рассчитаннойПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-203815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 7 521 525,7 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Довод истца, что экспертом не учтён ряд работ судом отклоняется, как несоответствующее материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-255908/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 026 руб. 14 коп. - неосновательного обогащения, процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-135406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 711 руб. 76 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-118839/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 N А53-28958/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписаниеПозиция суда: С учётом мнения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, неявкой представителя Муниципального предприятия городского округа Тольяти "Инвентаризатор", суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" и отложил судебное заседание на "26" октября 2018 года на 10 часов 30 минутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2018 N А83-10041/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 110 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 N А60-55138/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 931 268 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2018 N А08-13099/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Микуновой Татьяны Валерьевны и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятого в рамках исполнительного производства, в части обращения взыскания на денежные средства должника в акционерном банке "Россельхозбанк" в сумме 10 000 руб. исполнительского сбора, а также постановления судебного пристава Микуновой Т.В и о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно решить вопрос о законности, обоснованности оспариваемых Обществом постановлений, установить имеющие значение обстоятельства исходя из доводов участников спора, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2018 N А21-8406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 053,25 руб. задолженности, 22 526,33 руб. штрафа и 6 217,27 руб. пенейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2018 N А56-93304/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 585 899 рублей 51 копейки задолженности, 10 584 253 рублей 80 копеек пени и 181 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 N А32-4773/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 679 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Судебные инстанции правомерно установили нарушение Обществом обязательств по контракту в части сроков выполнения работ в период с 14.06.2017 по 25.08.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 N А49-16329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 182 575,34 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 30 000 000 руб. за период по день фактической уплаты, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, как документально обоснованногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 N А40-159848/2015   
• Дело N 33-47041/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2018 N 33-47041/2018   
• Дело N 33-44824/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2018 N 33-44824/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектно-сметных работ в сумме 657 831 628 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 N А60-34557/2017   
• Дело N 44Г-9/2018
  Постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.11.2018 N 44Г-9/2018 N 4Г-219/2018   
• Дело N 33-16947/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2018 N 33-16947/2018   
• Дело N 4А-614/2018
  Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.11.2018 N 4А-614/2018   
• Дело N 33-22031/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2018 N 33-22031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-технолоджи" задолженности в размере 959 406 рублей по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 339 рублей 69 копеек, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-98364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 720 руб. задолженности, 10 746 руб. 51 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанныхПозиция суда: Доказательства оплаты Ответчиком оказанных по Договору услуг в установленные Договором сроки в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательстваИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-80138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 068 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 8.1.2 государственного контракта за период, исходя их расчета согласно п. 8.1.2 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-95360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 650 000 рублей и пени в размере 265 000 рублейПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-91784/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать Мартынову Леониду Арсентьевичу в удовлетворении заявлений о признании торгов и сделок недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-37503/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская" 1.080.000 руб. задолженности по договору N ПР/СМР/УрПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу, что стоимость выполненных истцом работ составляет, ответчиком выплачен аванс, требование о взыскании задолженности удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-58707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 23 029 058 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-98130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате вознаграждения Подрядчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие оказанные им услуги в размере 11 316 000 руб и о взыскании уплаченной истцом госпошлины в размере 73 000 рубПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-112660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 663 000руб. задолженности по оплате работ по договору, 298 800руб. задолженности по оплате дополнительных работ, 90 000руб. убытков и 39 150руб. 53коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-100625/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области " и Об отмене распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-101723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 669 900 руб., неустойки в размере 46 615 руб. 80 копПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-1418/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об исключении истца из членов Союза и о восстановлении членства в СоюзеПозиция суда: В этой связи суд не усматривает оснований для признания этого решения недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 N А56-77425/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-141265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ для строительства в размере 50249173,82рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-176914/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования ООО к должнику ЗАО обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-89026/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 000 руб. 00 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-182433/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на корректировку проектной документации в размере 15 741 683 руб. 19 коп, пени в размере 871 005 руб. 26 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-41687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 940 руб. 59 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-177410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 486 руб. 10 коп. - убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-181637/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО необоснованным
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 820 руб. 59 коп. - долга, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-177464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным и о взыскании 16 716 000 руб. долга, 686 749 руб. пени, 30 000 руб. затрат на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-171494/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПозиция суда: Требования ПАО "ФСК ЕЭС" признать необоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-82340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 969 руб. 50 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-179842/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Газпромнефть-Центр" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства - "Автозаправочная станция ", расположенного по адресу: Москва, МКАД, 53 км, со сроком на 90 сутокПозиция суда: Принимая во внимание наличия вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, что может сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-203919/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления в виде штрафа и ограничится предупреждениемПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-229313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 213 429 руб. 16 коп. по договору технического обслуживания п/оПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-72503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" задолженности по Договору строительного подряда в размере 12 141 201 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 716 183 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-124487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 085 877 руб. 75 копПозиция суда: В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-186904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по субподряда в размере 6 954 765,67 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 21 930 694,40 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-142341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 198 000руб., пени в размере 119800рубПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени в размере пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-119840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 845 295,98 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-99403/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВЫБОР СТРОЙ ПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-215259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 128 руб. 55 коп. - долга, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-175639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 069 191 руб. 54 коп. задолженности по Договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено не полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-44519/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-233661/2018