Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 840 841 842 843 [844] 845 846 847 848 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2018 N А84-1644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 965 128 рублей 35 копеек убытков и 1 336 043 рублей 84 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2018 N А58-819/2017   
• Дело N 33-40071/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 N 33-40071/2018   
• Дело N 33-45191/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 N 33-45191/2018   
• Дело N 4г/5-13873/18
  Определение Московского городского суда от 12.11.2018 N 4г/5-13873/18   
• Дело N 33-49689/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 N 33-49689/18   
• Дело N 7-12391/2018
  Решение Московского городского суда от 12.11.2018 N 7-12391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту N 0373200003117000470_49889 в размере 410 945,88 руб., неустойки за период в размере 6 615,69 руб., судебных расходов в размере 50 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2018 N А40-187961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 115 130 руб. 64 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2018 N А40-181050/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предприятием предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2018 N А40-213555/2018   
• Дело N 33-19640/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2018 N 33-19640/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет ассоциации "Региональное отраслевое объединение работодателей - саморегулируемая организация в области строительства "СпецСтройРеконструкция"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 N А56-70416/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 216 741,36 рублейПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения спорного объема работ и их передачу в порядке, предусмотренном контрактом, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 N А56-11045/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении требования в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-127136/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 204 557 руб. 16 коп., неустойки в размере 5 215 708 руб. 44 коп., госпошлины в размере 100 101 рубПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-158023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 818 094 руб. 77 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-214265/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельных участках, принадлежащих истцу на праве безвозмездного срочного пользования по адресу: г.Москва, пос.Кленовское, с.Кленово, дер.Дубовка, дер.Чернецкое, а именно: здание площадью 250 кв.м, здание площадью 40 кв.м, здание площадью 50 кв.мПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-112490/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ВЫМПЕЛ" ИМЕНИ И.И. ТОРОПОВА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-198802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком РоссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-221064/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 033 977 руб. 96 коп. задолженности, в том числе: 4 733 641 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, 8 931 399 руб. 26 коп. - затраты по инвестиционному контракту, 1 368 937 руб. 51 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-225235/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 052 644, 49 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-48608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 798 871 руб. 17 коп. задолженностиПозиция суда: Иск полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-195982/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Дела и нормы права, суд пришел к выводу о неправильной квалификации вмененного предприятию правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-172437/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определенных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 N А83-9726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 181 руб. долга по договору, 17 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018 N А43-30944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 621 руб. 50 коп. пени и 481 628 руб. 54 коп. штрафа по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 N А46-3506/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 935 рублей 67 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2018 N А32-11315/2017   
• Дело N 33-22010/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2018 N 33-22010/2018   
• Дело N 33-3239/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08.11.2018 N 33-3239/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос Общества в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в ассоциацию "Межрегиональное объединение таврических строителей", место нахождения: 295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, д. 19, оф. 5, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица и о взыскании с Ассоциации 37 048 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 N А56-65136/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации "Стройиндустрия" 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-97536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" неустойки в размере 21 432 342 рублей 80 копеек, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-112963/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, обязании согласовать проект планировки и проект межевания территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0303009:56, 47:14:0303009:55, разработанные на основании Распоряжения "О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0303009:56, 47:14:0303009:55 и утвержденного Технического задания на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0303009:56, 47:14:0303009:55Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-87090/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-99649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 876 790 руб. 33 коп. задолженности по договору строительного подряда и 893 186 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию за нарушение сроков оплаты авансов по Договору и сроков оплаты выполненных работ, в том числе 415 283 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков оплаты аванса по дополнительному соглашению к Договору, 477 902 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Компенсационную природу неустойки, суд признает предъявленную истцом к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до, что чуть больше неустойки, рассчитанной из размера двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-40321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 940 163,25 руб. задолженности, 1 960 454,73 руб. неустойки, из которыхПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-71968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500.000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-39985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 602 527 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 1 709 811 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-77470/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требования ООО ИПЦИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-76875/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах N Ю 78-06-08-1517-18 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-99012/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Канда" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельностиПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-88365/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Алексеевича денежных средств в размере 334 743 рублей, уплаченных ему истцом по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-112647/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истребовании доказательств и назначении экспертизы, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-27787/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция четной сортировочной системы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дорогиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-92998/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, которым признана частично обоснованной жалоба ООО "ОПТ-СНАБ" и о включении в проект государственного контракта п.7.1 условия от 10-летнем гарантийном сроке на результаты работ с момента окончательной приемки заказчикомПозиция суда: Спорное Решение о признании жалобы частично обоснованной и установлении в действия заказчика нарушения законодательства о контрактной системе в данном случае является ошибочным и основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем его следует признать недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-54443/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 920 400 руб. авансаПозиция суда: Первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а требования подрядчика, как в части долга, так и в части пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 N А40-26533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании предоплаты в размере 295000рубПозиция суда: Требование истца о расторжении договора, подлежит удовлетворению, а сумма аванса возвращению истцуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 N А40-154907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 161 144 руб. 11 коп. задолженности по договору, в том числе задолженность за выполненные работы в сумме 2 372 698 руб. 51 коп., задолженность по оплате материалов в сумме 4 762 631 руб. 20 коп., проценты за просрочку платежа в сумме 25 814 руб. 40 коп., а также процент! по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга в суммПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, том числе в части процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 N А40-146497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору договора на оказание услуг строительной спецтехники и грузового автотранспорта с экипажем в размере 2 313 400 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 N А40-134006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Сарова и об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта "Здание магазина", расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, пр.Музрукова, у дома и об обязании администрации города Сарова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2018 N А43-17114/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Голиковой Татьяны Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд не усматривает оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку допущенные предпринимателем нарушения требований санитарного законодательства создают потенциальную угрозу жизни и здоровью людейИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2018 N А09-11151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 N А05-16456/2017   
• Дело N 33-48892/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 N 33-48892/2018   
• Дело N 7-11833/2018
  Решение Московского городского суда от 08.11.2018 N 7-11833/2018   
• Дело N 7-11823/2018
  Решение Московского городского суда от 08.11.2018 N 7-11823/2018   
• Дело N 4а-5656/2018
  Постановление Московского городского суда от 08.11.2018 N 4а-5656/2018   
• Дело N 33-44537/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 N 33-44537/2018   
• Дело N 33-49164/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 N 33-49164/18   
• Дело N 7-11222/18
  Решение Московского городского суда от 08.11.2018 N 7-11222/18   
• Дело N 33-929/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2018 N 33-929/2018 от 11.09.2018   
• Дело N 33-33907/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.11.2018 N 33-33907/2018   
• Дело N 33-6024/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.11.2018 N 33-6024/2018   
• Дело N 33-33760/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.11.2018 N 33-33760/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Предприятием административного правонарушения, отсутствия направленности действий Предприятия на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 N А56-99322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо "кранная Пресня", заключенного между ГУП "Московский метрополитен" и ООО "ТВ-Регион"Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018г. по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 N А40-141671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору оказании услуг - 2509, неустойкиПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 N А40-185486/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о проведении проверки, акта проверки и предписанияПозиция суда: Производство по делу в части требований об оспаривании этих актов подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 N А51-15198/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3 416 467 руб. 36 коп., в том числе: 172 203 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда ВЛ-6 кВ куст 1 Окуневского м. р., 16 531 руб. 52 коп. неустойки, 92 878 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда ВЛ-6 кВ куст 1 Окуневского м. р., 8 916 руб. 38 коп. неустойки, 2 881 157 руб. 62 коп. задолженности по договору субподряда, 247 779 руб. 56 коп. неустойки, с начислением неустойки по договорам, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора подряда ВЛ-6 кВ куст 1 Окуневского м. р., договора подряда ВЛ-6 кВ куст 1 Окуневского м. р., договора субподряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, приняв во внимание, что факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном размере не оспорены, суды пришли к обоснованному выводу, что выполненные ООО работы стоимостью подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2018 N А75-10420/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Дьяковой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод предпринимателя о нарушении департаментом требований Закона не принят судом кассационной инстанции, поскольку в данном конкретном случае проверка, предусмотренная указанным законом, не проводиласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 N А32-6017/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Дьяковой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 N А32-4780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 соглашения и о расторжении договора, взыскании 12.539.404 руб. задолженности и 1.337.108 руб. 47 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 N А41-14560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные и неоплаченные работы в размере 22 230 921,78 руб., суточных в размере 283 500 руб., расходов на проезд работников в размере 547 945,70 руб. и расходов на проживание работников истца в размере 168 000 рубПозиция суда: Поскольку просрочка в выполнении работ была обусловлена объективной невозможностью их проведения и подрядчик в соответствие со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил заказчика и приостановил работу, учитывая просрочку заказчика в оказании содействия, суды пришли к обоснованному выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до, применительно к положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 N А41-108054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 337 566 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 407 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 N А40-15967/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования, поскольку оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельностиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2018 N А75-501/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 N А71-5393/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права общей долевой собственности общества "Олимп", индивидуального предпринимателя Вологжанина Сергея Андреевича на объект "автодром - единый недвижимый комплекс", кадастровый номер 18:26:020016:2103, назначение: иное сооружение, площадью 3267,5 кв. м, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 23БПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 N А71-19312/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение прав истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:8, а именно освободить земельный участок путем сноса незаконно возведенных объектов полностью или в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 N А60-33387/2017   
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта от 29.12.2015N 2015.519724 и об обязании передать заказчику строительную площадку, вернуть авансовый платеж в сумме 42 534 руб. 71 коп и о взыскании штрафа в размере 40,45 руб. и 40 446,57, пеней в сумме 402 712 руб. 02 коп и о возмещении расходов по госпошлинеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 N А76-25732/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 10 578 175 руб. 50 коп., пени в сумме 4 405 488 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 N А07-39737/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 165 522,30 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018 N А48-2680/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, обязании поставить на кадастровый учет сооружение - разведочно-эксплуатационную скважину глубиной 240 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:05:01001134:63 и зарегистрировать за ООО "МОСФАРМ" право собственности на указанный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 N А41-885/2018   
• Дело N 33-3426/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.11.2018 N 33-3426/2018   
• Дело N 33-3427/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.11.2018 N 33-3427/2018   
• Дело N 33-3425/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.11.2018 N 33-3425/2018   
• Дело N 33-22183/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018 N 33-22183/2018   
• Дело N 33-3472/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.11.2018 N 33-3472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N ZR_S16_001225.031.0000 в размере 4 975 600 руб., пени в размере 248 780 рубПозиция суда: Истцом выполнены работы по договору, у ответчика отсутствуют основания не подписывать акт о приемке выполненных работ и утверждать, что работы ему не переданыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-79247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту N 0373200068617000035_48808 на выполнение работ по благоустройству территории ГБУ "СШОР "Трудовые резервы" Москомспорта" по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская д.52 произвести ремонт асфальтового покрытия вокруг 13 колодцев, а также произвести ремонт асфальтового покрытия с устройством разуклонки перед въездом на территорию учрежденияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-183194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт от 13.062017г., а именноПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-121138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 382 990 руб. задолженности по Договору подряда 745544-В на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений в 2017г., 253 699,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-204569/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-237546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 968 044 руб. 49 коп. по договору подряда, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 1 062 850 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 236 руб. 15 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-87160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 800 000 руб., неустойки в размере 138 780 руб. 52 коп., по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку суд не праве выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 9.5. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-162578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 728 375 руб., неустойки в размере 36 419 рубПозиция суда: Требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-140380/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-168060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 674 958,45 руб., неустойки в размере 96 856,54 рубПозиция суда: Учитывая значительный размер установленной сторонами в договоре неустойки, а также ее компенсационную природу, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 N А40-140390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 090 008 рублей 05 копеекПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив выводы, изложенные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика основного долга, все выполненные работы оплачены полностью, а акты приемки выполненных работ суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат выводам экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 N А51-1079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по договоруПозиция суда: Поскольку спорные обязательства ответчиком не исполнены, то исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходя из срока проведения работ по договору и затруднительности ведения работ в зимний период, суд считает возможным установить срок исправления недостатков в пределах 4 месяцев с даты вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 N А51-17372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока" 479 719 руб. 75 коп., из которых сумма убытков в размере 87 886 руб., понесенных предприятием истца в результате проведения повторных экспертиз, а также сумма пени за период в размере 391 833 руб. 75 коп. за нарушение сроков разработки рабочей документацииПозиция суда: Исковые требования в части взыскания убытков, понесенных предприятием истца в результате проведения повторных экспертиз, суд находит подлежащими удовлетворению в полном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 N А51-28263/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 258 рублей 00 копеек, в том числе 1 378 200 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по договору, 92 058 рублей 00 копеек неустойки за задержку оплаты услуг, начисленной на сумму основного долга за период по УПД, за период по УПД, а также неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 1 378 200 рублей 00 копеек, за период по день фактической выплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки в общем размере правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 N А51-16561/2018