Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 839 840 841 842 [843] 844 845 846 847 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 660 155 руб. 16 коп., реально понесенных дополнительных расходов в размере 9 490 853 руб. 49 коп., а также неустойки в размере 604 534 руб. 65 копПозиция суда: Исковые требования в данной части являются незаконными, недоказанными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-143974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда 2 долга в размере 90 000 руб., по договору субподряда 2 долга в размере 1 064 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-59578/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании неотработанного аванса в размере 7 229 222 руб. 74 коп., стоимости материалов в размере 3 753 479 руб. 56 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-64916/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МОЛДРОСИМПОРТ" 300 000 руб. взноса в компенсационный фондПозиция суда: Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-187698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту -СМП-СОНО неустойки в размере 57 067 руб. 04 коп., штрафа в размере 475 558 руб. 69 копПозиция суда: Суд считает, что ответчик действовал добросовестно и разумно, исходя из фактических обстоятельств и обычаев делового оборота, истец же не доказал, что ответчик нарушил условия спорного контракта, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки и штрафа, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-171408/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЦИС КОНСТРАКШН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-233707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 48 750 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-230424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по Контракту - Р в размере 9 182,5 рубляПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-219376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 382 796 руб. 48 коп., неустойки в размере 11 177 руб. 66 коп. по договору, госпошлины в размере 10 879 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-193448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 94 543,65 руб. по договору на производство геофизических исследований и работ в поисково-оценочной скважине Северо-Тамбейского месторожденияПозиция суда: С учетом установленных выше обстоятельств, Истец после приемки выполненных работ, вправе ссылаться только на скрытые недостатки. Таким образом, выполнение Ответчиком работ по договору в полном объеме, за согласованную стоимость подтверждено материалами дела, в свою очередь, цена работ, установленная договором, соответствует стоимости фактически выполненных работ, что во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ исключает перерасчет затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-178539/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 243 198 руб., процентов за период в размере 13 395 руб. 87 коп., одновременно заявив и о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявлены о взыскании стоимости работ, выполненных, как указывает истец, в мае- июне 2012 году, то в соответствии со статьями 191, 192, 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности закончился не позднее 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-175295/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-193576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 3.379.139 руб. 32 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62.120 руб. 62 копПозиция суда: Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен. Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-62255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 203 777 руб. 55 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-191190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору субподряда на комплекс монтажных сантехнических работ в размере 209 290,6 рублейПозиция суда: Судом установлено, что спорные акты по форме КС-2, КС-3 были надлежащим образом направлены на подписание в адрес истца, однако подписанные экземпляры в адрес ответчика не поступили, также не поступил и письменный мотивированный отказ от их подписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-187153/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании предоставить сведения, передать результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Суд признает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-127385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 000 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, требования являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-179248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 269 370 руб., пени в сумме 11 587 руб., обеспечительного платежа в сумме 96 111 руб. 22 коп., штрафа в сумме 6 734 руб. 25 коп., процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа в сумме 3 097 руб. за период по 06.2018, процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа за период по день фактической оплаты долга и процентов, начисленных на сумму долга за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что требования о взыскании пени, обеспечительного платежа, штрафа и процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа, являются акцессорными по отношению к сумме основного долга, также подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-180801/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-250720/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Монарх" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-250695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 657 руб. 08 коп. по договору, госпошлины в размере 4 787 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Поскольку отказ от иска подписан полномочным представителем истца, отказ не затрагивает интересы других организаций, то есть не противоречит п.5 ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять его, а производство по делу в данной части прекратить, что будет отражено в резолютивной части решенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-217731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных инженерно-геологических изысканий по договору в редакции дополнительного соглашения к нему в размере 71 901 928 руб. 30 копПозиция суда: Поскольку ЗАО использовал все результаты работ, выполненных ЗАО, размер задолженности ответчика составляет разницу между стоимостью фактически выполненных работ согласно смете на инженерно-геологические взыскания, авансом и суммой, взысканной по решению Арбитражного суда г. Москва. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-8239/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 314 руб. 00 коп. по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 373 руб. 83 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-200195/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцы, в том числе и в лице своих уполномоченных органов, начиная с 2013 г., не могли не знать о наличии существующего здания большей площадьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-138524/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности соответственно по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-187508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в договору в размере 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-193618/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что МТУ Ростехнадзора обоснованно и достоверно пришел к выводу о наличии в действиях ГУП "Московский метрополитен" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.9.5 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-241856/2018   
• Дело N 4г/3-14362/18
  Определение Московского городского суда от 16.11.2018 N 4г/3-14362/18   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 7 469 900,00 руб. за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств в их совокупности принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 N А83-2966/2017   
• Дело N 33-5772/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.11.2018 N 33-5772/2018   
• Дело N П4А-1325/2018
  Решение Московского областного суда от 15.11.2018 N П4А-1325/2018   
• Дело N 4Г-3412/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 15.11.2018 N 4Г-3412/2018   
• Дело N 33-4221/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.11.2018 N 33-4221/2018   
• Дело N 33-3862/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.11.2018 N 33-3862/2018   
• Дело N 7-796/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.11.2018 N 7-796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. задолженности и 428 741 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора, также процентов, начисленных на сумму долга за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 N А56-28847/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, особенности архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, стилистики окружающих архитектурных объектов, объема работ, благоустройство территорий МО МО Дворцовый округ относится к капитальному ремонту и таким образом аукционная документация в части установления дополнительных требований по опыту работы, установленных Постановлением Правительства РФ не противоречит действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 N А56-114050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 439руб. 00коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 N А56-116192/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны Российской Федерации, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 N А56-91185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 446 488, 81 руб. основного долга за выполненные работы по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, Ответчик рассчитал стоимость работ по 1-ому этапу Договора, а также указал, что указанная сумма вошла в стоимость работ по иному Договору, заключенному между Заказчиком и Подрядчиком на разработку проектной документации по ОбъектуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-143868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 045 600 руб., неустойки за период в размере 62 075 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-247768/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4950000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 236209 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4950000 руб. за период по день фактического исполнения обязательств, госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-248840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 568 058 рублей 86 копеек, процентов 13 991 рублей 36 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-84780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП Автокомбинат "МОСАВТОСАНТРАНС" 2 014 144,39 руб. в оплату фактически выполненных работ по договоруПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-156701/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязательном требовании представления положительного заключения экспертизы на проектную документацию Объекта для приемки законченного строительством Объекта в эксплуатацию как основании для отказа в приемке законченного строительством Объекта в эксплуатацию, изложенное в письме Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-216723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 012 147 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930031 руб. 42 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-248401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 283 699 руб. 02 коп., неустойки в размере 325 034 руб. 35 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-249227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 403 130 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика против рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 N А40-248972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571617429 руб. 80 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2018 N А43-25369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в части доначисления 1 420 538 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 1 409 865 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 N А28-2455/2017   
• Дело N 4г/9-14187/2018
  Определение Московского городского суда от 15.11.2018 N 4г/9-14187/2018   
• Дело N 4г/4-12238/18
  Определение Московского городского суда от 15.11.2018 N 4г/4-12238/18   
• Дело N 33-21983/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 N 33-21983/2018   
• Дело N 07-490/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 14.11.2018 N 07-490/2018   
• Дело N 33а-17002/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14.11.2018 N 33а-17002/2018   
• Дело N 33а-8891/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.11.2018 N 33а-8891/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы о привлечении Генерального директора ООО Нуриахмедова Т.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении - прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 N А40-207181/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого по заявлению ОАО "МДИОР" о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, адрес: объекта: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 5Б, стр. 6, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого по заявлению ОАО о государственном кадастровом учете недвижимого имущества г. в отношении объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, адрес: объекта: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 5Б, стрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 N А40-170360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки экземпляров программ для ЭВМ и передачи прав использования программ для ЭВМ и о взыскании задолженности в размере 46 395,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 878,69 рубПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1878,69руб.,начисленных на сумму задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 N А40-151093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также представленные истцом доказательства по делу, арбитражный полагает, что ответчиком в рамках государственного контракта г. выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем, он обязан исполнить принятые на себя гарантийные обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 N А40-138650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда 44 921 699 руб. 18 коп. основного долга, 124 919 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 N А40-82405/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании денежной суммы в размере 30 000 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО о расторжении договора на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ СКШ 869/18-ТР, взыскать с ответчика денежную сумму, а также судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 N А40-183530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 16 908 104 руб. 00 коп., госпошлины в размере 107 541 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 N А40-227081/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - ТАВР" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 N А53-29253/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 290 рублей 89 копеек, в том числе 356 108 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость давальческих материалов, 44 181 рубль 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что утверждённое арбитражным судом 09.02.2018 по делу мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объёме, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права, как стороны по спору, в рамках которого утверждено мировое соглашение, выдвигать против другой стороны каких-либо требований по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 N А45-21919/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствие в пользовании частью земельного участка площадью 9 817 кв.м с кадастровым номером 14:19:210005:436, расположенного по адресу: Республика Саха, Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный, с северо-восточной стороны контейнерной площадки, путем демонтажа находящихся в границах этого участка теплотрассы и четырех опор линии электропередач, принадлежащих ответчику, и переноса бетонного ограждения принадлежащей ответчику контейнерной площадкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 N А58-9303/2017   
• Дело N 33-49810/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 N 33-49810/2018   
• Дело N 33-44959/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 N 33-44959/18   
• Дело N 33-50195/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 N 33-50195/18   
• Дело N 33-3611/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.11.2018 N 33-3611/2018   
• Дело N 33-22758/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2018 N 33-22758/2018   
• Дело N 33а-23665/2018
  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2018 N 33а-23665/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов и, взыскании 37 357 132 руб. 15 коп. неосвоенного авансаПозиция суда: Поскольку заказчик не предоставил подрядчику исходных данных в объеме, необходимом для завершения работ, не создал условия, необходимые для разработки документации в полном объеме, и не оказал содействие в устранение препятствий по исполнению контрактов, в связи с чем подрядчик не мог возобновить и завершить работы в установленные сроки, суд пришел к выводу о доказанности встречных требований о расторжении контрактов в судебном порядке в связи с неисполнением обязательств заказчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 N А56-25590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 988 563 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы, 471 800 руб. 43 коп. задолженности по оплате резерва по договору подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 740 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 N А56-89897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722 485 руб. 56 коп., в том числе 411 338 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора и 44 661 руб. 57 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период, 253 000 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению и 13 485 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 N А56-60369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 467 руб. 06 коп. задолженности по оплате работ, 80 103 руб. 30 коп. задолженности по оплате резерва, 207 445 руб. 05 коп. пени за период по договору подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 N А56-89894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 510 090 руб. 30 коп., в том числе 4 673 31 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 836 778 руб. 37 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 12.1.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 N А56-75289/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 N А40-167800/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 N А40-170556/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 N А53-28970/2018   
• Дело N 33-21890/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 N 33-21890/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует отменить, как принятое с неправильным применением норм материального праваОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 N А60-57868/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, кадастровый номер 34-34-01/073/2012-704, расположенный по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 6бПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2018 N А12-35252/2017   
• Дело N 33-2309/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.11.2018 N 33-2309/2018   
• Дело N 33а-22366/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 N 33а-22366/2018   
• Дело N 33-3849/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.11.2018 N 33-3849/2018   
• Дело N 33-10817/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.11.2018 N 33-10817/2018   
• Дело N 33-34370/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2018 N 33-34370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кировского района" 4 361 740,79 руб. задолженности по договору в редакции Дополнительного соглашенияПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 N А56-82792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 102 руб. 42 коп. задолженности и 430 042 руб. 73 коп. неустойки за период с начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании договораПозиция суда: Оценив представленные суду пояснения и доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 N А56-71602/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 400 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, на основании ст.ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 N А56-51963/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леноблстрой" 165 000 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 N А56-86195/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать ООО во включении в реестр требований кредиторов ООО требования о передаче двадцати двух жилых помещений, расположенных на четвертом этаже, по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д. 15, литИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 N А56-9064/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса в размере 104 500 рубПозиция суда: Требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 N А56-113876/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса в размере 110 250 рубПозиция суда: Требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 N А56-113878/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 270606 руб. 04 копПозиция суда: Суд считает лиц участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.10.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 N А40-158888/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 2.376.580 руб. 74 коп. и уплате процентов в сумме 550.282 руб. 45 копПозиция суда: Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 N А40-105211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 152 555 руб. 88 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 N А40-178791/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору строительного подряда в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в размере 51 304 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 N А40-210008/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 929 819,06 рублей долга за фактически выполненные работыПозиция суда: В связи с изложенным, нормы пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в настоящем деле не подлежалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 N А40-185844/2017