Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 838 839 840 841 [842] 843 844 845 846 ... 1635 »
• Дело N 33-4090/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.11.2018 N 33-4090/2018   
• Дело N 33-20776/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2018 N 33-20776/2018   
• Дело N 33а-12368/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26.11.2018 N 33а-12368/2018   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Марии Матвеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 2969-О   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю на момент подачи искового заявления, сумма иска составила, в связи с чем, суд пришел к выводу, что взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2018 N А83-462/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, убытков в размере 446 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2018 N А45-36167/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 125 472 474 рублей убытков, в том числе: 41 514 479 рублей с ООО "Вектор" и 83 957 995 рублей с ООО "Русский Бизнес Концерн - Рубикон"Позиция суда: Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно применил к рассмотренному спору нормы о пропуске срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 N А43-21632/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 545 741 рубля 22 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 N А82-26418/2017   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богданова Александра Александровича, Богдановой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка положениями части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 2978-О   
• Дело N 4а-6583/18
  Постановление Московского городского суда от 26.11.2018 N 4а-6583/18   
• Дело N 3а-181/2018
  Решение Приморского краевого суда от 23.11.2018 N 3а-181/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-229984/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от 11.09.2018N2377-Ю по делу об административном производстве
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-223868/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Стройтрансгаз" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что Общество предпринимало меры к устранению нарушений, вину признало, суд считает возможным назначить АО "Стройтрансгаз" административный штрафИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-221198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 220 320 руб. 75 коп. по договору подряда, неустойки в размере 2 555 руб. 72 коп. за период на основании п. 7.4 договора, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 220 320 руб. 75 коп., рассчитанной по ставке 0,01% от суммы задолженности в день за период по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-216862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 538 452 руб. 66 коп., за период на основании п. 5.4 договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-216407/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ по делу 07/18 об административном правонарушенииОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-225693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 405 000 руб. 00 коп. по договору NНаг 13/ЦСО/ГП/16/474Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-179701/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-229977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.918.000 рублей, неустойки в размере 1.939.820 рублей, задолженности по договору в размере 3.503.300 рублей и неустойки в размере 4.211.034 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что установленная в договоре ставка размера неустойки превышает 36% годовых соответственно, работы ответчиком выполнены в полном объеме, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до в пределах ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 N А40-125356/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг и 33 132 рублей неустойки, начисленной, и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 N А28-2666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 099 066 рублей 10 копеек задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 N А82-23116/2017   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N 903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 5-АПГ18-97   
• Дело N 33-3035/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.11.2018 N 33-3035/2018   
• Дело N 33-3842/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.11.2018 N 33-3842/2018   
• Дело N 33-7453/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.11.2018 N 33-7453/2018   
• Дело N 4А-870/2018
  Постановление Волгоградского областного суда от 22.11.2018 N 4А-870/2018   
• Дело N 33-21358/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 N 33-21358/2018   
• Дело N 2-1925/2018
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22.11.2018 N 2-1925/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 N А40-222311/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконнымОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 N А56-117342/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 685 004 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 324 906 руб. 70 коп. долга по оплате выполненных работ на основании договора подряда, включая 300 000 руб. 03 коп. гарантийного удержания, выплачиваемого в соответствии с пунктом 8.7 договора, и 24 906 руб. 70 коп. долга по последнему платежу по актам КС-2, КС-3, подлежащего оплате в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, 360 097 руб. 82 коп. гарантийного удержания по дополнительному соглашениюПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта наступления предусмотренных договором условий, дающих истцу правовые основания для истребования задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 N А56-78261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда в размере 1 413 611 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 N А56-62556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 758 745 руб. 06 коп., в том числе: - 1 689 029 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора на изготовление и монтаж металлических и противопожарных дверей жилого дома на объекте: Первый этап строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками по адресу: г. Гатчина, въезд, квартал, корпус 1Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 N А56-46838/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и о признании недействительным с момента заключения соглашения о переводе прав и обязанностей по договоруПозиция суда: Суд полагает, что встречное исковое заявление является необоснованным, а исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 N А83-8601/2016   
• Дело N 33-40965/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 N 33-40965/2018   
• Дело N 33-51386/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 N 33-51386/18   
• Дело N 33-51345/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 N 33-51345/2018   
• Дело N 33-50207/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 N 33-50207/18   
• Дело N 33-51364/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 N 33-51364/2018   
• Дело N 33-48016/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 N 33-48016/18   
• Дело N 4а-7447/2018
  Постановление Московского городского суда от 22.11.2018 N 4а-7447/2018   
• Дело N 4а-7446/2018
  Постановление Московского городского суда от 22.11.2018 N 4а-7446/2018   
• Дело N 33а-9693/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2018 N 33а-9693/2018   
• Дело N 33а-9685/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2018 N 33а-9685/2018   
• Дело N 7-10755/2018
  Решение Московского городского суда от 22.11.2018 N 7-10755/2018   
• Дело N 7-13558/2018
  Решение Московского городского суда от 22.11.2018 N 7-13558/2018   
• Дело N 33-21043/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 N 33-21043/2018   
• Дело N 33-33428/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.11.2018 N 33-33428/2018 от 23.10.2018   
• Дело N 33-10322/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.11.2018 N 33-10322/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении иска об оспаривании постановления Правительства Москвы от 11 августа 2017 г. N 542-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Северного дублёра Кутузовского проспекта от Гвардейской улицы до МКАД", постановления Правительства Москвы от 11 августа 2017 г. N 543-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Северного дублёра Кутузовского проспекта от Минской улицы до Гвардейской улицы"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 N 5-АПГ18-93   
• Дело N 33а-16759/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.11.2018 N 33а-16759/2018   
• Дело N 33-10315/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.11.2018 N 33-10315/2018   
• Дело N 33-14634/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.11.2018 N 33-14634/2018   
• Дело N 33-17500/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.11.2018 N 33-17500/2018   
• Дело N 12-913/2018
  Решение Пермского краевого суда от 21.11.2018 N 12-913/2018   
• Дело N 33-35701/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.11.2018 N 33-35701/2018   
• Дело N 33-1654/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.11.2018 N 33-1654/2018   
• Дело N 33а-17343/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.11.2018 N 33а-17343/2018   
• Дело N 33а-17385/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.11.2018 N 33а-17385/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 N А40-250234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным раздела Земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:87, признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений и об изменении границ и площади Земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:87, возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве аннулировать и исключить из ЕГРН сведенияПозиция суда: Истец в настоящем случае обосновал требования со ссылкой на нормы действующего законодательства и его доводы подтверждаются представленными по делу доказательствами, ответчики же, вопреки требованиям действующего законодательства, основывают свою позицию на неверном толковании норм действующего законодательства, их доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 N А40-147717/2018   
• Дело N 4г/4-15195/18
  Определение Московского городского суда от 21.11.2018 N 4г/4-15195/18   
• Дело N 33-22692/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018 N 33-22692/2018   
• Дело N 33-22696/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018 N 33-22696/2018   
• Дело N 33а-23544/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018 N 33а-23544/2018   
• Дело N 4А-1394/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20.11.2018 N 4А-1394/2018   
• Дело N 33-20754/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018 N 33-20754/2018   
• Дело N 33-2668/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.11.2018 N 33-2668/2018   
• Дело N 33-22646/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2018 N 33-22646/2018   
• Дело N 33-7839/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2018 N 33-7839/2018   
• Дело N 33-7841/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2018 N 33-7841/2018   
• Дело N 21-2111/2018
  Решение Московского областного суда от 20.11.2018 N 21-2111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Оупен Спейс" взыскании неустойки по договорам, г. в размере 6.971.012,52 рублей и 212.948,10 евроПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 N А40-161869/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, заявителем не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 N А40-233469/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 N А40-239546/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 N А40-233682/2018   
• Дело N 33-51252/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2018 N 33-51252/2018   
• Дело N 33-50663/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2018 N 33-50663/2018   
• Дело N 33-50489/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2018 N 33-50489/2018   
• Дело N 33-47173/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2018 N 33-47173/18   
• Дело N 4г/4-15130/18
  Определение Московского городского суда от 20.11.2018 N 4г/4-15130/18   
• Дело N 21-1169/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 N 21-1169/2018   
• Дело N 21-1168/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 N 21-1168/2018   
• Дело N 33-17167/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.11.2018 N 33-17167/2018   
• Дело N 33-16949/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.11.2018 N 33-16949/2018   
• Дело N 33-35271/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.11.2018 N 33-35271/2018   
• Дело N 33а-31321/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19.11.2018 N 33а-31321/2018   
• Дело N 33а-9180/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.11.2018 N 33а-9180/2018   
• Дело N 33-35189/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.11.2018 N 33-35189/2018   
• Дело N 33а-17227/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19.11.2018 N 33а-17227/2018   
• Дело N 33а-7516/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19.11.2018 N 33а-7516/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО СОЮЗ "АСМО" средств внесенного АО "ЭнергоремонТ Плюс" взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требования, которое подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 N А40-181331/2018   
• Дело N 4г/4-14563/18
  Определение Московского городского суда от 19.11.2018 N 4г/4-14563/18   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 32 002 387 руб. 30 коп., в том числе 31 715 643 руб. 30 коп. задолженности по государственному контракту, 286 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018 N А26-2817/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 364 566,66 руб., пени за период в размере 36 456,66 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-206232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 125 699 руб. 00 коп. по контракту, пени в размере 17 011 руб. 31 коп., госпошлины в размере 5 281 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-206250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в общей сумме 830 700 руб. 00 коп., включая задолженность по оплате счета в размере 341 500 руб. 00 коп., задолженность по оплате счета в размере 294 500 руб. 00 коп., задолженность по оплате счета в размере 194 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 115 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что осмотр готовой продукции произведен Ответчиком через пол года после того, как им внесена предоплата, суд приходитк выводу о сохранении у Ответчика интереса в приемке продукции на указанную дату и акцепт выставленных СчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-167677/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного обществу "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым установить меру административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-245658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 138 072 руб. 71 коп., неустойки 64 187 руб. 30 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения до фактической даты оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-142610/2018