Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 836 837 838 839 [840] 841 842 843 844 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.20, корп.1, не по назначению и об обязании устранить самовольную перепланировку и привести планировку квартиры в прежнее состояние в соответствии с планом СПб ГУП ГУИОН ПИБ Невского района на год постройки дома, не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным отметить, что исходя из фактических обстоятельств дела сторонами должен быть разрешен вопрос о переводе помещения из жилого в нежилое, по результатам согласования либо отсутствия согласования которого подлежит установлению вопрос законности произведенной перепланировки, равно как и возможности ее сохранения в измененном виде, либо приведения в первоначальное состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 N А56-82290/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 23 января 2019 года в 14 час. 55 мин. в помещении судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 N А56-28388/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 831 руб. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов и об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именноПозиция суда: Оценив указанные доводы ответчика и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение гарантийных обязательств в установленный срок не может явиться основанием для освобождения Общества от ответственности за нарушение данного срокаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 N А56-81587/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "НОРДИС" бесплатно земельного участка по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Евграфова, участок 11, кадастровыйПозиция суда: Ссылка Общества на неисполнимость договора также судом отклоняется. Договор является действующим, сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 N А56-86308/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "А Плюс Девелопмент" 825 169 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда и 7 047 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 N А56-60315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройконстанта" задолженности в размере 100 170 рублей по оплате стоимости выполненных работ, составляющей гарантийное удержание в размере 10 процентов от цены договора, предусмотренное пунктом 2.4.3.2 договора подряда, и подлежащее выплате в течение шести месяцев с даты подписания акта приемки результата работПозиция суда: Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 N А56-112643/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абзаца второго пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 N АКПИ18-1010   
• Дело N 33-4865/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.12.2018 N 33-4865/2018   
• Дело N 33а-6572/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05.12.2018 N 33а-6572/2018   
• Дело N 07-1554/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 05.12.2018 N 07-1554/2018   
• Дело N 07-1550/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 05.12.2018 N 07-1550/2018   
• Дело N 07-1553/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 05.12.2018 N 07-1553/2018   
• Дело N 33-4720/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2018 N 33-4720/2018   
• Дело N 33-4416/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2018 N 33-4416/2018   
• Дело N 33-10395/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.12.2018 N 33-10395/2018   
• Дело N 33-8060/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.12.2018 N 33-8060/2018   
• Дело N 33-1839/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 N 33-1839/2018   
• Дело N 33-1845/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 N 33-1845/2018   
• Дело N 33-4411/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.12.2018 N 33-4411/2018   
• Дело N 33-14536/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2018 N 33-14536/2018   
• Дело N 33-14799/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2018 N 33-14799/2018   
• Дело N 33-11676/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.12.2018 N 33-11676/2018   
• Дело N 33-11204/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.12.2018 N 33-11204/2018   
• Дело N 33-11944/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2018 N 33-11944/2018   
• Дело N 33-9779/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.12.2018 N 33-9779/2018   
• Дело N 33а-37630/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05.12.2018 N 33а-37630/2018   
• Дело N 33-4336/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.12.2018 N 33-4336/2018   
• Дело N 33-7370/2018
  Определение Ленинградского областного суда от 05.12.2018 N 33-7370/2018   
• Дело N 33-7361/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.12.2018 N 33-7361/2018   
• Дело N 33-10598/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.12.2018 N 33-10598/2018   
• Дело N 4А-1574/2018
  Постановление Иркутского областного суда от 05.12.2018 N 4А-1574/2018   
• Дело N 33-10054/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.12.2018 N 33-10054/2018   
• Дело N 21-988/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 05.12.2018 N 21-988/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАРКАС" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 N А64-5789/2018   
• Дело N 33-7539/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.12.2018 N 33-7539/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 632692 руб. 30 коп. за период, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4140 руб. 62 коп. по состояниюПозиция суда: Требования истца необоснованны, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 N А40-187722/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспортуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 N А40-186946/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 565 246 руб. 89 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 16 923 935 руб. 17 коп., штраф в размере 5 641 311 руб. 72 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 N А40-184697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РСК "Возрождение" 1487303 руб. 38 коп., в т.ч. задолженности по договору подряда в размере 787901 руб., задолженности в размере 400000 руб., неустойки в размере 299402 руб. 38 коп. по состояниюПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 N А40-63081/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 310 487 руб. 70 коп., в том числе: неосновательное обогащения в размере 2 701 050 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 539 руб. 85 коп. за период, неустойка в размере 1 536 897 руб. 59 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 N А40-187529/2018   
• Дело N 3а-19/2018
  Решение Смоленского областного суда от 04.12.2018 N 3а-19/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Судом установлено, что АО "Юждорстрой" в рамках главы 24 АПК РФ заявлено только одно требование о признании незаконными действия заинтересованного лица по возврату декларации о начале выполнения строительных работ, а государственная пошлина уплачена, согласно платежным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 N А83-7452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 183 руб. 99 коп. неустойки за период, 3 276 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 N А56-106443/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что необходимость внесения изменений в проектно-сметные материалы возникла не по вине АО "ИнкомПроект", а в результате изменения Заказчиком планировочных решений объекта, получения новых ТУ от сетевых организаций, изменения нормативной базы и необоснованной замены количества комплектующих изделий и поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 N А56-39251/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 188 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 86 717 руб. 71 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты работПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 N А56-78918/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 000 рублей неустойки, начисленной по договору о подключении к сетям коммунального водоснабжения и об обязании ответчика увеличить мощность и пропускную способность существующих сетей и сооружений межмуниципальной системы Ладожского водовода до 530 м3/сутки путем реконструкции и ремонта сооружений согласно Техническим условиям, выданным открытым акционерным обществом "Водотеплоснаб" и об обязании ответчика подключить объект к водопроводным сетям межмуниципальной системы Ладожского водовода, обеспечив истцу необходимый объем водопотребленияПозиция суда: При новом рассмотрении спора истец поддержал заявленные требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 N А56-9711/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 N А56-134416/2018   
• Дело N 07-1555/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 04.12.2018 N 07-1555/2018   
• Дело N 07-1552/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 04.12.2018 N 07-1552/2018   
• Дело N 33а-18397/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.12.2018 N 33а-18397/2018   
• Дело N 33-1966/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.12.2018 N 33-1966/2018   
• Дело N 3а-138/2018
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04.12.2018 N 3а-138/2018   
• Дело N 33а-4470/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04.12.2018 N 33а-4470/2018   
• Дело N 33а-4318/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04.12.2018 N 33а-4318/2018   
• Дело N 21-1162/2018
  Решение Пермского краевого суда от 04.12.2018 N 21-1162/2018   
• Дело N 33-9459/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.12.2018 N 33-9459/2018   
• Дело N 21-2447/2018
  Решение Московского областного суда от 04.12.2018 N 21-2447/2018   
• Дело N 3а-3882/2018
  Решение Московского городского суда от 04.12.2018 N 3а-3882/2018   
• Дело N 33-49759/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2018 N 33-49759/2018   
• Дело N 33а-9859/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.12.2018 N 33а-9859/2018   
• Дело N 33-23519/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 N 33-23519/2018   
• Дело N 33-23521/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 N 33-23521/2018   
• Дело N 33а-22431/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2018 N 33а-22431/2018 от 01.10.2018   
• Дело N 33а-24071/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2018 N 33а-24071/2018   
• Дело N 33а-22120/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 N 33а-22120/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении Постановления Управления Росреестра по Москве по делу и о привлечении ООО "БОССИКО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 157 831,91 руб., заменив на административное наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 N А40-236988/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 N А40-198809/2018   
• Дело N 33-10834/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.12.2018 N 33-10834/2018   
• Дело N 33-33811/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.12.2018 N 33-33811/2018   
• Дело N 33-18047/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.12.2018 N 33-18047/2018   
• Дело N 33а-7960/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 03.12.2018 N 33а-7960/2018   
• Дело N 33-7956/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.12.2018 N 33-7956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 274 826 руб. 70 коп. задолженности, 23 089 руб. 28 коп. неустойки за период на основании пункта 15.2 договора, а также 54 041 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 N А56-76901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 802 000 руб. 00 коп. долга, 199 233 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного суд пришел к выводу о доказанности надлежащего выполнения ООО обязательств по договору при отсутствии доказательств оплаты выполненных работ на заявленную в иске суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 N А56-91635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4482231 руб. 06 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 N А56-94867/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ, административным органом не нарушены, в связи с чем, правомерно признали незаконным решение должностного лица УправленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 N А40-73660/2018   
• Дело N 33а-6884/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03.12.2018 N 33а-6884/2018   
• Дело N 33-4023/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03.12.2018 N 33-4023/2018   
• Дело N 3а-276/2018
  Решение Приморского краевого суда от 03.12.2018 N 3а-276/2018   
• Дело N 33а-17963/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03.12.2018 N 33а-17963/2018   
• Дело N 33-17943/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.12.2018 N 33-17943/2018   
• Дело N 33-18028/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.12.2018 N 33-18028/2018   
• Дело N 33-10499/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.12.2018 N 33-10499/2018   
• Дело N 4г/3-15742/18
  Определение Московского городского суда от 03.12.2018 N 4г/3-15742/18   
• Дело N 4га/5-1088/2018
  Определение Московского городского суда от 03.12.2018 N 4га/5-1088/2018   
• Дело N 33-363/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.11.2018 N 33-363/2019 N 33-10984/2018   
• Дело N 33-4471/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.11.2018 N 33-4471/2018   
• Дело N 33-3812/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.11.2018 N 33-3812/2018   
• Дело N 4А-2274/2018
  Постановление Нижегородского областного суда от 30.11.2018 N 4А-2274/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018 N А56-27827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 736 602,85 руб. по договоруПозиция суда: Оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, доказательства, представленные в его обоснование, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки до в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 N А40-130139/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существующего до нарушения праваПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 N А40-2576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять фактически выполненные по договору работы, взыскании с ответчика стоимости работ по договору в размере 657 020 руб. 58 копПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается истцом, что работы по договору исполнены не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 N А40-83110/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности заявителя по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административных правонарушений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 N А40-213319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 680 026 руб. 60 коп., по договору, неустойки в размере 11 885 руб. 39 коп. на основании п. 12.5 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 N А40-226970/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзораПозиция суда: В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве Объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный строительный надзорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 N А40-107779/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Партнер" 99.696 руб. 24 коп. в порядке регрессаПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 N А56-92507/2018   
• Дело N 33-52851/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2018 N 33-52851/2018   
• Дело N 33-51735/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2018 N 33-51735/18   
• Дело N 33-52868/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2018 N 33-52868/2018