Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 ... 1635 »
• Дело N 33-23540/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 N 33-23540/2020   
• Дело N 33-12471/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 N 33-12471/2020   
• Дело N 33-12289/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 N 33-12289/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4500000,81 рублей, неустойки в размере 3701227,73 рублей по договоруПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, которые ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. истцом доказано отсутствие своей вины в нарушении обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2020 N А45-5369/2020   
• Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 585 617 рублей 07 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2020 N А45-43364/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекты - нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д.28Б, стр.4, общей площадью 351,4 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку спорный объект обладает характеристиками объекта капитального строительства, требование истца о признании права ответчика на спорный объект недвижимого имущества отсутствующим не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А40-267301/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафные санкции в размере 6 754 532,06 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, истец требует взыскания неустойки, за нарушение условий договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 N А40-10105/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 736 503,83 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за период по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой ЦБ РФПозиция суда: Следует, что ООО, как собственнику помещения в нежилом здании, расположенномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 N А40-319997/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности оплате коммунальных платежей на сумму 68 138,11 рублей за период декабрь 2019, из которых взнос на капитальный ремонт 6 415,61 рубль, взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание 61 722,50 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не установил, а ответчик не доказалОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 N А40-25677/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 N А40-56796/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между комитетом и отделом по дополнительным соглашениям к договору безвозмездного пользования, путем исключения из договора пунктов 2.2.6, 3.2. договора, изложения в новой редакции подпунктов 2.2.2, 2.2.5 и подпунктов "д" "е" пункта 5.4. договора, изложенной в дополнительном соглашенииПозиция суда: Решение суда в части исключения из договора пунктов 2.2.6 и 3.2 не может быть признано обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А50-33097/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, в части определения размера аренднойПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 N А12-32891/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" к административной ответственности по части 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельностиПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 N А65-30642/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978 333 руб. 34 коп. - неосновательного обогащения и 49 908руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исходя из установленных судами обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, перечисленные истцом, уплачивались в качестве членских взносов, вносились им добровольно после принятия Общества в члены АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 N А40-275953/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 N А40-301975/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 N А40-278083/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 N А40-258644/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене определения Арбитражного суда города Москвы и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должникаПозиция суда: Исходя их вышеустановленного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уступка прав требований на денежные средства Должника, которые являются средствами компенсационного фонда СРО "Объединение строителей" создает юридическую и фактическую невозможность возмещения причиненного вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, приходит в противоречие с нормативно установленном положением, согласно которому средства компенсационного фонда должны быть в постоянной сохранности и доступности, а также в целях осуществления компенсационных выплат в соответствии с частью 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 N А40-90653/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании средств компенсационного фонда в размере 174 924 448,88 руб., доходов от размещения и инвестирования средств компенсационных фондов, неуплаченных членских взносов в размере 127 500 руб. и 3 267,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 N А40-8310/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления по жалобе обществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А50-30150/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:31, площадью 3724 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правобережный тракт, 33 А и земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:32, площадью 7178 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правобережный тракт, 33 в аренду сроком на 49 лет без проведения торговПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А03-4159/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества Литер Б - здание Магазина двухэтажного с подвалом общей площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, проспПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А03-19266/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме за, в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:285, общей площадью 510000 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, сельская территория МО г.БарнаулПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А03-17127/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройДом"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 N А62-8835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111946800:01:003:0275, площадью 1,8145 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт и об обязании ООО "Морская звезда" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию указанный земельный участок по акту приема-передачиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 N А83-7157/2019   
• Дело N 8а-11314/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8а-11314/2020 N 88а-11118/2020   
• Дело N 8Г-5450/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-5450/2020 N 88-6917/2020   
• Дело N 8а-15816/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8а-15816/2020 N 88а-17630/2020   
• Дело N 8Г-13839/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-13839/2020 N 88-13875/2020   
• Дело N 8Г-5108/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-5108/2020 N 88-6714/2020   
• Дело N 8Г-4785/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-4785/2020 N 88-6686/2020   
• Дело N 33-4041/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.06.2020 N 33-4041/2020   
• Дело N 33-4096/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.06.2020 N 33-4096/2020   
• Дело N 33а-3153/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30.06.2020 N 33а-3153/2020   
• Дело N 33-3849/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.06.2020 N 33-3849/2020   
• Дело N 33-2196/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.06.2020 N 33-2196/2020   
• Дело N 33-5721/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.06.2020 N 33-5721/2020   
• Дело N 33-6964/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.06.2020 N 33-6964/2020   
• Дело N 33-5067/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.06.2020 N 33-5067/2020   
• Дело N 33-4866/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.06.2020 N 33-4866/2020   
• Дело N 3а-30/2020
  Решение Псковского областного суда от 30.06.2020 N 3а-30/2020   
• Дело N 7-655/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2020 N 7-655/2020   
• Дело N 8Г-4671/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-4671/2020 N 88-6063/2020   
• Дело N 33-2002/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.06.2020 N 33-2002/2020   
• Дело N 33-2071/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.06.2020 N 33-2071/2020   
• Дело N 8Г-8002/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-8002/2020 N 88-10978/2020   
• Дело N 8Г-7541/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-7541/2020 N 88-11119/2020   
• Дело N 8Г-9356/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-9356/2020 N 88-11061/2020   
• Дело N 8а-12123/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8а-12123/2020 N 88а-11786/2020   
• Дело N 8Г-14090/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-14090/2020 N 88-13880/2020   
• Дело N 8Г-14044/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-14044/2020 N 88-13881/2020   
• Дело N 8Г-13818/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-13818/2020 N 88-13509/2020   
• Дело N 8Г-14086/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-14086/2020 N 88-13669/2020   
• Дело N 33-2957/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.06.2020 N 33-2957/2020   
• Дело N 33а-881/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30.06.2020 N 33а-881/2020   
• Дело N 33-643/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30.06.2020 N 33-643/2020   
• Дело N 33а-3951/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2020 N 33а-3951/2020   
• Дело N 33-8234/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2020 N 33-8234/2020   
• Дело N 33-3791/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.06.2020 N 33-3791/2020   
• Дело N 33-4003/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.06.2020 N 33-4003/2020   
• Дело N 33-1215/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.06.2020 N 33-1215/2020   
• Дело N 33-1230/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.06.2020 N 33-1230/2020   
• Дело N 33-5766/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.06.2020 N 33-5766/2020   
• Дело N 33-1054/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.06.2020 N 33-1054/2020   
• Дело N 33-2816/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.06.2020 N 33-2816/2020   
• Дело N 33-2710/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.06.2020 N 33-2710/2020   
• Дело N 33-2814/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.06.2020 N 33-2814/2020   
• Дело N 33-1509/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.06.2020 N 33-1509/2020   
• Дело N 21-407/2020
  Определение Хабаровского краевого суда от 30.06.2020 N 21-407/2020   
• Дело N 33-4088/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.06.2020 N 33-4088/2020   
• Дело N 33-9055/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2020 N 33-9055/2020   
• Дело N 33-8726/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2020 N 33-8726/2020   
• Дело N 33а-6937/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30.06.2020 N 33а-6937/2020   
• Дело N 33-5423/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.06.2020 N 33-5423/2020   
• Дело N 33-5424/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.06.2020 N 33-5424/2020   
• Дело N 33а-1706/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30.06.2020 N 33а-1706/2020   
• Дело N 33-5326/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.06.2020 N 33-5326/2020   
• Дело N 33-2123/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.06.2020 N 33-2123/2020   
• Дело N 33-1725/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.06.2020 N 33-1725/2020   
• Дело N 33-2736/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.06.2020 N 33-2736/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 205.2020, и приложенные к заявлению документы на 14 листахИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 N А45-11503/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Довод заинтересованного лица и ФКУ "ЦОКР" о завышении стоимости ремонта, таким образом, в связи с определением расценки на ЩМА-15 на ПБВ-90 путем калькуляции, а не по расценке на ЩМА-15, указанной в ФССЦ-2001, что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, не обоснован
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 N А45-41100/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз - Инвест" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 N А45-12792/2020   
• Дело N 66а-1083/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 66а-1083/2020   
• Дело N 33-8848/2020
  Определение Свердловского областного суда от 30.06.2020 N 33-8848/2020   
• Дело N 7-110/2020
  Решение Иркутского областного суда от 30.06.2020 N 7-110/2020   
• Дело N 12-522/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.06.2020 N 12-522/2020   
• Дело N 12-530/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.06.2020 N 12-530/2020   
• Дело N 12-524/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.06.2020 N 12-524/2020   
• Дело N 12-528/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.06.2020 N 12-528/2020   
• Дело N 12-538/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.06.2020 N 12-538/2020   
• Дело N 12-526/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.06.2020 N 12-526/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N А84-3886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 102 609,24 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 N А68-1634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "НПК "Уралвагонзавод" задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, в том числе 31 700 205 руб. 72 коп. - задолженности по оплате выполненных работ, 2 782 211 руб. 39 коп. - неустойки, начисленной по пункту 9.3 договора за период с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении искового заявления, суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 названного КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А60-47899/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 790 475 руб., договорной неустойки в сумме 302 983 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А34-13375/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче документально оформленного согласия для получения лицензии на выполнение работ по геологическому изучению, разведки и подсчету запасов общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, расположенном на правом берегу реки Белой близи села Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа площадью 60,1 гаПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А07-31464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 468 678 руб. 17 коп. задолженности по договору строительного субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А50-44643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А50-1931/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 600 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 31 040 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А34-8362/2019