Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 835 836 837 838 [839] 840 841 842 843 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возместить сумму расходов истца на устранение недостатков в размере 2 606 970 руб., взыскании суммы неустойки в размере 191 849 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 120 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-166418/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 356 223,42 руб., неустойки за период в размере 385 654,59 руб., неустойки за период до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа но не более 1 534 384,72 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-164488/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы 336 964 руб. 38 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-186889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 7.020.376,08 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-148323/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ЗАО "Финансовая Корпорация"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-80775/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору в размере 3.200.000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО Управляющая компания "Троицкая Инвестиционная Компания" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-151563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехноБилдГрупп" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2.209.673,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.663,64 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-150272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за фактически выполненные работы по договору в размере 1.256.703.883 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-5305/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-175302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 47 000 рублей, процентов в размере 1 695 рублей 50 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-151304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Строительная фирма "Глория" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.410.427,73 рублейПозиция суда: С учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления апеллянту копии определения о принятии - апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим извещении ответчика о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-88286/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Апелляционную жалобу ПАО "Моспромстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-199240/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по исполнению выданного ему предписанияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-156878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 13 278 781 руб. 09 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-147561/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 101.714.543 руб. 30 коп., неустойки в размере 406.609.111 руб. 92 копПозиция суда: Соответственно, учитывая пояснения, данные судебным экспертом при допросе, и принимая во внимание выявленные нарушения методических рекомендаций по производству почерковедческих экспертиз в представленных ответчиком и третьим лицом рецензиях и внесудебных экспертизах, суд правомерно не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-150091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 359 200 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-154175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 22.831.585,40 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-52256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 484 643 руб. 26 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-242169/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 21 081 655,96 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-107837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26.551.864,05 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-79978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЦПКИО имПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-99757/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконным Решения по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-24295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 207 305 руб. задолженности, 227 229,89 руб. процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-32387/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 97 266,33 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения и отказе в его удовлетворенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-152144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 361 940 руб., неустойки в размере 8 334 141,40 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-143069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в виде гарантийных удержаний по договору в размере 2.738.441 руб. 21 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-144987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" задолженности в размере 3 042 348 руб. 87 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-100365/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-166541/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий пристава по вынесению в рамках исполнительного производства и направлению в адрес АО " Ростовгоргаз" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" постановления-требования о запрещении энергоснабжения по по объекту, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. 1-й Машиностроительный, д.1 и по вынесению и направлению в адрес АО "Водоканал Ростова-на-Дону" постановления-требования о запрещении подачи водоснабжения по объекту, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. 1-й Машиностроительный, д.1Позиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе должнику в удовлетворении заявления не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А53-24169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 171 227 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту N 0316100015215000250_47497 на выполнение генподрядных работ по завершению строительства первой очереди многоквартирного жилого дома на объекте: "Два 4-х этажных жилых дома в квартале 171 г. Якутска"Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А58-6108/2017   
• Дело N 33-4092/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.12.2018 N 33-4092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контрактам в сумме 109 077 173 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А39-3896/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Сокольский молокозавод" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А43-34273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А43-24482/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 9 075 092 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 915 275 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А43-7241/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб., договорной неустойки за просрочку поставки в размере 0,5% за период в сумме 193 200 руб., договорной неустойки за просрочку монтажа в размере 3% за период в сумме 86 940 руб., договорного штрафа в размере 5% в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А43-38861/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и применении последствий признания решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-106832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 125 000 руб. задолженности по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству "под ключ" 7-ми квартирного жилого дома по ул. Пионерская в с. Деревянное Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики КарелияПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-64170/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000рублей задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-95139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 410 773,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с __ по ___ на сумму задолженности по договору субподряда на выполнение работ по строительству и последующему демонтажу временной подъездной дороги на участке км 58 - км 684 скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-ПетербургПозиция суда: Выполненный истцом расчет процентов проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-106822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по изготовлению и установке деревянной обрешетки для чистовой дизайнерской внешней отделки здания СКД 2 на Объекте "Горно-климатический курорт "Альпика-Сервис", в том числе объекты олимпийской инфраструктуры, канатная дорога "Аибга-2" и сооружения инженерной защиты, технологическая дорога, пешеходный переход, антенно-мачтовое сооружение " Второй этап строительства." : 1 736 027,64 руб. задолженности и 89 870,88 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-78150/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000рублей задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-95145/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000рублей задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-95155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Гипроспецгаз" 552.301 руб. 17 коп. задолженности по договоруПозиция суда: На момент рассмотрения настоящего дела обязанность по оплате работ не наступила, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-62158/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью, г. Брянск, несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2018 N А09-11949/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления в части требования обеспечить возврат в бюджет Московской области средств иного межбюджетного трансферта, полученного из федерального бюджета, в сумме 49 300,7 тыс. рублей, израсходованных с нарушениями, содержащими признаки нецелевого использования бюджетных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что Администрацией в нарушение статьи 162 БК РФ денежные средства на общую сумму 100 026,7 тыс. рублей израсходованы с признаками нецелевого использования бюджетных средствИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 N А41-18804/2018   
• Дело N 07-1609/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 06.12.2018 N 07-1609/2018   
• Дело N 7/1-400/2018
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2018 N 7/1-400/2018   
• Дело N 33а-2149/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.12.2018 N 33а-2149/2018   
• Дело N 33-6898/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.12.2018 N 33-6898/2018   
• Дело N 33-14286/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.12.2018 N 33-14286/2018   
• Дело N 11-1389/2018
  Решение Ростовского областного суда от 06.12.2018 N 11-1389/2018   
• Дело N 33а-11738/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.12.2018 N 33а-11738/2018   
• Дело N 33а-11736/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.12.2018 N 33а-11736/2018   
• Дело N 33а-11776/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.12.2018 N 33а-11776/2018   
• Дело N 33а-4070/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 06.12.2018 N 33а-4070/2018   
• Дело N 33-6155/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.12.2018 N 33-6155/2018   
• Дело N 7-14214/18
  Решение Московского городского суда от 06.12.2018 N 7-14214/18   
• Дело N 33-53754/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 N 33-53754/2018   
• Дело N 33-53792/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 N 33-53792/2018   
• Дело N 33-53979/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 N 33-53979/18   
• Дело N 7-14246/2018
  Определение Московского городского суда от 06.12.2018 N 7-14246/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, гараж, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Первомайская Нижняя, д. 52, стр. 6Б/Н. Суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия по регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества по указанному адресуПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов Департамента в установленном законом порядке и сроки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А40-100236/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А40-106356/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А40-107947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 337 823 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А40-109946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 275 688 руб., 28 коп., госпошлины
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А40-105689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 660 393 рублей по аналогичным договорам, заключенным между истцом и ответчиком и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 710 рублей 82 копейкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А40-140379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГОРСТРОЙ" 12.351.452,98 рублей задолженности - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А40-93271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Д-Инвест" 174.400,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетворены, в удовлетворении требований исполнителя и о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.623,97 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А40-151398/2018   
• Дело N 33-25202/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 N 33-25202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и конфискацией предметов административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А48-7185/2018   
• Дело N 4А-2100/2018
  Постановление Московского областного суда от 05.12.2018 N 4А-2100/2018   
• Дело N 33а-22909/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 N 33а-22909/2018 от 08.10.2018   
• Дело N 33а-3608/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 05.12.2018 N 33а-3608/2018   
• Дело N 21-1287/2018
  Решение Приморского краевого суда от 05.12.2018 N 21-1287/2018   
• Дело N 21-1353/2018
  Решение Приморского краевого суда от 05.12.2018 N 21-1353/2018   
• Дело N 33-17548/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.12.2018 N 33-17548/2018   
• Дело N 44Г-181/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 05.12.2018 N 44Г-181/2018 N 4Г-1681/2018   
• Дело N 33-2585/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.12.2018 N 33-2585/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения ФАС России по делу и предписания по делуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что решение в части пп. 2, 3, 4 резолютивной части и предписание ФАС России вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-182647/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Ростехнадзора и об исключении Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-201307/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ГБУЗ г.Москвы "Детская Городская Поликлиника Департамента Здравоохранения города Москвы" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания ГБУЗ г.Москвы "Детская Городская Поликлиника Департамента Здравоохранения города Москвы" в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 сутокПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-233632/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-250216/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Саркисян В.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ИП наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-239545/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРТ-ПАТРИОТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-250680/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 371 445 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что фактическим потребителем тепловой энергии в спорный период являлась управляющая организация ООО, на которую в соответствии со ст. 161 ЖК РФ возложена обязанность предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах в части горячего водоснабжения и отопления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-149776/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-250712/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Выбор строй проект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-250198/2018   
• Дело N 33-24748/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 N 33-24748/2018   
• Дело N 33-22982/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 N 33-22982/2018   
• Дело N 33а-21162/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05.12.2018 N 33а-21162/2018   
• Дело N 33а-37622/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05.12.2018 N 33а-37622/2018   
• Дело N 33а-37600/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05.12.2018 N 33а-37600/2018   
• Дело N 33а-37633/2018
  Определение Московского областного суда от 05.12.2018 N 33а-37633/2018   
• Дело N 33а-37599/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05.12.2018 N 33а-37599/2018   
• Дело N 33-4672/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.12.2018 N 33-4672/2018   
• Дело N 33-18217/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.12.2018 N 33-18217/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении 35 000 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N А43-11008/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" 113 128,42 руб. задолженности по возврату гарантийного удержанияПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме; оснований для удовлетворения встречного иска - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 N А56-112798/2017