Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 834 835 836 837 [838] 839 840 841 842 ... 1635 »
• Дело N 33-9621/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.12.2018 N 33-9621/2018   
• Дело N 33-9464/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.12.2018 N 33-9464/2018   
• Дело N 33-9747/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.12.2018 N 33-9747/2018   
• Дело N 44Г-63/2018
  Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 11.12.2018 N 44Г-63/2018 N 4Г-1527/2018   
• Дело N 33-5642/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.12.2018 N 33-5642/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Доводы заявителя о подписании постановления о назначении административного наказания лицом, не принимавшим участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняется ввиду допущенной описки в вводной части Постановления, а именно: ошибочно указано ФИО и должность лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении от имени Службы финансового надзора Республики Крым, а именно начальник "Службы финансового надзора Республики Крым Кальков А.А."Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 N А83-12585/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.12018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 1 статьи 6.16 КоАП РФ, заявление возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-150766/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-112538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение работ по строительству электросетевых объектов "под ключ" и взыскании 1165008 руб. 19 коп. договорной неустойки за нарушение условий договоров подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ, основано на законе и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-96907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении начисленной неустойки в соответствии с Контрактом на выполнение работ по проектированию капитального ремонта здания культурно-досугового центра "Максим" по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 35, литПозиция суда: Оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-108366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экологическая компания" 1 569 900 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Нарушение Обществом сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем у Компании возникло право на взыскание неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-24271/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в размере 1048441 руб. 10 коп. и расторжении договоровПозиция суда: С учетом вывода суда о наличии оснований для расторжения договоров в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, требование основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-96238/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд обращает внимание, что заказчик проявил интерес к использованию выполненной подрядчиком работеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-51957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Реконструкция Синопской наб. от набИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-110448/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-112552/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в сумме 170 000 рублей 00 коп задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 237 рублей 09 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 N А56-108315/2018   
• Дело N 33а-8588/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.12.2018 N 33а-8588/2018   
• Дело N 33а-8394/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.12.2018 N 33а-8394/2018   
• Дело N 33а-8393/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.12.2018 N 33а-8393/2018   
• Дело N 7/1-403/2018
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2018 N 7/1-403/2018   
• Дело N 33-10576/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.12.2018 N 33-10576/2018   
• Дело N 33-10580/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.12.2018 N 33-10580/2018   
• Дело N 33а-9963/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.12.2018 N 33а-9963/2018   
• Дело N 71-631/2018
  Решение Свердловского областного суда от 11.12.2018 N 71-631/2018   
• Дело N 33-21643/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2018 N 33-21643/2018   
• Дело N 33-21444/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2018 N 33-21444/2018   
• Дело N 33-21432/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2018 N 33-21432/2018   
• Дело N 33-21142/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2018 N 33-21142/2018   
• Дело N 33-21705/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2018 N 33-21705/2018   
• Дело N 33-8520/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.12.2018 N 33-8520/2018   
• Дело N 33а-14890/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.12.2018 N 33а-14890/2018   
• Дело N 33а-14760/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.12.2018 N 33а-14760/2018   
• Дело N 33а-14089/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.12.2018 N 33а-14089/2018   
• Дело N 33а-13534/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.12.2018 N 33а-13534/2018   
• Дело N 33а-13244/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.12.2018 N 33а-13244/2018   
• Дело N 12-947/2018
  Решение Пермского краевого суда от 11.12.2018 N 12-947/2018   
• Дело N 33-14776/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.12.2018 N 33-14776/2018   
• Дело N 33-14720/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.12.2018 N 33-14720/2018   
• Дело N 21-2502/2018
  Решение Московского областного суда от 11.12.2018 N 21-2502/2018   
• Дело N 21-2349/2018
  Решение Московского областного суда от 11.12.2018 N 21-2349/2018   
• Дело N 33-4178/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.12.2018 N 33-4178/2018   
• Дело N 33-4147/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.12.2018 N 33-4147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 959 556 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А50-21867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 644,72 руб. неустойки за несвоевременное перечисление аванса по договоруПозиция суда: Ссылки на чрезмерность взысканной неустойки и необходимость ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ апелляционной коллегией также не приняты, учитывая, что доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям несвоевременной выплаты аванса ответчик не представил, оснований для снижения размера ответственности подрядчика суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А50-15090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 627 руб. 45 коп., в том числе 307 300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам, 22 327 руб. 45 коп. процентовПозиция суда: Ввиду того, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании долга в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А66-10606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 093 500 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит изменению с произведением зачета первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А12-16537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58766 руб. 19 коп. неустойки на основании п. 7.6 контракта на оказание услуг по проведению проектноизыскательских работ на 7 объектах транспортной инфраструктуры ГБУ МО "Мосавтодор" 1 категорииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А41-52518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 332,53 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А75-6639/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект газоснабжения: "Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная, Туманная, Возрождения, Лихая, Цветной бульвар, Ковыльная, п. Октябрьский г. Барнаула" протяженностью 13 018,46 мПозиция суда: Принимая во внимание наличие только у истца права аренды на земельный участок, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А03-2515/2017   
• Дело N 33-11841/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.12.2018 N 33-11841/2018   
• Дело N 33а-23826/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 N 33а-23826/2018 от 26.11.2018   
• Дело N 12-919/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 N 12-919/2018   
• Дело N 33а-23984/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 N 33а-23984/2018   
• Дело N 33а-21665/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 N 33а-21665/2018   
• Дело N 33-3554/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10.12.2018 N 33-3554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 435 649 руб. 26 коп., неустойки в размере 43 574 руб. 91 коп. по договору оказания услуг, на основании ст.ст. 317.1, 393, 394, 452, 708, 740, 753, 754 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд в самостоятельном порядке производит расчет неустойки, на основании которого неустойка составила суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 N А40-203046/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписаниеПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 N А40-198482/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 N А40-234560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 612 572,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 233 529,51 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 N А40-239359/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 N А40-250262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 989 612,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 193 438,17 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 N А40-188952/2018   
• Дело N 33-11821/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.12.2018 N 33-11821/2018   
• Дело N 33-37938/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018 N 33-37938/2018   
• Дело N 33а-38042/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.12.2018 N 33а-38042/2018   
• Дело N 33-8039/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.12.2018 N 33-8039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 732 руб. долга по оплате услуг на основании договора на проектно-изыскательские работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А43-27760/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Сокольский молокозавод", п.Сокольское Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2018 N А43-28842/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Парк Форос" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении ООО к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 N А83-16263/2018   
• Дело N 33-4403/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2018 N 33-4403/2018   
• Дело N 33-23978/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 N 33-23978/2018   
• Дело N 21-616/2018
  Решение Тюменского областного суда от 10.12.2018 N 21-616/2018   
• Дело N 33-4407/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.12.2018 N 33-4407/2018   
• Дело N 33-14966/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.12.2018 N 33-14966/2018   
• Дело N 33-15083/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.12.2018 N 33-15083/2018   
• Дело N 33-14939/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.12.2018 N 33-14939/2018   
• Дело N 33-13203/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.12.2018 N 33-13203/2018   
• Дело N 33-37899/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018 N 33-37899/2018   
• Дело N 33-25765/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018 N 33-25765/2018   
• Дело N 33-18445/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.12.2018 N 33-18445/2018   
• Дело N 3а-492/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 N 3а-492/2018   
• Дело N 33-54669/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018 N 33-54669/2018   
• Дело N 7-14164/2018
  Решение Московского городского суда от 10.12.2018 N 7-14164/2018   
• Дело N 7-14316/2018
  Определение Московского городского суда от 10.12.2018 N 7-14316/2018   
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Красноармейский район на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу в обжалуемой части прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 N А32-24155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21.927.227,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.107.324,98 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 N А40-56193/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 009 966 руб. 55 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 6 757 474 руб. 91 коп., неустойка в размере 2 252 491 руб. 64 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 N А40-184702/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 365 057 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам, 1.3 и 1.4 государственного контрактаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 N А40-168674/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 N А40-227165/2018   
• Дело N 33а-18695/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2018 N 33а-18695/2018   
• Дело N 4А-785/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2018 N 4А-785/2018   
• Дело N 33а-3910/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.12.2018 N 33а-3910/2018   
• Дело N 33а-3974/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.12.2018 N 33а-3974/2018   
• Дело N 2-6138/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 07.12.2018 N 2-6138/2018   
• Дело N 4А-557/2018
  Постановление Пензенского областного суда от 07.12.2018 N 4А-557/2018   
• Дело N 4А-559/2018
  Постановление Пензенского областного суда от 07.12.2018 N 4А-559/2018   
• Дело N 21-565/2018
  Решение Астраханского областного суда от 07.12.2018 N 21-565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 600 000 руб. долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-98239/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, отказаноПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о нарушении ООО требований ст. ст. 21, 23 ТР ТС 021/2011, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-18304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 603 311,50 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-98462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору 15/02-2016 в размере 154 894 315 руб. 87 коп., проценты за период в размере 14 571 897 руб. 91 коп., проценты за период по дату уплаты основной суммы долга включительноПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-62878/2018