Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 831 832 833 834 [835] 836 837 838 839 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать и вывезти из сооружений метрополитена кабельные линии общей длиной 37 590 м, а именноПозиция суда: У суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу и вывозу спорного имуществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2018 N А56-87985/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 N А40-216316/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Отказать Департаменту управления имуществом г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 N А55-2986/2015   
• Дело N 3а-161/2018
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14.12.2018 N 3а-161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-264241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом, по договору поставки и монтажа оборудования задолженности в размере 2 555 070 руб. 78 коп., пени в размере 255 207 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 021 руб. 35 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-211073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 421 527 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-31461/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-264239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 102 831 рубль 80 копеек - основную задолженностьПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя, так как исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-233309/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 142 054 руб. 78 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов. проценты по день фактической оплаты сумму неотработанного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-177922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 778 955 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 682 руб. 40 коп., госпошлины в размере 19 013 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-263525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2 247 583 рубля 52 коп., 50% гарантийного удержания в размере 5 541 341 рубль 35 коп., пени в размере 10% от стоимости неоплаченных работ в размере 778 892 рубля 48 копПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки, с 01.11.2017 по 16.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-104680/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИСК "М-Стайл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-262709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 586 470 руб. 07 копПозиция суда: Суд считает, что истцом не доказан факт выполнения работ, нарушен порядок сдачи работ, доказательств согласования увеличения цены договора и выполнения дополнительных работ не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-164702/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 354 581 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-148459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 367 руб. 02 коп. - убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-144265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-276588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВ АС" задолженности в размере 748 218 руб. 41 коп. по договору - 11.17/С, неустойки в размере 21 338 руб. 41 коп., а также расходов по госпошлине в размере 17 964 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-157021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 554 600 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат частичному удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-251584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 8 135 руб. 05 коп. Требование предъявлено на основании договораПозиция суда: Договор на ремонт грузовых вагоном, на основании которого был осуществлен деповской ремонт вагона, заключен между истцом и ответчиком, а следовательно, в силу гражданского законодательства, истец правомерно обратился с требованием именно к Обществу с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-236206/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-260199/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления и о назначении административного наказанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-233470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 926 881 руб. 15 коп. - завышенной стоимости оплаченных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-176681/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-179282/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в том, что АО "РЖДстрой" уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят пять тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-260182/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в сумме 2 260 242 руб. 97 коп., из которой: 2 218 680 руб. 70 коп. - долг, 41 562 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по дату фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 16.04.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-131960/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 160 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-179778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 410 145 руб. 9 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-249678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в качестве неотработанного авансового платежа в размере 1 500 000 руб., штраф за расторжение договора в размере 1 136 483,58 руб., расходы по получению банковской гарантии в размере 126 985,16 руб. 72 коп., расходы по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 16 044,17 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 3 220 420,63 рубПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-172700/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-260190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 979 958 руб. задолженности по Договору подряда, 735 503,71 руб. процентовПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-222485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 118 041 руб. 79 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Усматривается, Истец нарушает императивные требования пунктов 4, 5 статьи 450.1 ГК РФ и, тем самым, не может ссылаться на обстоятельства, послужившие основанием для расторжения Договора в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-83612/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 713 685 руб. 07 коп., по договору штрафа в размере 1 571 228 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.4.13. договора, ст. 330 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-216924/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 3 200 000 руб., 1 618 786 руб. 36 коп. штрафа, 85 126 руб. 67 коп. расходов по получению банковской гарантии, 22 853 руб. 45 коп. расходов по страхованию, 5 812 182,03 руб. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-173503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 433 508 руб. 87 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-144230/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 850 руб. 00 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-181081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 484 071 рублей 57 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-141239/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Принимая во внимание, что передачей и приемкой заказчиком результата выполненных по договору подряда работ может быть законченный капитальным строительством объект в целом или выполненный этап строительных работ, днем выполнения подрядчиком работ признается дата подписания акта сдачи-приемки работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-132759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 325 928 руб. 88 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам ,2,3,5,6,7 государственного контракта на выполнение работ по государственному оборонному заказуПозиция суда: Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по государственному контракту. в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-236034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 976, 13 руб., в том числе 727 792 руб. 96 коп. пени по Договору подряда, 194 183 руб.17 коп. процентовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 15 сентября 2014г. между истцом и ответчиком был заключён Договор., в соответствии с которым истец обязуется своими силами и из своего материала выполнить ремонтные работы в корпусе 15. 5 этаж, помещения, 5098, 511, лифтового холла, и санузла Инженерного центра "ОКБ им. А.И. Микояна" на 61 рабочее местоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-126207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 329 руб. 45 коп. - долга, процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-200985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 420 741 руб. 14 коп., неустойку в размере 104 133 руб. 15 коп. по договору, задолженности в размере 1 869 096 руб. 86 коп., неустойку в размере 362 230 руб. 93 коп. по договору, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% за каждый день просрочки, госпошлины в размере 36 585 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью " подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-256385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 696 руб. 36 коп. неустойку по ДоговоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 08.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение поставки, работ по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Молочное, с. МолочноеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-49844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 570 248 руб. 99 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-77752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 489 931 руб. 39 коп., а также неустойки в размере 2 370 724 руб. 49 коп. по договорам на ремонт оборудованияПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, в совокупности подтверждающих оказание истцом ответчику услуг по ремонту оборудования, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-192612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 642 765 руб. 62 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-176864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 004,92 руб., в том числе: 550 000 руб. гарантийного удержания по Договору 1/09, 402 004 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-191919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 685 509 руб. 87 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов, штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-58293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Центральная ППК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола - Г/3.3-17/Вн.пп внПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-275676/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 275 452 руб. 63 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-79483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 877 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 333 руб. 00 коп., неустойки в размере 500 528 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-190558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 000 руб. 00 коп. - штрафовПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-20960/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГОРКАПСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-250710/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Рассмотрев исковые требования в остальной части, суд установил, что истцом не представлены какие-либо доказательства того, что перечисленные компенсационный фонд ответчика денежные средства в остальной части являются убытками истца, а причинение убытков находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск, в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-264482/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Фармновации" к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-236898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 053 565 руб. 35 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-176470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155630,20 евро долга, 58003,53 евро неустойки, 366416,53 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены работы по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования, предусмотренные п. 3.3Позиция суда: Требование о взыскании 15952,09 евро неустойки за просрочку сдачи работ по пуско-наладке и шефмонтажу оборудования не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-172616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 299 605 руб. 87 коп., неустойки в размере 17 947 руб. 20 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку суд не праве выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-160218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 116 руб. 48 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-196375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 797 063 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-254293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-274141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 299 руб. 78 коп. за работы, выполненные в октябре, декабре 2016 года по гарантийному письмуПозиция суда: Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договораОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-219067/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 518 080 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в общем размере подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-101486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в качестве неотработанного авансового платежа в размере 600 000 руб., штраф за расторжение договора в размере 3 099 260,76 руб., расходы по получению банковской гарантии в размере 360 972 руб. 72 коп., расходы по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 43 754,27 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 1 350 099,88 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязанности по Договору на данном Объекте выполнил в полном объеме и в срок, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела документация, которая опровергает доводы Истца, изложенные в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-164806/2018   
• Дело N 9а-102/2018
  Определение Забайкальского краевого суда от 14.12.2018 N 9а-102/2018   
• Дело N 21-299/2018
  Решение Тульского областного суда от 14.12.2018 N 21-299/2018   
• Дело N 21-302/2018
  Решение Тульского областного суда от 14.12.2018 N 21-302/2018   
• Дело N 33а-20681/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.12.2018 N 33а-20681/2018   
• Дело N 33а-20687/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.12.2018 N 33а-20687/2018   
• Дело N 33а-8084/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14.12.2018 N 33а-8084/2018   
• Дело N 3а-743/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 14.12.2018 N 3а-743/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации зачислить в состав средств компенсационного фонда возмещения вреда денежные средства юридических лиц ООО "Авеню", ООО "АвтоДок", ООО "Автоцентр Альфа", ООО "Альфа-дизайн", ООО Аризона", ООО "Балтия", ООО "ВекторСтрой", ООО "Вектр", ООО "Вернисаж", ООО "ВЕСТ", ООО "Веста", ООО "ГеоСтрой", ООО "ГрандПроект", ООО "Доминанта", ООО "Идиллия", ООО "Империал", ООО "Качество", ООО "Компания Альфа", ООО "Консорт", ООО "КонтурСтрой", ООО "Креатив", ООО "Ладога", ООО "Маяк", ООО "Мобиль", ООО "НеваЛайт", ООО "Невасервис", ООО "Новый Интерьер", ООО "Огонек", ООО "Оптторг-про", ООО "ОРЕКС", ООО "Орхидея", ООО "ОСКАР", ООО "Патриот", ООО "Перфект", ООО "Прага", ООО "Прометей", ООО " Радос", ООО "Регарт", ООО "Резонанс", ООО "Сапфир", ООО "Стелла", ООО "СтройКомфорт", ООО "ТД Альфа", ООО "Торговая Промышленная Компания", ООО "ЦентрТорг", ООО "Чемпион", ООО "Шанс", ООО "Эверест", ООО "ЭкспертСтройТорг", ООО "ЭЛИЗ плюс", ООО "Эталон-С" в общей сумме 7 650 000 рублей и разместить денежные средства в сумме 7 650 000 рублей на специальный банковский счет, предназначенный для размещения средств компенсационного фонда возмещения вредаПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 N А56-98929/2018   
• Дело N 33-6054/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.12.2018 N 33-6054/2018   
• Дело N 33а-9742/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.12.2018 N 33а-9742/2018   
• Дело N 33-4702/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.12.2018 N 33-4702/2018   
• Дело N 33-4011/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.12.2018 N 33-4011/2018   
• Дело N 4А-672/2018
  Постановление Тюменского областного суда от 14.12.2018 N 4А-672/2018   
• Дело N 33-20784/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2018 N 33-20784/2018   
• Дело N 33-22279/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2018 N 33-22279/2018   
• Дело N 33-21304/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2018 N 33-21304/2018   
• Дело N 21-747/2018
  Решение Севастопольского городского суда от 14.12.2018 N 21-747/2018   
• Дело N 3а-274/2018
  Решение Приморского краевого суда от 14.12.2018 N 3а-274/2018   
• Дело N 2-5332/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 14.12.2018 N 2-5332/2018   
• Дело N 3а-116/2018
  Решение Калининградского областного суда от 14.12.2018 N 3а-116/2018   
• Дело N 33-8776/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.12.2018 N 33-8776/2018   
• Дело N 33-8725/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.12.2018 N 33-8725/2018   
• Дело N 33а-5977/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14.12.2018 N 33а-5977/2018   
• Дело N 21-570/2018
  Решение Астраханского областного суда от 14.12.2018 N 21-570/2018   
• Дело N 21-557/2018
  Решение Астраханского областного суда от 14.12.2018 N 21-557/2018   
• Дело N 21-566/2018
  Решение Астраханского областного суда от 14.12.2018 N 21-566/2018   
• Дело N 21-574/2018
  Решение Астраханского областного суда от 14.12.2018 N 21-574/2018   
• Дело N 33-8034/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.12.2018 N 33-8034/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 22 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 887 рублей 73 копейки процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов, 738 рублей 05 копейки процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного гражданской ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов; процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 N А45-39952/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 12 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 1 286 рублей 16 копеек процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов, 437 рублей 10 копейки процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного гражданской ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию: процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов; процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 N А45-41872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ по государственному контракту в рамках гарантийных обязательств, а именно и об обязании ответчика - в полном объеме выполнить монтаж системы вентиляции и сопутствующего оборудования в соответствии с проектно-сметной документацией, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 N А45-31621/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 N А56-121596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 255,73 руб. задолженности, 211 616,96 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 N А56-52802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 662 443руб. 74коп. задолженности по договору генерального подряда, 1 226 432руб. 79коп. пени за нарушение сроков оплаты и 60 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 N А56-92678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.1 и 12.1 муниципального контракта, а именно: продлить срок окончания выполнения работ и окончания срока действия контракта на два месяца с момента утверждения Администрацией схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и об обязании ответчика признать схемы расположения образуемых земельных участков соответствующими техническому заданию муниципального контракта и согласовать ихПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 N А56-128573/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением 01.10.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 N А56-128890/2018