Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 830 831 832 833 [834] 835 836 837 838 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 054 047 руб. 48 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А76-25408/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство RU74315000-4-ж-2016BПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А76-5813/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Победа" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наступления серьезных негативных последствий или причинения значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А60-49726/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕвразГрупп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А60-45070/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: город Пермь, улица Героев Хасана, недвижимым имуществом - капитальным строениемПозиция суда: По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земельИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А50-18389/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа "О прекращении действия разрешения на строительство с возложением обязанности устранить нарушение прав и законных интересовПозиция суда: Поскольку оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А60-37619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 467 руб. задолженности по договору подряда, 173 руб. 94 коп. почтовых расходовПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А60-43114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 417 796 руб. 86 коп. задолженности, 65 739 руб. 43 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А71-7752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" 6427137 рублей 12 копеек, из них: 6047362 рубля 74 копеек - основной долг, 302368 рублей 14 копеек - неустойка за нарушение сроков осуществления расчетовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А15-4125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда Р в размере 3 939 640 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 4 139 640 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды в сумме 804 684,77 руб., а также на сумму долга в размере 3 939 640 руб. по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 43 698 руб. и почтовые расходы в размере 478,2 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А18-1066/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А32-31971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй Бетон Изделия" суммы неосновательного обогащения в размере 1 563 178 рублей 19 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А32-22291/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 460 980 руб., а также неустойки за период в размере 17 701 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А32-27991/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А53-26616/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, обязании ответчиков возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:781 общей площадью 4 800 кв.м в первоначальном состоянии, путем подписания акта приема-передачи земельного участка и об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности общества на одноэтажное нежилое здание площадью 533,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 248 и об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности предпринимателя Арутюнян О.В. на одноэтажное хозяйственное строение площадью 282,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Бетонный мост, ул. НадежнаяПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в части требования о признании отсутствующим обременения земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А32-16835/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар - г.Усинск на участке км 103+639 - км 177+468 в Ненецком автономном округе и о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар - г.Усинск на участке км 103+639 - км 177+468 в Ненецком автономном округе и о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации : в частности, обязать Учреждение и ООО "Доринжиниринг" возвратить друг другу все полученное по государственному контракту, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимостьПозиция суда: Предъявленное Обществом требование в части признания недействительным государственного контракта, заключенного между казенным учреждением и ООО, по результатам открытого конкурса, также правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А05П-244/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А21-4763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 513 000 руб., из которых 1 938 000 руб. задолженности, 1 575 000 руб. денежного обеспеченияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по контракту отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-4762/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 415 934 руб. 75 коп., в том числе 890 525 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору, и 525 409 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-53204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 644,98 руб. основного долга за выполненные работы по проведению геодезических работ на основании муниципального контрактаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 08.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению геодезических работ по топографической съемке для подготовки проекта планировки территории и сдачи результата заказчику, а ответчик обязательства принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А42-4591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 925 000 руб. задолженности, 37 367 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-18836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С-ИНДУСТРИЯ" с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 24 085 руб. 52 коп. авансового платежа по договору, 4 166 руб. 80 коп. неустойки за просрочку уплаты аванса, 154 923 руб. 05 коп. задолженности и 34 563 руб. 96 коп. пеней за просрочку оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-10799/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терек" 17 041 887 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-77204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 032 руб. 26 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-92372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 11 010 592,59 руб. убытков, 21 770 988,71 руб. неустойки за период и 4 863 361,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая во взыскании убытков, суд установил, что акты формы КС-2 подписаны Комитетом по строительству и Учреждением 14.03.2016 без замечаний по объему и качествуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-48835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 000 руб. 47 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-87589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 949,49 руб. задолженности и 101 429,25 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-53530/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 8 980 984 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-25907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-46179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд считает возможным признать вмененное правонарушение малозначительным, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А56-104410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных медицинских услуг в размере 399600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111816 руб. 57 копПозиция суда: Принимая во внимание непредоставление истцом актов оказания услуг, отсутствия расчёта заявленной к взысканию задолженности, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А12-26482/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИВА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк юридическое лицо к ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А12-36800/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 240 550 рубПозиция суда: Рассматривая встречные исковые требования ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения, сложившегося ввиду ошибочного перечисления денежных средств, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А57-811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 69373493 рублей 22 копеек по государственному контракту на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до улицы Историческая "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить ответственность общества на 20 % и взыскать с ответчика в пользу истца пени В остальной части исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А12-10356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 170 руб. 06 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по восстановлению наружного освещения территорий МОУ "Лицей Ворошиловского района Волгограда" по ул. Елецкая, 9Б, ул. Елецкая, 20 Ворошиловского района Волгограда за период, 72 369 рублей штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А12-15599/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 076 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта выполнения ответчиком работ по Договору не может быть признан основанным на полном и всестороннем исследовании материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А12-22004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору основной задолженности размере 1 271 072 рублей 19 копеек, договорной неустойки в размере 1 271 072 рублей 19 копеек, а всего - 2 542 144 рублей 38 копеекПозиция суда: Применительно к статье 110 АПК РФ, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой уменьшен судом в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с трудным финансовым положениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А12-24372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А57-11859/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым, за по земельному участку с кадастровым и об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: " индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1- жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и об обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:273, 16:39:102501:122, 16:39:102501:120, 16:39:102501:159, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, 16:39:102501:118, 16:39:102501:154, 16:39:102501:153,16:39:102501:146, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с.Ильбухтино, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" "зоны Ж1- зона жилой застройки"Позиция суда: Учитывая, что условия нового генерального плана, действующие на момент принятия судебного решения, исключают нахождение спорных объектов в составе границ населенного пункта и обязание регистрирующего органа внести изменения по учету приведет к правовой неопределенности режима использования участков и их категории, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по РТ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мохтаровой Л.ФОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А65-9091/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу, в рамках дела о несостоятельности АО "Тольяттимолоко"Позиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А55-13076/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А41-28916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 102 243,89 руб. основ­ного долга по договору субподряда и 764 372 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А41-53493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 3.268.410 рубПозиция суда: Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А41-42594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Компания АМЭКС" безвозмездно устранить недостатки работ по контракту на выполнение работ по текущему ремонту подъездов, находящихся в управлении МУП городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие", а именно: недостатки указанные в дефектном ак­те, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А41-33429/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А41-44746/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неизрасходо­ванного аванса в размере 525 000 руб., убытков в размере 3 350 000 руб., стоимости переданных материалов в размере 394 936,56 руб., неустойки в размере 8 458,33 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А41-63860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 865 030 руб. долга, а также 35 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А43-23794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 760 810 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А43-5580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 870 009 руб. 81 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А43-21367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 201 543 руб. 68 коп. стоимости материалов и 52 834 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А75-15438/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства "реконструкция кафе "Гермес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010210:2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Береговая, 23 и об обязании ответчика снести указанный объект незавершенного строительства за свой счет в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, или предоставить Администрации самостоятельное право на снос объекта с отнесением расходов на ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А75-14095/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в пользу саморегулируемой организации "Союз строителей Югры" денежные средства в размере 1 000 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которое соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А46-2757/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 984 174 руб. 13 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о недоказанности администрацией факта завышения обществом объемов и стоимости работ по контракту и, как следствие, возникновения на его стороне неосновательного обогащения, правомерно отказали в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А27-2958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОДГЕО" 1 272 452 руб. убытков в виде расходов на завершение строительства, 4 287 777 руб. 13 коп. убытков, возникших в связи с устранением недостатков в выполненных работах, 2 500 000 руб. убытков в виде оплаты дополнительных работ и материалов, не предусмотренных договором и возникших по вине подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А70-4016/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А46-4907/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали ПАО "ФСК ЕЭС" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А70-3467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 429 392 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А70-2692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 851 368 руб. долга, 37 240 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А27-115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 455 836 рублей задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А33-8550/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора " и Об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов", распоряженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и распоряжения Службы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А10-674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 425 345 рублей 02 копеек экономии расходов по транспортировке строительных материалов по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью признания суммы иска в качестве экономии подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А33-34140/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу N РНП 33-701 и об отказе в и о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилРесурс" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО существенно нарушило условия спорного контракта; причиной неисполнения ООО обязательств по спорному контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия самой администрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 N А11-6816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 641 870 рублей 26 копеек задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом и договору подряда ВАР-2016Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 N А11-4840/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 N А60-18969/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации Кусинского муниципального района и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить с обществом "ЗЛПК-Плюс" договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:14:0301003:271, площадью 15927 кв.м, расположенного по адресу: Кусинский район, с. Злоказово, ул. Трактовая, 2Б, с разрешенным использованием - для размещения производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 N А76-3836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 000 237 руб. 52 коп., неустойки в сумме 47 030 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 N А60-12757/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТЭК "Уралтранс-компани" 3 129 538 руб. 66 коп., в том числе задолженности за подключение к системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства в сумме 1 952 301 руб. 10 коп., неустойки, начисленной за период, в сумме 1 177 237 руб. 56 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТЭК "Уралтранс-компани" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 N А60-14969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 377 440 руб. пени по договорам строительного подрядаПозиция суда: С общества "Строительная монтажная компания "Вавилон" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 N А07-6591/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления : в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014745:146, площадью 787 кв. м, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, 36, в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домовПозиция суда: Тот факт, что земельный участок находится в границах красных линий, не мешает собственнику - землепользователю осуществлять разрешенное ранее использование этого участка при соблюдении условий статей 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, препятствует изменению этого землепользования с изменением параметров размещения объекта капитального строительства, что требуется, как следует из обстоятельств настоящего дела, для реализации решения собственника об изменении вида разрешенного использования
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018 N А09-7426/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 643 893 руб. 57 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018 N А14-1496/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ассоциации саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор", место нахождения: 119034, Москва, Кропоткинский пер., д. 4, оформленного протоколом, в части исключения Общества из членов СРО "Спецстройнадзор" и об обязании ее в течение 7 рабочих дней перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей", место нахождения: 163000, г. Архангельск, л. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, секция 9Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 N А05-6501/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Градиент", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, литПозиция суда: Следует признать, что доводы кассационной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся, по сути, к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 N А56-31189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на общество устранить выявленные недостатки землеустроительных работ, выполненных в рамках договора, согласно замечаниям в отношении 28 объектовПозиция суда: В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению подателя жалобы, факт надлежащего выполнения работ подтверждается материалами дела. Суды необоснованно отклонили довод общества о пропуске компанией срока исковой давности. На общество возложена обязанность устранить недостатки работ, которые не оплачены. Заключение землеустроительной экспертизы является ненадлежащим доказательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 N А61-1626/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 660 тыс. рублей неосновательного обогащения, 1 128 600 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также 15 889 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования ООО о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда в размере 1 540 тыс. рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 N А53-18823/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 N А32-54140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 224 491 рубля задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 N А61-214/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, пришли к обоснованному выводу о незаконности постановления управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 N А15-1547/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: р.п.Красные Баррикады Икряннского района по ул.Торговая площадьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 N А06-1766/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" "О прекращении действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Судом установлено, что выданное администрацией разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, равно как и ненормативный акт, которым это разрешение отменено, направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании отмененного акта уже было зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 N А65-10405/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - базовой станции радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, два контейнера с оборудованием сотовой связи и ограждение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030210:34 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 138 в самовольной постройкой, обязании ответчиком освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030210:34 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 138 в путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования к обществу "Национальная башенная компания" и отказали в заявленных требованиях к обществу "Вымпелком", поскольку спорное сооружение передано последним в результате реорганизации в форме выделения обществу "Национальная башенная компания"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 N А12-47031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на оказание услуг по охране объектовПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 N А12-4461/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 023 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного пожаромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-199491/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.700.000 руб., пени в сумме 150.000 руб., а также процентов в виде 234.585,61 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-9798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 547 792 руб. 65 коп., неустойки в размере 147 349 рубПозиция суда: Отклоняя представленный и подписанный истцом, но не подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ по форме КС-2 суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в акте отсутствует отметка об отказе со стороны ответчика в подписании данного акта, а также отсутствуют доказательства того, что истец уведомлял ответчика о необходимости приемки выполненного объема работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-252557/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на условиях проекта, представленного истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-243657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности в размере 12 216 032 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 159 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-50923/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 1 462 999 руб. 22 коп., неустойки в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 619 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга начиная по дату фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-57855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения обязательств по контракту в размере 2.121.553.596,16 рубПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-1266/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка по арендной плате за период с 2-го квартала 2012 года в размере 1 884 217 руб. 04 коп. и пени за период со 2-го квартала 2013 года в размере 690 864 руб. 95 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А41-23307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 23.126.743,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 970. 958,95 руб. по договору, неустойки за период в размере 2.448.423,46 руб. по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в виде 26.546.126 руб. за период по день фактического исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-91418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в размере 1 496 852 руб. 36 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А41-51724/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 544 362 руб., пени за период в размере 275 539 руб. 78 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А41-36583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 15 763 346,56 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований заказчика о взыскании с подрядчика неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по актам приемки выполненных работ от 30 ноября, 18 декабря 2014 года и 30 сентября и 23 декабря 2015 года
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 N А40-27810/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной областиПозиция суда: Кассационная жалоба ИП удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018 N А16-265/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной областиПозиция суда: Кассационная жалоба ИП удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018 N А16-264/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 232274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32228,84 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2018 N А53-25958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков по выполненным работам по договору подряда в сумме 499 802 рублей 42 копеек и убытков, связанных с проведением экспертизы в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2018 N А45-29322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 181 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 945,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга до даты фактического погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2018 N А40-171785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 948 112 руб. долга, 34 094 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 48 976 руб. расходов по экспертизеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2018 N А40-108238/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 372 731 руб. 23 копПозиция суда: Факт направления истцом ответчику всей необходимой для приемки работ документации, включая акты, подтверждается материалами дела, документация получена ответчиком 06.11.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2018 N А40-138191/2018