Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 827 828 829 830 [831] 832 833 834 835 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А07-19280/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией г. ЧелябинскаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А76-14190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765 000 руб. задолженности по договору, 10 266 300 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А07-20982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 800 руб. задолженности за выполненные работы, 176 руб. 89 коп. почтовых расходовПозиция суда: Универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством выполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А60-44635/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 65 395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 595 руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А50-16299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ N СМР- СПД-Р-13-36 /30-300/ГП-11/03-01 в размере 2 242 000 руб. долга и 900 264 руб. пениПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А60-26197/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации г. Нижний Тагил в возмещение убытков, соответственно, в пользу предпринимателя Елькина В.А. - 1 558 538 руб. 67 коп., предпринимателя Макейкина В.Г. - 582 310 руб. 31 коп., предпринимателя Обрубова В.В. - 427 819 руб. 04 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А60-39030/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А50-24944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператива "Западный" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод жалобы о необоснованности отказе в удовлетворении ходатайства ЖСК о привлечении ООО "СКМД" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А60-45052/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 259 руб. неосновательного обогащения и о взыскании 9 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А50-24036/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " в размере 45 039 268, 15 руб., в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Судом установлено, что Генподрядчик перечислил Субподрядчику авансОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А60-37045/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору, 329 300 руб. неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А60-31414/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номер 26:12:011605:19191 с видом разрешенного использования "под объект связи", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, в районе жилого дома и о признании недействительным договора, заключенного с предпринимателем и применении последствий недействительности сделки и о взыскании с комитета 249 382,20 руб., оплаченных в качестве арендной платы и об обязании предпринимателя передать комитету земельный участок площадью 40 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:19191, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, в районе жилого дома и о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании с комитета в размере 249 382,20 руб. убытков, составляющих расходы по арендной платеПозиция суда: В силу изложенного, суд первой инстанции требование в части расторжения договора аренды земельного участка оставил без рассмотрения
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А63-2621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93000 руб., неустойки в размере 7812 руб. за период, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4024,36 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А32-14429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48 005 657,92 руб. по восьми муниципальным контрактам за работы, выполненные обществом по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Строительство детского сада на 275 мест по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Родниковская, ул. Красина, 29/а"Позиция суда: По результатам проведенных по делу экспертиз, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за фактически выполненные необходимые дополнительные работы, соответствующие вышеприведенным критериям, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в связи с чем решение суда подлежит изменению путем уменьшения присужденной ко взысканию суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А32-42116/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 562 086, 76 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А53-11186/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 руб. 44 коп. долга за работы по монтажу системы электроснабжения, электроосвещения и связи на территории Двинского, Мезенского и Пинежского секторов музея "Малые Корелы", выполненные по контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А05-9012/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А66-9886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 714 руб. 93 коп., в том числе 70 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 2 212 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за нарушение сроков оплаты по договору подряда, 75 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 2 502 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за нарушение сроков оплаты по договору подрядаПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А52-2344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 343 руб. задолженности по договору и 8 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства несения Обществом заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А05-6452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту, в многоквартирном жилом доме по адресу: город Вологда, Белозерское шоссе, дом 12б: в квартире : в кухне: произвести замену глухого элемента ПВХ балконной двериПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А13-1717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 577 283, 91 руб. задолженности по оплате работ, 1 444 516, 53 руб. неустойки за период по договору субсубподрядаПозиция суда: Требование истца, начисленной на основании п.9.17 Договора за нарушение срока оплаты работ правомерно отклонено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-75163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. причиненного ущербаПозиция суда: Поскольку доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях подрядчиком не представлено, а государственным контрактом предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению заказчику штрафных санкций, исковое требование суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А26-426/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А26-8041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 749,68 руб. задолженности и 729 736,82 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-96576/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 378 869 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены принятого по делу решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-87819/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-25173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-69871/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 161 869 225 руб. 23 коп. неустойки по контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-58240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашениеПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А21-6288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по Государственному контракту и зафиксированные в Актах залития чердачного помещения, в Акте внепланового осмотра кровли и служебных кабинетов административного здания УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 9/5а, а именноПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что истец указанным правом уже воспользовался, заявив требование об устранении недостатков выполненных работ по КонтрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-39849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Балтберегозащита" основного долга в размере 894 470 рублей 76 копеек за выполненные проектные работы по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А21-1153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 462 руб. убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А42-5336/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-78924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии оспоренного решения антимонопольного органа законодательству в оспоренной части и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А06-5192/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ТРЕЙДИНГ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А12-28859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 807, 29 рубПозиция суда: Установив факт нарушения субподрядчиком срока производства работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А12-26382/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольного строительства, в виде пристройки к основному зданию, площадью застройки 102 кв.м., высотой в 1 этаж надземный, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Хользунова, 36, стр. 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А12-16831/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности на остановочный павильон в комплексе с мини-магазином площадью 32, 8 кв.м, с кадастровым номером 34:34:080074:5088, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 49-гПозиция суда: Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А12-13629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору поставки в размере 600 000 руб., пени в размере 23 601 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 472 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А57-12037/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и об отмене разрешения на строительство N RU 34503102-106Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А12-18706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 540 055 руб. 32 коп., пени за просрочку платежа за период в сумме 80 792 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А72-13453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 24 837 069 руб. 93 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции подрядчика частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А55-18952/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", г. Казань в размере 4 942 893,20 рубПозиция суда: Сагдеев М.Н. и ООО "УК Город" не являются участниками материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, удовлетворение настоящего требования не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора. С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет без удовлетворения ходатайство ТСН ""Дворик" о привлечении в качестве третьих лиц Сагдеева М.Н., ООО "УК Город"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А65-36123/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-62820/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Инженерный центр - Газотурбинные технологии" несостоятельным Копсов Анатолий Яковлевич обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении задолженности в размере 15 062 696,50 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-21329/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. в качестве возврата ошибочно оплаченных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-44527/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области и Администрация Пушкинского муниципального района Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-60123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3.200.000 руб. неотработанного аванса, 751.688 руб. 64 коп. неустойки, 134.086 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-57296/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по подготовке и выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180302:691, площадью 59 787 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Свитино, в части включения в градостроительный план земельного участка следующих сведений: на чертеже градостроительного плана земельного участка указание границ лесного фонда, а также координат поворотных точек границ лесного фондаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-48891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 955 000 руб., неустойки в размере 35 098 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 37 950 руб., дальнейшее взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств, начинаяПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также процентов по день исполнения обязательства, распределения госпошлины, а иск в указанной части - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-9584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 635 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ за период в размере 263 500 руб., с отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 493 руб. и услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-68209/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-53761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАН-М" несостоятельнымПозиция суда: Выводы суд первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2018 N А67-7031/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к муниципальным контрактамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 N А19-5889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальным контрактам на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города БратскаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 N А19-5888/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: В связи с изложенным, не могут быть учтены доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности антимонопольным органом наличия угрозы наступления предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий, как несоответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 N А33-1323/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 846 930 рублей 96 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о прекращении спорных договорных отношенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018 N А43-23933/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 000 рублей задолженности, 26 520 рублей неустойки, начисленной, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2940 рублей расходов по оплате проезда к месту рассмотрения делаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018 N А79-7685/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и о признании незаконными действий должностных лиц УправленияПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018 N А48-3022/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 877 803 руб. 68 коп. суммы неотработанного авансаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018 N А09-5829/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО "Веротэкс" на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 71:30:040106:2082 общей площадью 2 162 кв.м., расположенным по адресу: г. Тула, Советский район, пр. Красноармейский, путем осуществления сноса расположенной на нем части принадлежащего ООО "Румед" на праве собственности объекта недвижимого имущества: нежилого здания, 2-этажное, общая площадь 335 кв.м., инвентарный номер 70:401:001:001726590:0106:20000, по адресу: г.Тула, Советский район, пр. Красноармейский, д.8, кадастровый номер 71:30:040106:1594, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018 N А68-12682/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, и предписания об устранении нарушения в сфере закупокПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решения и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А66-16461/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 019 руб. страхового возмещения, 2 191 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 59 019 руб. 53 коп. начиная по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочкиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А56-13768/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 753 046 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А05-9206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. аванса по договору на разработку проектной, рабочей документации и просило взыскать с Компании 21 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А56-62994/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об исключении Общества из членов ассоциации "СтройИндустрия"Позиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А56-10637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования Дирекции и о взыскании с Общества 2 253 306 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А56-56759/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер", место нахождения: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А44-11342/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, самовольно возведенные строенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 N А32-39452/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0403033, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике"Позиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления от 14.0.2018 по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 N А32-5609/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды правомерно поддержали выводы эксперта в указанном вопросе и с учетом наличия у спорного объекта самостоятельного хозяйственного значения - склад, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, сделали верный вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимостиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 N А32-29318/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 899 рублей 03 копеек пени, 430 тыс. рублей штрафа и возложении обязанности на общество выполнить работы по контрактуПозиция суда: Требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить условия контракта в полном объеме правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку суды установили и сторонами не оспаривается, что контракт ответчиком продолжает исполнятьсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 N А53-10168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 19 924 465 рублей 88 копеек задолженности за оказанные услуги по размещению отходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 N А63-3050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 737 416 рублей 46 копеек задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению и 236 368 рублей 10 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, дать оценку соответствующих возражений общества, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 N А32-17447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 009 494 рублей неосновательного обогащения и 2 312 718 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежные средствамиПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта передачи обществу результата выполненных работ и удовлетворили исковые требования в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 N А32-48787/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании выдать Администрацией постановление "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков территориальной зоны Р-3"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 N А57-25694/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 485 562,53 руб. долга, 362 995,64 руб. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 N А65-4287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А40-172667/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Трест Мособлстрой " задолженности по оплате арендной плате в размере 729 091 рубля 37 копеек, а также неустойки в сумме 352 833 рублей 41 копейкиПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А41-45582/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А40-156971/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании АО "Градостроительное проектирование" несостоятельным, возбуждено производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А40-133306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Футбольное поле с инфраструктурой по адресу: ул. Паустовского, вл. 6, корп. 2, район Ясенево, ЮЗАО города Москвы" недействительным в части пункта 15.1 Контракта и о расторжении указанного государственного контракта в соответствии с пунктом 14.2.4 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А40-84216/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 6 283 403 руб. 56 коп. в качестве текущих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А40-236144/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за нарушение гарантийных обязательств по государственному контракту / в размере 3 385 799,59 рубПозиция суда: Установив, что по условиям государственного контракта работы выполнялись на 602 объектах, стоимость работ по контракту составляет и включает стоимость поставки, монтажа и пусконаладочных работ на всех 602 объектах, а также принимая во внимание предъявление исковых требований об устранении недостатков лишь на одном из них, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем снизили размер неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А40-246674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 618 701,50 руб. неотработанного аванса по договору, 7 238 394,33 руб. неустойки/Позиция суда: Судами правильно сделан вывод, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, основания для сомнений в достоверности указанного письма у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А40-233147/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии состава и события вмененного административного правонарушения как основанные на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А73-8280/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права на ? долю в праве серии 25-АВ и на ? долю в праве, запись в ЕГРН - 25/001-25/001/011/2015-1213/2Позиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А51-1747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении государственного контракта и о взыскании задолженности в размере 485 000 руб., неустойки в размере 15 204,75 руб., убытков размере 60 000 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, принимая во внимание сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в других организациях, а также, что ФГБНУ "ДВ НИИСХ" не доказало невозможность несения расходов на юридические услуги в меньшей сумме, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Минсельхозразвития края пользу истца убытковИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А73-7422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эмпора групп"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А73-16704/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 963 098 руб. ущерба, 322 473,36 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А59-1227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. долга по контракту, 203 966,67 руб. неустойки за период и 160 000 руб. штрафаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Института отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А24-1498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 511 465 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А59-3132/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженности и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А40-195356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 198 рублей 42 копеек неустойки и 164 279 рублей 05 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А59-1802/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтеза" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А24-5078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 202 091,01 рубля, излишне оплаченных по государственному контрактуПозиция суда: Неосновательного обогащения и подрядчика не возникаетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А28-7051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рублей задолженности по контракту, 4 147 рублей 50 копеек пени по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А31-6804/2018   
• Дело N 33-11559/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.12.2018 N 33-11559/2018   
• Дело N 33-12139/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.12.2018 N 33-12139/2018