Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 270 256 руб. 50 коп. пени в сумме 41 628 руб. 21 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-336651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400 000, 00 руб., неустойки в размере 289 200, 00 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: В связи с изложенным, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-43874/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 458 529 руб. 48 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы Ответчика о произведенном зачете суммы пеней по Договору ). в счет погашения гарантийного удержания, подлежат отклонения, как не обоснованные, а исковые требования в части взыскания с Ответчика задолженности по гарантийной сумме заявленными правомерно, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-324689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 771 631, 06 рубПозиция суда: Оснований для применений положений ст. 148 АПК РФ у суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-52982/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 16 611 778 руб., процентов в размере 2 036 718 руб. 82 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-37565/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 124 094,97 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 649 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-214280/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 750 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-289569/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника ПАО "Соль Руси" требование Краморенко Любови Владимировны - основной долгИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 50 733 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 049 руб. 18 коп., а так же до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составила, а так же с 25.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-77287/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 961 000 346,87 руб., неустойки за просрочку сроков окончания работ в размере 52 701 402 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 316 589 339 руб. 30 копПозиция суда: Истцом заявлены требования о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательствомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-424/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК АНТРОМ" в пользу ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" задолженности по договору поставки в размере 1 082 875 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 108 287 руб. 50 коп., задолженности по договору аренды в размере 710 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору аренды в размере 95 637 руб., задолженности по договору аренды в размере 203 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору аренды в размере 27 344 руб. 10 коп., задолженности по договору субподряда в размере 6 914 497 руб. 50 коп., неустойки за несвоевременную оплату по договору субподряда в размере 691 449 руб. 75 коп., задолженности по договору субподряда в размере 4 668 650 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору субподряда в размере 466 865 руб., почтовых расходов в размере 1 539 руб. 88 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные истцом почтовые расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-227870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 503 992 руб. 00 коп., пени за период в размере 199 076 руб. 84 коп., штрафа в размере 294 219 руб. 40 копПозиция суда: В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-89832/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 847 769 руб. 60 коп., процентов 4744 руб. 03 копПозиция суда: Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-342566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 6 006 703 руб. 90 коп., неустойки в размере 300 335 руб. 20 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-23127/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 775 руб. 00 коп. - долга, неустойки по ДоговоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-66947/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору в размере 172 111, 26 руб., суммы неустойки в размере 61 633, 38 рубПозиция суда: Размер неустойки удовлетворенный судом не подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-60914/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договор-счету в размере 107 997,09 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-72766/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 150 руб. 00 коп. - долга, неустойки по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-65219/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 550 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-65706/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 200 руб. 00 коп. - пени по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-63921/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 8 013 740 руб. 17 коп., штрафа в размере 1 676 233 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 49 893 руб. 77 коп., а так же до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-40805/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 1609,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 15Б самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-141886/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 9.626.175 руб. 88 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-79045/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., неустойки в размере 1 050 174 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 677 руб. 37 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с Ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-78578/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Домир" в пользу истца задолженности по договору в размере 5.787.378 рублей, пени в размере 578.737,80 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-28190/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя не может быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-84119/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.172.000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещенПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-316226/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 47 667 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 213 руб. 73 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-33243/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 000 руб., по договору пеней в размере 198 930 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-287221/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области дорожного движения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в части установления размера административного штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-43475/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 800 098 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 66 972 руб. 16 копПозиция суда: Судом установлено, что Истцом выполнены работы по Договору в полном объеме и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-58714/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-29388/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не может быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-82285/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных по договору работахПозиция суда: Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлен в материалы дела утвержденный 08 августа 2019 года начальником территориального управления ЮАО ФКР города Москвы акт об устранении недостатков, зафиксированных в акте об обнаружении недостатков, замечания заказчика отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-324035/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 729, 95 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-32734/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-75354/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание вынесено в отсутствие правовых оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению, в то время как доводы ответчика об обратном не свидетельствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-37224/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3.186руб. задолженности по оплате услуг за сентябрь 2016г., на основании договораПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-39764/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 32 027,23 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 710,03 евроПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 32 027,23 евро в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-21233/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 1, 4-7 мотивировочной части и пункты 1-4 резолютивной части решения, а также предписаниеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-27132/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя не может быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-84133/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 15.828.923 руб. 22 коп., пени в соответствии с договором в сумме 8.110.080 руб. 97 коп. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1.641.371 руб. 61 копПозиция суда: Доводы отзыва об удержании неустойки неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-336359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-84130/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевому взносу в размере 29 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 31 коп. продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-75958/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6000000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-9796/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ и о взыскании задолженности в размере 2 014 037 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 120 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-31762/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление и приложенные к нему документы возвратить АО "НИИМЭ"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-108400/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору в размере 1 737 586 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 227 руб. 09 коп, а так же по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-58494/2020   
• Дело N 33-2124/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 N 33-2124/2020   
• Дело N 21-439/2020
  Решение Кемеровского областного суда от 02.07.2020 N 21-439/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: А так же характера осуществляемых обществом работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А27-24636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 677 259 рублей 15 копеек долга за выполненные работы по контракту, также истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А51-4195/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об устранении нарушения права собственности на земельный участок путем демонтажа двух опор воздушной линии электропередачи являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А74-13521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных ремонтно-строительных работ по договору подряда в размере 1 592 431 рублей 50 копеек, убытков, связанных с проведением обследования технического состояния строительных конструкций в размере 85 097 рублей 92 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования об устранении недостатков предъявлены подрядчику в рамках гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А33-7029/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогуПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N А50-378/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N А56-21012/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город - курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N А32-30494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N А45-30368/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город - курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N А32-25411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 267 262 руб. 61 коп. пени за просрочку выполнения работ за период и штрафа за ненадлежащую организацию рабочего местаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-54691/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:20Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-42739/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Отдела в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Уфа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к обоснованному выводу о виновном совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А71-15807/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 500 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 N А23-2316/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Брянской городской администрации и об отмене разрешения администрации на ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса для занятий футболом по ул. Авиационной, д. 24А, в Советском районе города Брянска, выданного застройщику Мальцеву П.ВПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 N А09-11085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298592,05 руб., выплаченных по решению Советского районного суда г. ЛипецкаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судебными инстанциями при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 N А36-2347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 168 руб. 59 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту и 636 938 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленнойПозиция суда: Изменяя решение в части взыскания неустойки по периоду и размеру, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и пришел к выводу о том, что при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и отказал в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 N А08-202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по введению ограничения потребления тепловой энергии и обязании осуществить пуск теплоносителя в помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 47ЕПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 N А62-9387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 265 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 28 906 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 198 руб. 85 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А76-4619/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 727 723 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-55521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Перестройка" 779 586 руб. 63 коп. долга по договору подряда, 29 624 руб. 27 коп. пеней, начисленных за период, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-20122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 000 руб. расходов на устранение недостатков работ по муниципальному контракту, а также 100 000 руб. расходов на услуги экспертной организацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-45850/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - гараж площадью 264,5 кв. м, расположенный по адресуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить указанные вопросы, принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А53-34017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 723 рублей 73 копеек неустойки по договору подряда и 322 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание договор, платежные поручения, акт выявленных замечаний по объекту, акт и о приемке выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 05.03.2019, суды верно пришли к выводу о доказанности того, что общество допустило просрочку выполнения работ по договору, которые выполнены обществом и приняты учреждением 14.01.2019Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А32-29395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 601 рубля 95 копеек задолженности по договору субподряда, 122 860 рублей неустойки, 127 727 рублей 74 копеек гарантийного удержания и о расторжении договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А32-22343/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 968 312 рублей 67 копеек излишне уплаченных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А32-20258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 755 706 рублей 57 копеек неустойки, в том числе 80 165 рублей 47 копеек неустойки, 127 147 рублей 61 копейки неустойки, 36 437 рублей 18 копеек неустойки, 136 449 рублей 26 копеек неустойки, 445 797 рублей 05 копеек неустойки, 588 тыс. рублей неустойки, 341 710 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А32-40483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору на выполнение ремонтных работ неисполненными, признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблужденияПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам о том, что оснований для признания сделки совершенной под влиянием существенного заблуждения не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А63-13053/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 991 481 рубля 81 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в результате неправомерной выдачи Петросян Светлане Магировне разрешения на строительство индивидуального жилого домаПозиция суда: Довод заявителя о недоказанности проведения земляных работ и иных строительно-технических работ на спорном земельном участке противоречит материалам дела и его же доводам о введении построенного объекта в эксплуатацию по завершении всех работОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А32-30511/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного администрацией индивидуальному предпринимателю Козмидису Д.И., для строительства гостиницы по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 40Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А32-50026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 030 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А26-4121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, литПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате фактически выполненных и принятых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А56-39766/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 300 руб. неотработанного аванса, 466 005 руб. договорной неустойки, 1599 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 16 318 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А56-60199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных работ по договору в размере 1 121 798 руб. 11 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А56-122928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суды пришли к правильному выводу, что у истца не было оснований для приостановления выполнения работ по Контракту, истцом допущено существенное нарушение обязательств в части сроков оказания услуг, в связи с чем заказчик правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А56-33893/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Облпромавтоматика", адрес: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 47, 5 349 253 руб. 25 коп. задолженности по договору субподряда на строительно-монтажные работы, 5 784 626 руб. 32 коп. пеней по состояниюПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска Общества о взыскании с Компании задолженности по оплате работ и недоказанности подрядчиком предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с субподрядчика неотработанного аванса по договору, о возврате которого Компания не заявляла до предъявления Обществом первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А13-6784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 355 549 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки и 1 581 444 руб. 30 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно частично удовлетворила встречное исковое требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А56-21693/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газ сервис", адрес: 346770, Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кагальник, ул. Энгельса, д. 21, 209 486 750 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору о соисполнении дорожных работ, а также 489 280 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, проверив обоснованность требований истца, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А13-12155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 687 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту, 24 640 руб. 52 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N А13-473/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали АО "Тандер" в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления управленияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А70-17834/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 176 868 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 44 028 руб. 19 коп. процентовПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы, подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А67-10374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 840 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А75-7455/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения органа местного самоуправления к участию в деле в качестве третьего лица, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить оспариваемое решение учреждения на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и правильно разрешить спор по существуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020 N А73-11622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 459 959 рублей 11 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А19-21232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автокрана в размере 1 554 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сведения об объеме, стоимости услуг, указанные в данных актах, соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А58-6178/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А58-11152/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о прекращении действия выданного разрешения на строительство - 475-2017, оформленного письмом исходящий "О прекращении действия разрешения на строительство от 20.12.217 "Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А33-15911/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А33-15156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 060 758 рублей 85 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу во взыскании убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2020 N А29-334/2018   
• Дело N 7-5561/2020
  Решение Московского городского суда от 02.07.2020 N 7-5561/2020   
• Дело N 33-22602/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 N 33-22602/2020