Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 821 822 823 824 [825] 826 827 828 829 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 418 660 руб. 40 коп., неустойка за период в размере 1 194 033 руб. 39 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А60-30512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 583 руб. 13 коп. долга за услуги, 14 436 руб. 27 коп. процентовПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А60-44903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на образованный земельный участокПозиция суда: Судом установлено, что принадлежащий истцу объект недвижимости не является в силу положений ст. 36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома, которое принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А50-7875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет произвести следующие работыПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефектыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А50-21903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 804 464,95 руб., пени по договору за период в размере 60 150 000 рублей, пени по договору за период в размере 116 740 000 рублей, убытки в размере 1 753 087 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-25850/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решений и действий незаконнымиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о намеренном преодолении истцом надлежащей территориальной подсудности, и как следствие - к принятию заявления с нарушением правил подсудностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А32-25381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 512 931,34 руб., в том числе: 488 200 руб. основного долга, 24 731,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-22832/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3999725 руб. 80 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изменение цены контракта произведено правомерно, выполненные дополнительные работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-25462/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А32-8625/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по Ростовской области, которым решение в неотмененной части оставлено без измененияПозиция суда: Принимая во внимание, что ОАО являлось конечным получателем денежных средств по работам, заявленным ООО по объекту I, суд апелляционной инстанции критически оценивает также письмо исх. N б/н, в котором содержится указание на выполнение части работ силами ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-10346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в размере 3115 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-25659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 499 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 176 руб. 97 коп. Также истцом заявлено и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что услуги, оказанные истцом, включены как затраты в состав работ принятых заказчиком, обществом с ограниченной ответственностью 22.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, составленным за отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017, оплата данных услуг произведена платежным поручениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А32-11921/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 894642,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5226,92 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А32-7057/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект капитального строительства по ул. Российской, 365 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Во встречном иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А32-2801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 178 000 руб. ущерба в порядке регрессаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А13-20161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 037 036 руб. 60 коп. стоимости генподрядных услуг, оказанных в соответствии с пунктами 2.7 договора субподряда и договора субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А05-8152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 780 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных на основании договора работ на объекте - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 2/2, а также 6 122 руб. 55 коп. пенейПозиция суда: Апелляционная коллегия считает правомерным взыскание судом с Фонда в пользу Общества долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А05-5859/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 2 440 708 руб. налога на добавленную стоимость, 822 126 руб. 62 коп. пеней, 33 582 руб. штрафа за неуплату НДСПозиция суда: Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все предъявленные в дело сторонами доказательства и детально изложив свою позицию относительно подтвержденности реальности хозяйственной операции по каждому из объектов, а также права на налоговый вычет в судебном акте, пришел к верному выводу о том, что установленные в ходе проведения мероприятия налогового контроля факты в своей взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО направлены не на осуществление реальной предпринимательской деятельности, а на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А52-5451/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований должникаПозиция суда: Тем самым, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мотивированных возражений от приемки работ заказчиком заявлено не было, а также не представлено в суд бесспорных доказательств в опровержение объемов и стоимости работ, указанных в актах, то односторонний акт сдачи по форме КС-2 N1 и односторонняя справка по форме КС-3 N1 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ генподрядчиком в заявленном размере, и, как следствие, выполненные работы подлежали оплате в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А56-89010/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13651116,87 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако судом допущено нарушение норм процессуального права, неверно распределены расходы по оплате госпошлины, в связи с чем решение суда надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А56-894/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании ремонтных боксов инвентарный - нежилых строений гаражного использования, площадь застройки 114,4 кв. м, число этажей - 1, площадью 102,8 кв. м, и административного нежилого строения гаражного использования площадью 216 кв. м, площадь застройки 282,8 кв. м, с инвентарным номером 09/04-32, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 78:14:0770402:1184 общей площадью 3 254 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Скоростная автомобильная магистраль, участок 180 и об обязании Кооператива снести указанные нежилые строения и освободить земельный участок в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен факт самовольного занятия земельного участка ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А56-22868/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ненадлежащим исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "ДиКом" Ионовой А.НПозиция суда: Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А42-7341/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области задолженности в размере 546049,59 руб. по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Октябрьская, 7Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А21-1450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 088 234 руб., в том числе: 1 135 140 руб. - задолженность по договору подряда и 104 433 руб. неустойки по этому Договору, а также 782 176 руб. - задолженность по договору подряда и 170 918 руб. неустойки по немуПозиция суда: Поскольку ответчик оплатил по Договору -, а по Договору - и доказательств оплаты иных сумм в деле не имеется, требования истца задолженности по двум Договорам признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, как удовлетворены им вследствие этого и на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условий пунктов 6.3.4 и 9.3 Договоров и 2 и требования Общества о начисленной на указанную сумму задолженности неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А56-48544/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по государственным контрактам и в общей сумме 925183 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока, однако, данные нарушения случились по вине обеих сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А12-21395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов за период в размере 76549 руб. 44 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А57-13400/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона, с кадастровым номером 34:34:020083:107, площадью 109,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Вершинина, д.5, стр.1Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании за ИП отсутствующим права собственности на здание торгового павильона, с кадастровым номером 34:34:020083:107, площадью 109,9 кв.м., расположенное
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А12-12109/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Шелкуновой Э.Г. произвести снос объекта самовольного строительства - отдельно стоящего здания торгового павильонаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А12-9244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы в сумме 45300 руб. 63 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы является правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А06-3003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 000 руб. 88 коп., из которых 1 878 443 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 228 557 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что работы по спорным договорам выполнены надлежащим образом и подлежат оплате в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А12-16664/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 178795 рублейПозиция суда: Исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А57-9594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 801 839 руб. 94 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А55-14271/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Самарской области на объект недвижимости - газопровод низкого давления, протяженностью - 12 м., реестровый номер П632000000874, кадастровый номер 63:30:06010009:133, расположенный по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ул. Космонавтов, д. 41Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А55-12667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2598700 руб. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А65-15899/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 рублей долга, 6779 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования нового кредитора в связи с произошедшей переменой лица в обязательстве подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средства В остальной части иск надлежало оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А65-21064/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж топливораздаточных колонок, навеса, ценовой стелы, забора из кирпича с фундаментным основанием, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 16:27:020601:412, являющегося полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на км 14+360, привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на участке размещения демонтируемых объектов и примыкания с км 14 + 350 по км 14 + 452 в первоначальное состояние путем: разборки асфальтобетонного покрытия и основания примыкания, вывоза грунта и строительного мусора, восстановления откоса насыпи земляного полотна указанной автомобильной дороги федерального значения посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покроваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А65-16434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 379 077 руб. 91 коп., в том числе 329 156 руб. 10 коп. аванса по договору подряда, 24 921 руб. 81 коп. пени, 25 000 руб. убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение в части приостановления производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в этой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А55-12183/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А55-16115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы на сумму 488 400 руб.00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А55-21413/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А41-36829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 115 355 532 руб. долга по договору, 10 145 755 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обязательства ООО перед ООО по оплате выполненных работ, с учетом полученного заказчиком результата работ в стоимостном выражении, произведенного авансирования, передачи материалов подрядчику, расчетов, и на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 N А81-1398/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 436 464,24 руб. задолженности за выполненные монтажные и пусконаладочные работы, 240 208,85 руб. штрафа за период за нарушение сроков оплаты выполненных монтажных и пусконаладочных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 N А70-16401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 121 949 рублей 09 копеек долга по оплате выполненных работ и 167 317 рублей неустойки за просрочку платежа в период по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018 N А58-611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 5.3 контракта в следующей редакции: "Срок окончания выполнения работ: "Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2018 N А43-47494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 912 233 руб. 85 коп., 47 805 руб. 85 коп. штрафа по контракту и о расторжении контракта, принятого в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 N А60-7227/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, не опровергнутых обществом, выводы судов о наличии в действиях заявителя события вмененного правонарушения, являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 N А60-8386/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по делу об административном правонарушенииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 N А68-1477/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Рязани и об отмене разрешений на строительство и о понуждении администрации г. Рязани продлить действие разрешений на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации, положение о Департаменте имущественных отношений Минобороны России, утвержденное приказом Министра обороны, суды верно заключили, что Департамент имущественных отношений является органом, уполномоченным осуществлять правомочия собственника от лица Минобороны РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 N А54-8499/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда по строительству объекта "МКР "Новая жизнь"Позиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 N А08-11975/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971 720 руб. задолженности за выполненные работы и 113 616 руб. неустойки по договору подряда с использованием материалов заказчика, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 23 853 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 N А56-85541/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 22, 73 651 721 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы, 350 000 руб. убытков и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 N А56-28033/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 N А56-21354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 539 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ Предприятие в направленном в адрес Общества письме уведомило об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также потребовало уплатить неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 Контракта за нарушение срока выполнения работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 N А56-11986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 372 506 руб. 71 коп. неустойки по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 N А21-7459/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о предоставлении в собственность арендуемого земельного участкаПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановленияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 N А32-15457/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суды правомерно указали, что в данном случае общество письмом подтвердило действие выданных ранее заявителю технических условийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 N А53-3664/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 061 248 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 N А32-32825/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 135 рублей 01 копейки задолженностиПозиция суда: Названные письма суды обоснованно признали как надлежащее уведомление заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта в установленные сроки и соблюдение подрядчиком правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 N А53-13905/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 N А32-34234/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство объекта: Модульная котельная для теплоснабжения тренировочного ледового комплекса по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самара
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N А55-9589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528,87 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N А57-25130/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" разрешения на строительство и действия по выдаче на основании этого разрешения на строительство ордера на производство земляных работ и о признании недействительными выданное Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ООО "Дженерал Сервис" разрешение на строительство и выданный на основании этого разрешения ордер на производство земляных работПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено требование
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N А65-11847/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минстроя Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, д. 9 и об обязании по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, д. 9Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N А55-24902/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство объекта: Модульная котельная для теплоснабжения физкультурно-спортивного комплекса в Промышленном районе городского округа СамараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N А55-9974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 931 руб. 37 коп., из которых: 991 433 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 9248 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9248 руб. 86 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованы выводы судов о том, что фактической датой сдачи работ по договору является - 31.08.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N А72-2397/2018   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы и об отказе в согласовании паспорта наружной отделки фасада и обязать ответчика принять решение о согласовании Паспорта наружной отделки фасадов, зданий, сооружений, их частей для объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 19-21Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N А49-1578/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 820 759 руб. 56 коп., неустойки в размере 47 580 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А40-72010/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказовПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А41-3865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ "Замена систем управления зенитно-ракетного комплекса "Оса-М" на кораблях без вывода из эксплуатации" и о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы в сумме 57 022 861,54 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А40-248699/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании требования ООО "СтройГрад" к должнику ООО "ИнновацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, оценки доводов участвующих в деле лиц и собранных по делу доказательств, установить входящие в предмет доказывания по обособленному спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А40-230492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 235 575,62 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А40-6808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.677.820 руб. 94 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А40-116645/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Управления не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А41-42531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 156 682, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 311, 10 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере полученного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А41-28994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на артезианские скважины ГВК 46202760, ГВК 46202761 и ГВК 46206564, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок НекрасовскийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А41-25103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 539 434 руб. 73 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принятое судами первой и апелляционной инстанций решение об отказе в удовлетворении искового требования является обоснованным, принятым в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и нормами права, подлежащими применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2018 N А73-6042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 199 881 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2018 N А51-7523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 437 673, 25 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период в размере 212 062, 03 рубПозиция суда: Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2018 N А73-18251/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно удержанного обеспечения в размере 160 113 руб., процентов за пользование денежными средствами за незаконное удержание обеспечения за период в размере 9480, 67 руб., основного долга за выполненные работы в размере 4 030 руб., процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 175, 03 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2018 N А59-1360/2018   
• Дело N 33-56711/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 N 33-56711/18   
• Дело N 33-56222/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 N 33-56222/2018   
• Дело N 33а-9958/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.12.2018 N 33а-9958/2018   
• Дело N 33-55873/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 N 33-55873/2018   
• Дело N 33а-3811/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19.12.2018 N 33а-3811/2018   
• Дело N 33а-3859/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19.12.2018 N 33а-3859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 176 159 руб. 60 коп., по договору в размере 101 163 руб. 86 коп., по договору в размере 51 442 руб. 18 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А40-155406/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перевести средства компенсационного фондаПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А40-169314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 043 709 руб. 22 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А35-2161/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание теплого склада, общей площадью 308,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0113001:69 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, проезд Промышленный,5Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А60-38851/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А13-13431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 29 659 692 руб. 70 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А56-49861/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области убытков, причиненных односторонним отказом министерства от исполнения государственного контракта, в размере 162 498 589,72 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А37-1952/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А73-13036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление капитального строительства" 501 000 рублей долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы сторон подлежат частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А29-2776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 612 494 рублей 62 копеек стоимости выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения ответчиком необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А28-10299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 054 237 рублей 29 копеек долга за дополнительные работы по соглашению к договору подряда по проекту "Реконструкция Кировской ТЭЦ-3 с применением ПГУ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А28-10528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 131 рубля 60 копеек долга и 165 281 рубля 21 копейки пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А82-21328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 716 рублей 76 копеек задолженности, 5 913 рублей 08 копеек неустойки, 15 000 рублей 00 копеек возврат обеспечительного платежа и возмещении 68 000 рублей 00 копеек судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А17-1412/2018   
• Дело N 33а-816/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2018 N 33а-816/2019 N 33а-11836/2018   
• Дело N 33-1237/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2018 N 33-1237/2018