Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 817 818 819 820 [821] 822 823 824 825 ... 1635 »
• Дело N 3а-819/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 21.12.2018 N 3а-819/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473 720 руб. 61 коп. основного долга, в том числе: 79 799 руб. 51 коп. - по договору, 393 921 руб. 10 коп. - по договору, 121 193 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А43-13450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 500 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору на выполнение кадастровых работ и понесенных судебных расходовПозиция суда: Передача межевого плана и схемы расположения земельного подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А39-3914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 823 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору, 562 823 руб. 21 коп. штрафа за неисполнение договора, 15 982 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А43-20648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 206 руб. долга по договору строительного подряда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А43-19248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 486 руб. 74 коп. стоимости аварийно-восстановительных работ, 100 873 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического погашения долга, 12 647 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Установив факт просрочки денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 15.05.2018 по день фактического погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А43-18669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 060 руб. задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту работы и понесенных судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А39-719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 554 660 руб., что составляет стоимость работ, выполненных ООО СК "ДИАРТ" по договорамПозиция суда: Из поведения сторон не усматривается намерения мирно урегулировать спор, в связи с чем суд правомерно рассмотрел требование стоимости экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А43-6460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт, изложив пункт 5.3 в следующей редакции: "срок окончания выполнения работ "Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А43-25272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 490 755 руб. 03 коп., в том числе 736 702 руб. 19 коп. пени за период и 1 754 052 руб. 84 коп. штрафаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А79-9496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 774 руб. 94 коп. задолженности по договорам, ППМ, и 218 176 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-15475/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 700 руб. задолженности, по договору на выполнение проектной и рабочей документации для строительства объекта: Складской комплекс по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, Свердловское сельское поселениеПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-117067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 366 880 руб. 54 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком дополнительное соглашение не подписано, не согласованы конкретные виды работ, смета и техническое задание не подписывались, исполнительная документация, составленная с участием представителя ответчика на спорные работы в материалы дела не представлена, предъявленный истцом объем работ по спорным актам не акцептован ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости предъявленных истцом к приемке работ, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-24236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 412 руб. 05 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-8725/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" 16 614 637 руб. 21 коп. убытков в виде стоимости устранения недостатков по качеству выполненных работ по договору, из которых 12 907 150 руб. 87 коп. - стоимость недостатков по качеству выполненных Ответчиком работ по строительству монолитных железобетонных конструкций подвала инженерно-лабораторного корпуса, 3 707 486 руб. 30 коп. - стоимость недостатков по качеству выполненных Ответчиком работ по строительству монолитных железобетонных конструкций подземной автостоянкиПозиция суда: Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения Истца к Ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата, доказательств надлежащего выполнения работ либо устранения выявленных недостатков, исковые требования в части взыскания убытков в виде стоимости фактически понесенных расходов подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-66321/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обязании Росреестра в течение 3-х дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вспомогательном разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 47:14:1113001:7, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО "Кипенское сельское поселение" д. Черемыкино - "временные стоянки автотранспорта"Позиция суда: Выше, требования Общества о признании незаконным оспариваемого отказа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-128866/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-143724/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пожарного депо, назначение нежилое здание общей площадью 1 416 кв.м., кадастровый номер 47:2702300:306, адрес:Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Бор, дание, самовольной постройкой, а также обязании Ответчика в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу снести указанное депо, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0123001:282Позиция суда: Исходя из положений названных норм и изложенных обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-120133/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Истцом права собственности на здание, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, площадью 98,5 кв.м., кадастровый номер 47:01:1535001:567, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Лебяжье, д. б/нПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ввиду того, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, принадлежит Истцу на праве аренды, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на Здание может быть признано за ИстцомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-126069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта 2 соглашения и о расторжении контракта недействительных и взыскании 24 212 139 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-98629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 620 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 390 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018 N А07-3505/2018   
• Дело N 33-5525/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.12.2018 N 33-5525/2018   
• Дело N 33-4718/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.12.2018 N 33-4718/2018   
• Дело N 33-21813/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2018 N 33-21813/2018   
• Дело N 7-878/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2018 N 7-878/2018   
• Дело N 2-8361/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 21.12.2018 N 2-8361/2018   
• Дело N 21-337/2018
  Решение Курского областного суда от 21.12.2018 N 21-337/2018   
• Дело N 33а-9076/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21.12.2018 N 33а-9076/2018   
• Дело N 3а-836/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 21.12.2018 N 3а-836/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 304 278 руб. 30 копПозиция суда: ООО не представило доказательств и документального обоснования конечного и качественного выполнения работ, в связи с чем, подрядчик не вправе претендовать на оплату работ, объем выполнения которых не соответствует ни договору, ни закону, а также на возмещение необоснованно возникших у него расходов в виде убытков и упущенной выгодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 N А43-26840/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене отказа Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обязании Инспекции передать дело по подведомственностиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тарасовой Т.Р. о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и о возложении на Инспекцию обязанности передать заявление по подведомственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2018 N А11-6101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора о развитии застроенной территории, расположенной в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальской, переулка Суздальского, Шекспира, реки Оки в Ленинском районе Нижнего Новгорода и о применении последствий его недействительностиПозиция суда: Окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2018 N А43-37791/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 N А72-16388/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 1 228 870 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлиныПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 N А72-17535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 6 569 828, 01 рублей и штрафа в размере 1 948 430, 63 рублейПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки со до, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения суда (7,5%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 N А53-34109/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Русский Славянский банк", в том числе: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 N А53-25381/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джиэн-Девелопмент" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 N А53-37604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 N А53-286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 379 484,36 руб., неустойки в размере 3 178,18 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 N А53-31860/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика авансовых средств в сумме 55 866 067,56 рублей, перечисленных в соответствии с условиями государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство общеобразовательной школы на 480 учащихся в мкрнПозиция суда: Учитывая выводы эксперта, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы перечисленного истцом по контракту г. аванса, поскольку стоимость выполненных ответчиком работ и понесенных затрат связанных с выполнение контракта превышает сумму перечисленного авансового платежа, в связи с чем, аванс является освоенным Подрядчиком полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 N А83-4170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 151 689 969,86 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени в размере 151 689 969,86 по государственному контракту следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 N А83-9176/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым Шерстобитов Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях Республики Крым", с назначением ему наказания в виде предупрежденияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 N А83-14752/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 N А83-15072/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков привести линию связи в состояние, существовавшее до временного выноса и соответствующее техническим условиям к договору "На размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи вдоль автомобильной дороги общего пользования Вологда - Кириллов - Пудож - Медвежьегорск, на участке Пудож - Пяльма - Челужи -Повенец, км 438+500 - км 607+750 в Пудожском и Медвежьегорском муниципальных районах Республики Карелия", путем перемещения волоконно-оптического кабеля в грунт, на глубину не менее 1,2 м., по границе полосы отвода автомобильной дороги А-119 Вологда-Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 "Кола" км 444 - км 464, на участке с 444+200 км по 464+300 км. в течение одного календарного месяца, с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика, суд в иске отказывает
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 N А26-6452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 916 руб. 87 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец допустил злоупотребление своими процессуальными правами, невыполнение своих процессуальных обязанностей, что привело к значительному затягиванию судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 N А26-948/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение, как основание возникновения права собственности у ООО "Инвестстрой", признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ООО "Инвестстрой" и ООО "Восток-Лидер", признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Восток-Лидер" на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030201:8714, 25:27:030201:8715, 25:27:030201:8716, 25:27:030201:8717, 25:27:030201:8718, 25:27:030201:8719, 25:27:030201:8720Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2018 N А51-21149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов NN 32/39А, 31/38А, и взыскании 639 470 рублей 74 копеек основного долга за выполненные работыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет исковых требований и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга по контрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2018 N А51-18812/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей задолженности по оплате членских взносов, 1 286 рублей 16 копеек процентов на сумму задолженности по оплате членских взносов, 22 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 801 рубля 34 копеек процентов на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 239 рублей 56 копеек процентов на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2018 N А45-42399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту и взыскании убытков в сумме 95 822 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2018 N А45-33679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14400000 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание дополнительное соглашение к договору строительного подряда, предусматривающее возможность оплаты строительных материалов в счет оплаты работ, указанные суммы свидетельствуют об исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 N А43-3748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000,00 руб. задолженности за работы, выполненные на объекте: Реконструкция инженерных сетей Центральной Аллеи АО "ВДНХ"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 N А43-34176/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665297 руб. 47 коп. долга по договору, 125297 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 563379 руб. 32 коп. долга по договору, 107027 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3048696 руб. по договору, 541720 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Встречные исковые требования ООО подлежат удовлетворению в части взыскания долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 N А43-11244/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период и 24 494 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 N А43-31838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45113 руб. 76 коп. долга, 1856 руб. 67 коп. пени за период, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы долга 45113 руб. 76 коп., начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 N А43-40843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в сумме 13 870 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 896 661 руб и просит признать недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения указанного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению пени и штрафа
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2018 N А84-1671/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 2 Распоряжения в части устранения допущенной ошибки и определения вида разрешенного использования: "амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность и Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:466, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Хрусталева, 44-В, площадью 444 кв.м.", изложив его в следующей редакции: "виды разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения привести в соответствие с постановлением Правительства Севастополя и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, определить как вид разрешенного использование: "амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельностьПозиция суда: В силу изложенного, решение Департамента, оформленное уведомлением от за об отказе во внесении изменений в пункт 2 Распоряжения в части устранения допущенной ошибки и определения вида разрешенного использования: "амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, подлежит признанию незаконным, а заявленные требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2018 N А84-3462/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2018 N А09-11999/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2018 N А09-8908/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности по ? доли на здание складаПозиция суда: Учитывая, что при строительстве спорного здания склада истцы вышли за пределы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 32:28:0011601:144Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2018 N А09-14677/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 224 581 477,64 руб. по договорам по договорам генподряда, по, по дополнительному соглашению к договору генподряда, дополнительному соглашениюN1 к договору генподряда, по дополнительному соглашению к договору генподряда, по дополнительному соглашению к договору генподряда, по дополнительному соглашению к договору генподряда, по договору генподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А40-157923/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в части формирования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 и о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности устранить нарушение прав заявителей, а именно: внести изменения в проект межевания кадастрового квартала, путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:000103038:2204Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А40-148563/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 235 000 руб., неустойки в размере 95 119 руб. 50 коп., по дату фактического исполнения, по договору долга в размере 340 000 руб., неустойки в размере 10 560 руб., по дату фактической оплатыПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А40-183504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 856 603,7 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А40-177254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. задолженности, 19 815 руб. 40 коп. неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А40-191246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 4 362 руб. 33 коп., а также неустойки по день исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А40-179855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту в размере 2 785 491 руб. 01 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А40-192083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки на основании п. 6.6, 6.7 Контракта -СМП-СОНО в размере 16 783 руб. 29 коп. за период, суммы штрафа на основании п. 6.8 Контракта -СМП-СОНО в размере 201 088 руб. 84 коп., суммы неустойки на основании п. 5.4.17 Контракта -СМП-СОНО в размере 2 797 руб. 21 коп. за один день просрочкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А40-168546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 817 рублей 72 копеек задолженности, 19 098 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа во взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А75-11327/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме, в выдаче разрешения на размещение объектов ПАО "МРСК Сибири": 2 КВЛ 10 кВ с целью технологического присоединения электроустановок заявителей, на части земельного участка площадью 4 504 кв.м, с кадастровым номером 42:04:0319001:188, имеющего координаты, перечисленные в Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А27-9848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд правомерно признал обоснованным отказ заказчика от подписания акта и оплаты работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А73-8717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 910,80 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А51-13184/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал предприятию в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А59-5602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 1 355 595 руб., договорной неустойки в размере 135 559,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 912 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А58-1369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 773 239,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 741 988,66 рубПозиция суда: Поскольку контракт был законно расторгнут ввиду виновных действий подрядчика, Федеральным агентством воздушного транспорта заключен государственный контракт с ФГУП ГПИ и НИИ ГА, последним были выполнены работы по проектированию объекта "Реконструкция аэропорта Депутатский, Республика Саха 13, и получено положительное заключение государственной экспертизы, то суд правомерно не признал одностороннюю сдачу работ ЗАО "НТПИ ТИ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А58-6954/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права собственности ОАО "Краснокаменский рудник" на объект незавершенного строительства подъездной железнодорожный путь от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст. Журавлево, от стрелки, расположенный на 545 км железной дороги Абакан- Тайшет до упора, протяженностью 1579 м с кадастровым номером 24:23:0000000:1936 отсутствующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А33-23379/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 887 660 рублей, налога на имущество организаций в сумме 3 363 522 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А29-4430/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Возражений относительно суммы долга и процентов ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А82-14537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 625 575,64 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А76-20019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 833 180 руб. 00 коп., пени за период в размере 70 829 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 118 211 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А76-20283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 290 598 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А07-23382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 793 680 руб. 24 коп., пени за задержку начала приемки выполненных работ за период в размере 182 955 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 854 руб. 55 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "МВК-Регион" и о взыскании 8 102 138 руб. 36 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление ", Акулов Михаил Александрович и о взыскании с ООО "МВК-Регион" стоимости материалов в размере 108 254 руб. 25 коп. ООО "Стройсервис" считает, что вывод суда и об отказе в удовлетворении требований и о взыскании с ООО "МВК-Регион" стоимости давальческого сырья в размере 108 254 руб. 25 коп. вынесен без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в доказательство передачи давальческого материала представлены документы от ООО "СМУ ", которые неверно оценены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А76-23325/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в и о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа, изложенного в протоколе Комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки предложений по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А76-24023/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваПозиция суда: Проверив доводы жалобы ответчика и возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А07-28972/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 56:39:0105001:105, литер ВВ1В2В3В7, назначение: производственный цех и административное здание, литер В четырехэтажное, литер В1В2В3В7 одноэтажное, общей площадью 4482,0 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Орское шоссеПозиция суда: Требование истца в данной ситуации направлено на легализацию нового объекта недвижимого имущества в обход установленных федеральным законом требований, что не соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства, а также приведённым выше нормам материального права, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А47-7002/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 416 594 руб. 45 коп. - гарантийных удержаний по договору, 441 659 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А60-28480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 814 375 руб. 32 коп. задолженности по договору строительного подряда, 1 974 040 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А60-36613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" 450000 руб. -стоимости устранения недостатков в выполненных по договору, 15000 руб. расходов по оплате услуг по оценке соответствия требованиям проекта деформационного шваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А60-26353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 786 руб. 41 коп. задолженности, 54 596 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А50-23176/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения NАА 08-12/2018-36 Ж и предписания NАА 08-12/2018-36 Ж, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А71-12026/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кама Шиппинг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А50-28703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А60-42640/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - пункт охраны площадью 55,8 кв.м, лестница со смотровой площадкой площадью 19,4 м, линия электропередач 0,4 кВ, площадью 266,9 м, сеть наружного освещения площадью 181,3 м, сеть водопровода площадью 57,09 м, сеть канализации площадью 52,23 м, замощение площадью 1063,5 кв.м, замощение площадью 221,3 кв.м, забор площадью 101,95 м, находящуюся на земельном участке площадью 1394 кв.м с кадастровым номером 59:01:2910162:14 по улице Луговского в Орджоникидзевском районе города ПермиПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А50-19799/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Городской думы г. Ижевска "О публичных слушаниях по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской думы г. Ижевска " и о признании недействительным Постановления Главы муниципального образования "город Ижевск" " и О назначении и проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской думы г. Ижевска ", обязании заинтересованных лиц устранить нарушения прав и законных интересов заявителейПозиция суда: Поскольку отсутствие факта нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности оспариваемыми правовыми актами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А71-7475/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки по товарной накладной и акту в размере 117 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 864 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия по основному денежному требованию о взыскании долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора в отношении санкции также соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А60-41806/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты по государственному контракту в размере 65 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период в размере 6 816 руб. 77 коп., штрафа в размере 6 500 рубПозиция суда: Истцом заявление требование о взыскании неустойки, а также штрафа, который составляет 10 % от цены контракта Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представленИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А60-33990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения договора совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на который он был направленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А50-14689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение научно-исследовательской работы в размере 1 180 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 800 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А63-14396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 423 200 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А63-12134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 24 964,74 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А63-9730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 250 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А63-14395/2018