Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 78 79 80 81 [82] 83 84 85 86 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 439 960,42 руб. неустойки, 1 868 530 руб. штрафаПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка за нарушение срока выполнения работ по договорам NN 1-5 в размере 0,5%, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет 182,5% годовых, тогда как размер ответственности заказчика за нарушение срока оплаты установлен в меньшем размере 0,013%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N А72-6471/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, д. 64 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 самовольной постройкой, обязании снести вышеуказанный объект капитального строительства за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании недействительным зарегистрированного права собственности на вышеуказанный объект, взыскании 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения 30 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание объем и характер работ, необходимых для приведения постройки в первоначальное состояние, суды пришли к выводу об отсутствии необходимости согласования с организациями, выдающими разрешение на реконструкцию и строительство. При указанных обстоятельствах установление судом первой инстанции, поддержанного апелляционным судом, двухмесячного срока для приведения объекта в прежнее состояние до реконструкции признано разумнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N А65-9400/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040019:25 по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 32А, стационарным недвижимым имуществомПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N А12-8835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 748 448 руб. 80 коп., из которых: 11 663 810 руб. 20 коп. - задолженность по договору подрядаПозиция суда: В рамках рассматриваемого дела факт выполнения работ истцом и сдачи их результата ответчику по актам приемки-передачи выполненных работ подтвержден документально, следовательно, в силу закона и условий договора ответчик обязан оплатить истцу выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N А55-34578/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, совершение повторно административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В связи с изложенным суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в повышенном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А27-16/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 457 руб. 61 коп. задолженности за период по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, 17 005 руб. 88 коп. неустойки за период, пени до дня уплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженностиПозиция суда: Суд также правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А03-11957/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительнымПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А45-417/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Ссылка апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А45-31658/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А27-15/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Овен" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N А40-283201/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 60 334 379 руб. 64 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N А40-100453/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 66 254 474 22 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N А40-66220/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 3 152 729,38 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N А40-231978/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 4А, самовольной постройкой и об обязании ООО "Текстиль" привести нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 4А в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию путем демонтажа помещений обеденного зала общей площадью 191,2 кв. м над существующей цокольной частью здания, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 4А и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Текстиль" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 4А отсутствующим и об обязании ООО "Текстиль" освободить земельный участок от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить данные мероприятия, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Текстиль" расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N А40-227573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 604.776,05 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N А40-239053/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 374 308 руб. 02 коп. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N А40-64515/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: "IV Микрорайон Камышовой бухты - II ГСК. Три 16-тиэтажных жилых дома по ул. Маринеско"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований ООО, приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 N А84-3278/2019   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды земельного участка и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 N А84-2159/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 578 773 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 542 руб. 54 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-28510/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "СИМ"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Попова В.Н. и отмены обжалуемого определения арбитражного суда не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А50-9390/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению гарантийных обязательств - выполнению гарантийного ремонта дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 75, а именно: произвести замену системы горячего водоснабжения: стальных оцинкованных труб стояков с поэтажными гребенками и магистральных труб в многоквартирном доме на трубы выполненные из коррозионнопассивных материаловПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А60-41566/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Удмуртнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А71-17561/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А40-224956/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 292 100 руб. 39 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А79-13084/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 руб. 23 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-76426/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-49008/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-231748/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме и об отказе в и о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пер и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-54605/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 250 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "СПЕЦПРОФИНЖИНИРИНГ", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-32080/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании помещения общей площадью 579,7 кв. м по адресу: г. Москва, МКАД, вл. 6-Б, 38 км, стр. 2, самовольной постройкой и об обязании ООО "УРАРТУ Моторс НДВ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, МКАД, 38 км, вл. 6Б, стр. 2 в первоначальное состояние путем сноса надстройки площадью 259,5 кв. м и пристройки площадью 320,2 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "УРАРТУ Моторс НДВ" расходов и о признании зарегистрированного права собственности ООО "УРАРТУ Моторс НДВ" на спорные объекты по адресу: г. Москва, МКАД, 38 км, вл. 6Б, стр. 2, отсутствующим и об обязании ООО "УРАРТУ Моторс НДВ" в месячный срок освободить земельный участок от пристройки площадью 320,2 кв. м к зданию и надстройки площадью 259,5 кв. м по адресу: г. Москва, МКАД, вл. 6-Б, 38 км, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "УРАРТУ Моторс НДВ" расходовПозиция суда: В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-318429/2018   
• Дело N 33-3388/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.07.2020 N 33-3388/2020   
• Дело N 8Г-5581/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-5581/2020 N 88-6458/2020   
• Дело N 8Г-15439/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-15439/2020 N 88-17583/2020   
• Дело N 8а-10841/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8а-10841/2020 N 88а-10880/2020   
• Дело N 8Г-10521/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-10521/2020 N 88-13878/2020   
• Дело N 8Г-15439/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-15439/2020 N 88-15113/2020   
• Дело N 2-1160/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.07.2020 N 2-1160/2020 N 2-7550/2019   
• Дело N 33-3004/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2020 N 33-3004/2020   
• Дело N 77-190/2020
  Решение Кировского областного суда от 02.07.2020 N 77-190/2020   
• Дело N 33-1949/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.07.2020 N 33-1949/2020   
• Дело N 33-3427/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.07.2020 N 33-3427/2020   
• Дело N 33-6909/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.07.2020 N 33-6909/2020   
• Дело N 33-2026/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.07.2020 N 33-2026/2020   
• Дело N 33-1988/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.07.2020 N 33-1988/2020   
• Дело N 33а-3531/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02.07.2020 N 33а-3531/2020   
• Дело N 33а-3250/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02.07.2020 N 33а-3250/2020   
• Дело N 33-4464/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 N 33-4464/2020   
• Дело N 33-4172/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.07.2020 N 33-4172/2020   
• Дело N 33-1880/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.07.2020 N 33-1880/2020   
• Дело N 33а-20/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02.07.2020 N 33а-20/2020 N 33а-1113/2019   
• Дело N 8Г-9529/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-9529/2020 N 88-10588/2020   
• Дело N 8Г-3959/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-3959/2020 N 88-5025/2020   
• Дело N 8Г-8438/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-8438/2020 N 88-9908/2020   
• Дело N 8а-2229/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8а-2229/2020 N 88а-3123/2020   
• Дело N 8Г-15404/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-15404/2020 N 88-14928/2020   
• Дело N 8Г-14560/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-14560/2020 N 88-15509/2020   
• Дело N 8Г-4375/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-4375/2020 N 88-7635/2020   
• Дело N 8Г-14224/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-14224/2020 N 88-16034/2020   
• Дело N 8Г-14985/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-14985/2020 N 88-14965/2020   
• Дело N 8Г-14372/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-14372/2020 N 88-14871/2020   
• Дело N 66а-1183/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 66а-1183/2020   
• Дело N 2а-50/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 02.07.2020 N 2а-50/2020   
• Дело N 33-9/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.07.2020 N 33-9/2020 N 33-5425/2019   
• Дело N 33-1673/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.07.2020 N 33-1673/2020   
• Дело N 33-1005/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02.07.2020 N 33-1005/2020   
• Дело N 33-2660/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.07.2020 N 33-2660/2020   
• Дело N 33а-1864/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 02.07.2020 N 33а-1864/2020   
• Дело N 33-3555/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 N 33-3555/2020   
• Дело N 33а-4322/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 N 33а-4322/2020   
• Дело N 33а-3608/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 02.07.2020 N 33а-3608/2020   
• Дело N 33а-1203/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02.07.2020 N 33а-1203/2020   
• Дело N 33-6851/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.07.2020 N 33-6851/2020   
• Дело N 33а-1296/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02.07.2020 N 33а-1296/2020   
• Дело N 33-1049/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 N 33-1049/2020   
• Дело N 33а-1767/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2020 N 33а-1767/2020   
• Дело N 33-1716/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.07.2020 N 33-1716/2020   
• Дело N 3а-322/2020
  Решение Алтайского краевого суда от 02.07.2020 N 3а-322/2020   
• Дело N 33-2423/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 N 33-2423/2020   
• Дело N 33-3911/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 N 33-3911/2020   
• Дело N 33а-1304/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02.07.2020 N 33а-1304/2020   
• Дело N 33а-1320/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02.07.2020 N 33а-1320/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 068 рублей 06 копеек по договору на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, штрафа в размере 11 050 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-7975/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в заключении договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-12000/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Поскольку вменяемое обществу правонарушение является существенным и создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, у суда отсутствуют основания для применения статьи 3.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-10960/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Дом"Позиция суда: Поскольку вменяемое обществу правонарушение является существенным и создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, у суда отсутствуют основания для применения статьи 3.4 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-12162/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания консультационных и бухгалтерских услуг в размере 197000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6586,85 рублей за период, начиная проценты взыскать по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Исходя из условий Договора, поведения сторон, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате возникает у ответчика вне зависимости от подписания актов и объема выполненных работ, так как плата носит абонентский характерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-802/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 235245,60 рублейПозиция суда: В отсутствие правового интереса истца к исполнению обязательства, а так же ввиду составления сторонами приложения к договору, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа по пункту 65.4 договора удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-44557/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и о техническом регулированииПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-44451/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 73947,12 рублейПозиция суда: В отсутствие правового интереса истца к исполнению обязательства, а так же ввиду составления сторонами приложения к договору, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа по пункту 65.4 договора удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-44556/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления ИП о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-17395/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 216985,92 рублейПозиция суда: В отсутствие правового интереса истца к исполнению обязательства, а так же ввиду составления сторонами приложения к договору, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа по пункту 65.4 договора удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-44551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что подрядчик не доказал невозможность исполнения контракта в установленные сроки по независящим от него причинамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-2772/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-38058/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 102 308 руб., неустойки в размере 95 453 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 250 руб., госпошлины в размере 7 220 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-71695/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения КонтрактаПозиция суда: С учетом выше изложенного суд пришел к выводу, что решение об отказе от Контракта принято ГБОУ Школа при наличии оснований, с соблюдением Гражданского кодекса РФ, Закона о контрактной системе, КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-30266/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных по договору работахПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить своими силами и за свой счет следующие недостатки в выполненных по договору работах, выявленные в период действия гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-315871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-58083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 858 273руб. 27коп. задолженности и 88 868руб. 48коп. неустойки по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 2 858 273руб. 27коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-24440/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 922 035 руб. 03 коп. и неустойки в размере 330 628 руб. 34 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Истца о взыскании задолженности, признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-78406/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы по банковской гарантии в размере 8 095 725 руб. 93 копПозиция суда: Требование истца о взыскании денежной суммы по банковской гарантии признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-43062/2020