Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 814 815 816 817 [818] 819 820 821 822 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу заявителя за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченного лица в размере 1 238 870 руб. 97 коп. и процентов в размере 13 449 руб. 39 коп., а также о распределении судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А46-13473/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе ООО "БашМедПрибор" выдать разрешение на строительство объектов капитального строительства, предусмотренных проектной документацией "Производственная база по изготовлению щебня с железнодорожными путями необщего пользования. 1 этап", на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Пурпе, панельПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А81-3778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 руб. долга по договору подряда, 259 480 руб. 83 коп. неустойки за период, и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что доказательства мирного урегулирования спора отсутствуют, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А75-8157/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114002:290, площадью 402 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево, ул. Мостовая, д. 42А, путем переноса за границы земельного участка проложенного через данный земельный участок водопровода к дому по ул. Мостовая, д. 42 в с. Старопестерево Беловского районаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание основание заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А27-9287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в сумме 566 082 602 руб. 91 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном в иске размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А73-14694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 550 096, 64 руб., из них: по договору в сумме 102 936 602, 52 рубПозиция суда: Доводы ответчика, фактически направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А73-11708/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 885 руб. 02 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А73-12613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора субподряда суб. 04/05 суммы основного долга 610 171, 85 руб., процентов 77 119, 86 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А73-12936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подряда суммы основного долга 3 358 426, 54 руб., неустойки 322 408, 95 руб. с учетом уточнения размераПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А73-12121/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А73-13200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 623 764, 55 руб. за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А73-4436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 001 рубля 96 копеек неустойкиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его верным по праву и арифметически, и установил, что обоснованно начисленным размеров неустойки является сумма
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А51-10170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг за период: август 2017, сентябрь 2017, октябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018 года, в сумме 1 563 712 рублей, пени за просрочку платежа за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2017 года в сумме 70 282 рубля по состоянию и о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 29 340 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А59-1106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Основания для вывода о недействительности заявленного отказа от исполнения контракта у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А84-4109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281305,01 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы размере, на основании части 1 статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А84-2440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1509447,96 руб., пени в размере 428975,69 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал разумной сумму издержек на оплату услуг представителя ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А83-6101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 70 985,40 руб., из них: пени в размере 32821,38 рублей, штраф в размере 38 164,40 руб., обязать ответчика завершить работы предусмотренные контрактом с устранением нарушений за свой счетПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А83-3333/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 864 677 рублей 54 копеек убытков по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, требование о взыскании убытков заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А33-16574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 983 рублей 20 копеек задолженности по договору на оказание услуг по ремонту оборудованияПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств фактического выполнения им работ для ответчика не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А74-5304/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что назначенный судом штраф несоразмерен вменяемому в качестве нарушения деянию, как необоснованныйИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А33-23174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, убытков, причиненных затоплением помещения, расположенного в здании ТЦ "Мирный" по адресу г. Киров, ул. Риммы Юровской, 11а, помещение 1001 в сумме 837 745 рублей 02 копеекПозиция суда: Отказ в удовлетворении заявленных требований к ответчику, как подрядчику, является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А28-5200/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377 128 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 331 руб. 65 коп., в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А38-1608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А43-26961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А43-26062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 535 943 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А11-4355/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений администрации города Канаш Чувашской Республики и об обязании оказать муниципальную услугу по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А79-6500/2018   
• Дело N 33-400/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24.12.2018 N 33-400/2019 N 33-4930/2018   
• Дело N 33-2606/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.12.2018 N 33-2606/2018   
• Дело N 3а-779/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 24.12.2018 N 3а-779/2018   
• Дело N 33а-6974/2018
  Определение Тюменского областного суда от 24.12.2018 N 33а-6974/2018   
• Дело N 33-5352/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.12.2018 N 33-5352/2018   
• Дело N 33-5785/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.12.2018 N 33-5785/2018   
• Дело N 2-7857/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 24.12.2018 N 2-7857/2018   
• Дело N 33-13962/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 N 33-13962/2018   
• Дело N 33-19189/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.12.2018 N 33-19189/2018   
• Дело N 33-11237/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.12.2018 N 33-11237/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Н-Билдинг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-274143/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда убытков в размере 710 869 руб. 25 коп., неустойки в размере 8 376 664 руб. 58 коп., по договору подряда неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 37 086 руб. 52 коп., долга за оказанные генподрядные услуги в размере 37 033 руб. 54 коп., гарантийного удержания в размере 123 145 руб. 68 коп., неустойки в размере 6 026 548 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2.3. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-150432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 310 000 руб. задолженности по Договору, 156 800 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-179290/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для привлечения к ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, п. 7.8 договора не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-113736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести перечисления в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение градостроительного планирования и проектирования" денежные средства ранее внесенные ООО "Стройконсалтинг" в компенсационный фонд в размере 250 000рубПозиция суда: В связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-266521/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по земельному налогу; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-236813/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности МООА "Выхино-Жулебино" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-288003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 264 911 руб. 23 коп., неустойки в размере 745 095 руб. 26 коп., с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судомПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-180272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 744 968 руб. 45 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-189716/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 795 009 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 33 596 257 руб. 23 коп., неустойка в размере 11 198 752 руб. 41 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-183971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору гарантийного удержания 1 911 599 рублей 60 копеек, пени 19 116 рублей, а также признании дополнительное соглашение к договору субподряда на сумму 11 864 680,00 рублей заключенным между ООО "Технология" и ООО "Проектно-строительная компания "СИТИ-Инжиниринг" и взыскании стоимости дополнительно выполненных работ 11 864 680 рублейПозиция суда: Требование истца о признании дополнительное соглашение к договору субподряда года заключенным между ООО и ООО также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-9117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 308 093 руб. 75 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-235940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 9 101 452,72 рубПозиция суда: Заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, в свою очередь, встречные исковые требования подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-100646/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. суммы членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 625 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-221736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 118 360 руб. 00 коп., неустойки в размере 390 485 руб. 72 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 29 609 руб. согласно принятому судом уточнению исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-222140/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по 1 ст. 14.43 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст.14.45Позиция суда: Судом установлено, что Акт проверки г. и протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 14.43, ст.14.46 КоАП РФ составлены должностными лицами Управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-255369/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Мосгосстройнадзора
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-237687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения. штрафа, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-213908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1222696,72руб., неустойки 42526,40 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-160488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 111,06 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-188986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 170 781 руб. 35 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-90435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 176 098 руб. 72 коп., неустойки в размере 5 281 754 руб. 25 копПозиция суда: Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-221873/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 677 622 руб. 60 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-116510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 996 руб. 25 коп. - пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-214127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 000 руб. - задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-260902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РУСЭКСПЕРТСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-275686/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 10 147 661 руб. 63 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ООО убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-250231/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 710 000 руб., неустойки в размере 20 946179,35 руб., штрафа в размере 203 887,54 рубПозиция суда: Суд считает, что работы ответчиком выполнялись, аванс освоен, а требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору года являются необоснованными и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-242344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 3 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-199133/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. 00 коп. суммы членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-221659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТМ" в пользу общества задолженности по договору в размере 262.552,50 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-239029/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ФСК "Мостоотряд" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, вопреки доводам ответчика, не истекИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-262900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 914 120 руб. 44 коп. задолженности, 8 532 762 руб. 74 коп. процентовПозиция суда: Оснований для привлечения к ответственности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-46119/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-260171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-258344/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-230216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 871руб. 32коп. задолженности 318 414руб. 31коп. неустойки и 70 000руб. 00коп. убытков по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-245189/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании понизить уровень ответственности, зачислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-166737/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 166 262 руб. 50 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 052 240 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 295 руб. 62 коп., начисленныеПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие понесение указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-204060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести здание по адресу: г.Москва, ул. 6-я Радиальная, д.7, стр.43 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений общей площадью 178,6 кв.мПозиция суда: Довод Ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом не принимаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-121580/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 473 304 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 844 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 976 рубПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-239593/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 676 515 руб. 55 коп., по договору субподряда неустойки в размере 127 315 630 руб. 86 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и неустойки на основании пункта 18.2. договора в связи с завышением стоимости работ удовлетворению не подлежат в связи со следующимИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-79518/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование ООО к должнику АО "РД Констракшн Менеджмент" обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-93604/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 192,30 руб. неосновательного обогащения по Договору, 5 210,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 249 192,30 руб. неосновательного обогащения, до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-169351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 163 руб. 32 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-182325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 545,52 руб. задолженности по оплате выполненных работ за май 2018 по Договору генерального подряда, 22 202 484,30 руб. задолженности по оплате гарантийного удержанияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-229335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 81 710 руб. 89 коп., штрафа в размере 110 420 руб. 12 коп. по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-230735/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Смартстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-264233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 169 829 283,43 руб. неустойки по ДоговорамПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-168839/2018   
• Дело N 33а-4524/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2018 N 33а-4524/2018   
• Дело N 33-14455/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 N 33-14455/2018   
• Дело N 33-39787/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.12.2018 N 33-39787/2018   
• Дело N 33а-40000/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.12.2018 N 33а-40000/2018   
• Дело N 33-3499/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24.12.2018 N 33-3499/2018   
• Дело N 33-8408/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.12.2018 N 33-8408/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 55 200 руб., неустойки в размере 20 424 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной сторонами пунктом 11.1 договора, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-19187/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство внешнего управляющего Чернова Александра Васильевича о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-1204/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих удовлетворить исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-34369/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Обердерфера Сергея Владимировича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-9854/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в том числе: основной задолженности
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-22457/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в том числе: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-23120/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-30316/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 рублей задолженности по оплате членских взносов, 20 558,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-33939/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью МФК обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Аксеновой Ирины Николаевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-18261/2018