Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 812 813 814 815 [816] 817 818 819 820 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановлений Администрации города Ульяновска " и О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка " и " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 N А72-13178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 6 503 310 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании основного долга, следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 N А72-13041/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период в размере 2 816 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 56 рублей 51 копейкиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 N А53-24057/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 913 3023, 18 рублей и неустойки в размере 257 473, 85 рублей по договору субподряда и о взыскании неосновательного обогащения в размере 611 380, 43 рублей и неустойки в размере 1 147 797, 81 рублей по договору субподряда и 856 734, 62 рублей неосновательного обогащения и 1 004 906, 01 рублей неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 N А53-31798/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основной долг, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 N А53-22992/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Также суд не находит оснований для снижения размера административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 N А53-28839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 084 руб. - неустойкиПозиция суда: В связи с чем, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, является обоснованным и разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 N А53-18608/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49800 руб. задолженности и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 30000 рубПозиция суда: Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достовер­ность, а также достаточность и взаимную связь доказательств по делу, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 N А53-27301/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Федеральной службы исполнения наказаний" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Назначение учреждению за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 N А83-18466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Договору об оказании услуг производственного контроля в виде пени в размере 456 976,26 рублей руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12140 рубПозиция суда: Просрочка исполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 N А83-15127/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. КлючеваяПозиция суда: Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2018 N А26-10997/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 26-э/15Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2018 N А26-6030/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по ненаправлению в орган регистрации прав и не передаче заявителю распоряженияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие не могло нарушить права и законные интересы ООО "УК Бизнес-Эксперт М", что исключает удовлетворение его требования о признании данного бездействия незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018 N А51-20536/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 3 628 775,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 083 рублей за период, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 3 628 775,87 рублей, начиная по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долгаПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018 N А51-8479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 81 475 рублей 87 копеек задолженности по оплате за фактически оказанные услуги за март 2018 года по контрактуПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018 N А51-13203/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на учреждение административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018 N А51-21247/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2018 N А51-24877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 320 470 рублей 74 копеекПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 702, 747 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 N А45-38599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 216 112 663,85 рубля, неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 123,29 рубляПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по договору, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 N А45-5030/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 315 800 руб. неустойки и 97 263 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не усматривает технической возможности для проведения по настоящему делу судебной экспертизы и получение результата, отвечающего требованиям статей 68, 71, 86 АПК РФ о допустимости и достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-31223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 191 222 руб. задолженности по договорамПозиция суда: При таком положении первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-118409/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - Нежилое здание с кадастровым номером 47:07:1715023:82, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п.им.Морозова, в районе ул. Первомайской в части площади объекта недвижимости с 11477.4 кв.м, на 3115,2 кв.мПозиция суда: Следует признать, что действия Управления Росреестра при вынесении оспариваемого ненормативного акта не нарушает требования законодательства, в связи с чем не подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-99694/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-137903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 408 393 руб. 72 коп. задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-70239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 111 091,28 руб. задолженности по Соглашению и о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-125772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 383 877 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-22707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании мнимыми сделками договоров Ж1ИК-Ю.017/319-14/СП, заключенных между АО "РАОПРОЕКТ" и ООО "Проектно-инжиниринговая компания "Юпитер", а также признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО "Проектно-инжиниринговая компания "Юпитер" и ООО "КРЕДО"Позиция суда: Суд полагает иск подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-69916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 723 388,44 руб. задолженности по договорам, ВП-5-СУГС, ,25,26-СУГС, -СУГС, ,8-СУГС, -СУГС, -СУГС, а также 2 009 066,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Конкурсный управляющий Пономарев В.В. уступил права требования без учета их включения в расчет долга Управления по неоплаченным принятым работам Компании по спорным договорам, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-90271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭтнаСтрой" 3.040.000 руб. неотработанного по договору авансаПозиция суда: Также суд полагает необходимым произвести зачет встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-29649/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 253 484,93 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что требования истца задолженности за выполненные работы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-84611/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 615 021 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 17 078 руб. 11 коп. расходов за электроэнергию, 3 931 615 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 59 779 790 руб. 30 коп. пеней за неправомерное удержание неосвоенной части аванса за период, а также пеней за просрочку возврата аванса рассчитываемых по день фактического исполнения обязательства по возврату неосвоенной суммы аванса на основании договора подряда и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом приведенного и конкретных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по пункту 8.4 договора по дату фактического исполнения обязательств также правомерно и подлежит удовлетворению в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 24.08.2017 по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-65267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230303,28 руб. задолженности, 7 185,33 руб. по состоянию по договорам 3-260/ТС/2017Позиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-92701/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 682 486,85 руб. неосновательного обогащения, 9803,75 руб. расходов на электроэнергию по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-85958/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. убытковПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-113482/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной за работу цены и взыскании 991 539,87 руб. по договору генерального подряда на выполнение работ по устройству подъездного пути для движения погрузчиков и устройство котлована на объекте "Строительство производственно-складского комплекса"Позиция суда: При указанном положении суд пришел к выводу о подтверждении выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-80610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 679 376 руб. 62 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-49231/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 478 720 руб. пени за период по договору, обязании устранить недостатки и замечания, согласно перечня, в соответствии с п.12.1-12.5 договора, по комплексу строительно-монтажных работ по строительству ВЛ 330 кВ на участке до опоры до опоры на объекте по титулу: "ВЛ 330 кВ Псков - ЛужскаяПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 740, 723 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-112098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Икс 5 Недвижимость" 13 639 690 руб. 86 коп. задолженности по договору генерального подряда N АПозиция суда: Встречный иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-58944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по монтажу провода по титулу "ВЛ 330 кВ Псков-Лужская" : 5 574 152,30 руб. основного долга, 551 841,08 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-109377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" 810.841 руб. 21 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-36775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 221,28 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 N А56-65928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 258 359,44 руб. задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 N А40-67823/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 3 800 000 руб., неустойки в размере 915 823,65 руб., убытков в размере 2 535 848,56 руб., понесенных в связи с устранением выявленных недостатковПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 N А40-136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Атитока-Строй" безвозмездно не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки: многочисленные трещины на ГКЛ-стенах в коридорах 2-5 этажей, а также трещины на ГКЛ-потолке на 2-ом этаже) в выполненных работах по договору подряда, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 7Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 N А40-233761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 104 руб. 87 коп. задолженности, 240 020 руб. неустойки, 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 N А40-5298/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 N А40-231567/2017   
• Дело N 7-1025/2018
  Решение Вологодского областного суда от 25.12.2018 N 7-1025/2018   
• Дело N 7-188/2018
  Решение Владимирского областного суда от 25.12.2018 N 7-188/2018   
• Дело N 33а-1134/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25.12.2018 N 33а-1134/2018   
• Дело N 33а-1142/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25.12.2018 N 33а-1142/2018   
• Дело N 33а-6790/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.12.2018 N 33а-6790/2018   
• Дело N 33а-6945/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.12.2018 N 33а-6945/2018   
• Дело N 33а-6773/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.12.2018 N 33а-6773/2018   
• Дело N 33-25029/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 N 33-25029/2018   
• Дело N 7-870/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2018 N 7-870/2018   
• Дело N 33-8209/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2018 N 33-8209/2018   
• Дело N 7-871/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2018 N 7-871/2018   
• Дело N 7-869/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2018 N 7-869/2018   
• Дело N 33-9611/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.12.2018 N 33-9611/2018   
• Дело N 21-1816/2018
  Решение Самарского областного суда от 25.12.2018 N 21-1816/2018   
• Дело N 21-1810/2018
  Решение Самарского областного суда от 25.12.2018 N 21-1810/2018   
• Дело N 21-1804/2018
  Решение Самарского областного суда от 25.12.2018 N 21-1804/2018   
• Дело N 21-1465/2018
  Решение Приморского краевого суда от 25.12.2018 N 21-1465/2018   
• Дело N 33-10200/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.12.2018 N 33-10200/2018   
• Дело N 7-1138/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 25.12.2018 N 7-1138/2018   
• Дело N 4А-830/2018
  Постановление Хабаровского краевого суда от 25.12.2018 N 4А-830/2018   
• Дело N 33-8270/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.12.2018 N 33-8270/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом отягчающих обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-45598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50207886 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-31473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81917 руб. 09 коп. долга, 11206 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-27029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 156 883 руб. 96 копПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи подлежат взысканию в пользу истца с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-47407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 753 руб. 25 коп. неустойки по контракту, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства и то, что истцом они должным образом не опровергнуты, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-47904/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Варм", г. Выкса Нижегородской области, к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о назначении Обществу за совершение административного наказания, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-45305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованным отказ подрядчика от спорного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-36046/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Агаевой Шалалы Асад кызы к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: не представление в орган государственного строительного надзора разрешения на строительство объекта капитального строительства, а также принимая во внимание, что в отсутствии названного документа капитальный объект создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание предпринимателю в виде административного приостановления деятельности по строительству, реконструкции, эксплуатации объекта капитального строительства: здание, расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-45586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 800 руб. долга по договоруПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в результате пересчета акта выполненных работ, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-4329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 520 623 руб. долга по договоруПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в результате пересчета актов выполненных работ, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-4334/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственностиПозиция суда: Учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд пришел к выводу об обоснованности по праву заявленных требований
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 N А09-10180/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 N А09-9296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 995 771 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны отказались от назначения экспертизы по настоящему делу с целью определения стоимости выполненных работ, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом выполненному согласно сметного расчета к контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 N А09-4485/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать требования Управления экономического развития администрации муниципального образования обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дор-Строй" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2018 N А05-9178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 106 942 руб. 34 коп. по договору генерального подряда, задолженности в размере 1 493 057 руб. 66 коп. по договору генерального подряда, задолженности в размере 3 920 318 руб. по договору генерального подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дальнейшее выполнение работ по договорам осуществлял другой подрядчик с использованием результата работ, полученного от истца, признав, что нарушение сроков выполнения работ и отсутствие исполнительной документации не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных и принятых работ в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие указанной документации, учитывая вспомогательный характер части выполненных истцом работ, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 N А81-8537/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 299 506 руб. 57 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 N А75-1531/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении по существу заявления и об утверждении схемы расположения земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 N А45-11286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 877 423 рублей 70 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Довод кассатора об отсутствии ходатайства ответчика по встречному иску о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом округа и отклоняется как противоречащий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2018 N А33-21775/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018 N А39-1340/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 292 108 рублей неосновательного обогащения и 20 947 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о возврате неосновательного обогащения основано на пользовании ответчиком оборудованием, поставленным истцом в рамках исполнения государственного контракта по выполнению подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018 N А29-3355/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 607 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 171 руб. 87 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А07-15341/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 367 238 руб. 84 коп. задолженности по муниципальному контракту, 71 088 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполнение работ без контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А60-50635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 511 186 руб. 52 коп. задолженности по муниципальному контракту N 7314_315264, 47 200 руб. расходов на эксперта, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А76-5998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прикамье" задолженности по договору подряда в сумме 1 948 060 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 405 руб. 25 копПозиция суда: Обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А71-1208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 655 933 руб. 23 коп., неустойки в сумме 49 170 руб. 18 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А60-70856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 985 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы, 97 055 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные за период, с последующим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А50П-143/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание - корпус спортивного лагеря, литера 2, площадью 10,6 кв. м, кадастровый номер 74:36:0000000:6515, расположенное: г. Челябинск, 800 м западнее ул. СевернаяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А76-3443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 035 477 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А50-6681/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в месячный срок за свой счет выполнить работы по ремонту кровли зданияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным ими в материалы дела, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 N А23-4907/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 560 533 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 N А36-9895/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 390 000 руб., признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований ООО "Грань" к ООО "ТрейдСмолМаркет", полученное и просило взыскать с ответчиков солидарно 15 800 руб. в возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 N А62-1770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 080 267 руб. 81 коп. задолженности за фактически выполненные работы по договоруПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 N А23-6275/2015   
• Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный Строительный Союз" ранее уплаченный истцом в компенсационный фонд Ассоциации взнос в сумме 300 000 рубПозиция суда: В таком случае и решение арбитражного суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо проверить утверждения истца об уплате денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации и возражения ответчика относительно поступления денежных средств в компенсационный фонд; в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 N А56-46351/2018