Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 810 811 812 813 [814] 815 816 817 818 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Учительская, 35/1, изложенного в уведомленииПозиция суда: Принимая во внимание, что строительство спорного объекта на земельном участке площадью 0,0864 га не соответствует требованиям Правил, суды правомерно признали обоснованным отказ мэрии в выдаче разрешения на строительство и отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 N А45-30704/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 N А70-18625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 346 372,67 руб. долга по договору подряда, 592 307,49 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 N А27-4082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 158 916 рублей копеек, в том числе: 12 000 000 рублей договорной неустойки, 7 158 916 рублей 20 копеек штрафа за невыполнение работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует рассмотреть спор по существу с соблюдением норм процессуального права, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018 N А58-1064/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 38:34:032501:373, площадью 573 кв. м для обеспечения прохода и проездаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018 N А19-9450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров субподряда и о взыскании неотработанного аванса в размере 526 286 рублей 20 копеек, пени за нарушение сроков завершения строительства объектов в размере 579 240 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018 N А10-693/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 20 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что рассмотрение дела неподведомственно УправлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018 N А82-25544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 N А60-9889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "ПКНМ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 N А07-34244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А48-718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 34 602 446,62 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А35-1343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660054 руб. аванса по договору на выполнение проектной и рабочей документации и о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А84-2362/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 200 631,66 руб., из которых 1 050 000 руб. - основной долг, 150 631,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Халтяна Т.М. и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А64-7352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 203 405 руб. 15 коп., начисленных за период, право требования которых перешло истцу на основании договора уступки права требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А54-3577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 227 318 руб. 84 коп. за выполненные работы по договору подряда по неисполненным денежным обязательствам, возникшим из подписанных ответчиком справок о стоимости выполненных работ и затратПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А09-17089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 418 261 руб. 53 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А62-28/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.2 пункта 1 постановления " и Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении ИП Никишену В.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв. м и об обязании органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв. мПозиция суда: Спора и требования действующего градостроительного законодательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, подпункт 1.2 пункта 1 постановления Брянской городской администрации в части отказа в предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27 является недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А09-3941/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы", место нахождения: 184031, г. Мурманск, ул. Виктора Миронова, д. 8А, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Учреждением упомянутых требований законодательства о градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях МАУК "МГПС" субъективной стороны вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 N А42-2380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 927 028 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от субподрядаПозиция суда: У судебных инстанций не имелось оснований для взыскания с ООО в пользу ООО задолженности за выполненные работы в сумме, превышающей согласованную сторонами за первые два этапа в пункте 3.1 договора и заказах NN 1 иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 N А56-9603/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка" для земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204024:6, 23:49:0204022:5, находящихся в едином землепользовании, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, 4/3, занимаемых авто-заправочной станцией обществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса, после чего принять решение с учетом требований статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 N А32-54513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 N А53-37468/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Панеша Мугдина Ильясовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты по настоящему делу не подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 N А01-1497/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменяет решение и апелляционное постановление и направляет дело по подсудности в Арбитражный суд города Волгоградской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 N А53-20847/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: Волгоград, ул. им. Лермонтова, 1Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 N А12-41297/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 000 рублей штрафа и прекращения производство по административному делуПозиция суда: Отказывая обществу в признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа, суды сделали вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности. Как указали суды, в данном случае изменение промежуточных сроков выполнения работ напрямую связано с этапами приемки и оплаты работ по контракту, следовательно, стороны не вправе заключать дополнительное соглашениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 N А55-7505/2018   
• Дело N 33а-10067/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.12.2018 N 33а-10067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" 487.143,25 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта -СМП-СОНО - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-172689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 857 227 руб. 30 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-5910/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 355 160 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 156 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 355 160 руб. 50 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долга по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-161827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 015 476 руб. 07 коп. и неустойки в размере 7 816 198 руб. 57 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-43858/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 576 руб. 95 коп., составляющих в том числе: 1 733 500 руб. 90 коп. задолженность по договору субподряда, 97 076 руб. 05 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчик по встречному иску факт получения суммы аванса не оспорил, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-102776/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении суммы задолженности в размере 4.259.811,48 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности ООО "СПВ+"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-49308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29474361,75руб за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту NПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-135141/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая указный факт, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд первой инстанции правомерно назначил возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-211007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 448 016 695 руб. 67 копПозиция суда: Ссылка ответчика на Дополнительное соглашение судом не принимается, поскольку из данного соглашения не следует, что сторонами изменялись сроки выполнения этапов работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-81350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 586 906,39 руб., неустойки по состоянию в размере 599 911,90 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-81545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Молния СК" в пользу истца задолженности по договору в размере 1 259 440,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 984,66 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по встречному иску, а также произведенного зачета встречных требований подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-147555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 052 150 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата аванса, по пункту 14.7.2 Договора субподряда за период в размере 389 761 руб. 68 коп., неустойки за просрочку возврата аванса, по пункту 14.7.2 Договора субподряда, на сумму долга 2 052 150,17 руб. за период по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, по пункту 12.1.1 Договора субподряда, в размере 1 427 578 руб. 15 коп., неустойки за нарушения условий договора, повлекшие отказ Генподрядчика от договора, по пункту 12.1.13 Договора субподряда, в размере 713 789 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-76406/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 015 709 руб. 50 коп. долга, 110 314 руб. 19 коп. пени за период по договору, 300 000 руб. долга, 30 000 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-103188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 57 204 253 руб. 50 коп., неустойки в размере 5 837 654 руб. 70 копПозиция суда: Оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-119964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЕТРОСТРОЯ" 15 605 304 руб. 27 коп. задолженность по договору, пени на основании п. 7.4 договора в размере 1 560 530 руб. 42 коп. по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-182058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 495 141,66 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-152359/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования ИП Ковалевой Н.И. в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании несостоятельным ООО "СПИКА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-119983/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, решения Управления РПН по г. МосквеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-145864/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 137 718,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 450 руб. 52 копПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-135410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 2 105 284 руб. 48 коп., неустойки в размере 18 655 руб. 16 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Управы района Куркино города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-96259/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки в виде пени по государственному контракту в размере 801.001.189,34 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-86414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 3.379.139 руб. 32 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62.120 руб. 62 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-62255/2018   
• Дело N 33-21428/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2018 N 33-21428/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект самовольного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 3Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А62-5631/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 537 168 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А09-18388/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Старооскольская макаронная фабрика" требований в размере 5 821 644,97 рубПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления требований ООО к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А08-7149/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А14-15618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 986 916 руб. задолженности по Муниципальному контракту на ремонт асфальтобетонного покрытия автодорог: ул. Первомайская с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой областиПозиция суда: С учетом того, что представленные сторонами экспертные заключения года и года были выполнены вне рамок судебного разбирательства, а эксперты Орлова Н.Н., Адащик А.В. и Зинченко Ю.Н. не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные заключения в качестве достоверных доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А36-16274/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Регионстрой" 486 820 рубПозиция суда: Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчиков истец в материалы дела не представил, наличие оснований для взыскания возникших убытков истца, суд апелляционной инстанции не усматривает, ввиду отсутствия вины ответчиков в понесенных истцом убытках, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А48-9637/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 374 691 руб. 41 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А08-1235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 820 050 руб. 12 коп. штрафа по контракту, в том числе: 10 940 016 руб. 71 коп. штраф за некачественное выполнение работ, 21 880 033 руб. 41 коп. штрафа за недостижение объектом заявленных параметров, а также 165 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг экспертаПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, с учетом дополнительного соглашения пункт 10.9. контракта NВСК.612 не предусматривает условие о начислении штрафа за недостижение объектом заявленных параметровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А14-15914/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Администрации городского округа город ВоронежПозиция суда: Ссылка Предпринимателя на судебную практику, судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А14-2873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 768 руб. 80 коп. гарантийного удержания по договоруПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А07-21559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 468 000 руб. 29 коп., из которых 794 193 руб. 71 коп. задолженность по договору на выполнение подрядных работ, 239 212 руб. 28 коп. задолженность по договору на выполнение подрядных работ, 434 594 руб. 30 коп. задолженность по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А47-6361/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис" в сумме 26 169 428,01 руб. основного долга, 877 037,46 руб. процентовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А07-14257/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 488 494 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А76-1347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 000руб. задолженности по договору подряда - ИЗ/2016 и 3299 485руб. неустойки за периолд, а также просил продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, в связи с чем решение следует оставить в силе, жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А07-16290/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:32:4530006:215 общей площадью 3 957 857 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Юговское с/п, п. Юг - земли населенных пунктов - луга, пастбища, сенокосы с кадастровой стоимостью 5 976 364 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А50-24750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5 127 263 руб. 61 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильно примененных нормах материального права выводы суда первой инстанции о безосновательности действий ответчика по отказу от приемки работ и наличия на его стороне неисполненной обязанности по их оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А50-1067/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А71-12217/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 063 003,53 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по муниципальным контрактам, 11 190,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что соглашения в части нарушения порядка установления цены нового объема работ являются ничтожными сделкамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А50-18907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 715 269 руб. 74 коп. задолженности, 352 672 руб. 61 коп. неустойки по договору подряда ,БТ, СО0-ПК0-АД01, 293 614 руб. 44 коп. задолженности, 101 002 руб. неустойки по договору подряда ,БТ, СО0-ПК-0-АД02, 742 177 руб. 10 коп. задолженности, 79 412 руб. 19 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что срок возврата гарантийного удержания наступил, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ заявлено истцом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А60-29736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 596 026 руб. по договору подряда, неустойки за период в размере 280 900 руб. 58 коп., с начислением неустойки, исходя из размера неустойки в 0,1 %, начисленной на сумму долга в размере 15 969 026 руб., начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А60-47911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 83 564,39 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 15 125,15 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного требования ответчика о возмещении убытков, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.15 ГК РФ, не установив причинно-следственной связи между расходами ответчика и поведением истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А50-40735/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о включении требования общества с ограниченной ответственностью "ИНГРАД" в размере 7 809 999 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А60-20227/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольною постройку - нежилое здание литер В, кадастровый номер 26:12:010507:007:24754/192:100/В, адрес: г. Ставрополь, проспект Кулакова 13В, площадью 315,7 кв. мПозиция суда: Для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешенийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А63-8719/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание литер Б, площадью 262,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, улица Титова, 1Позиция суда: Суд первой инстанции правильно признал возведенный объект самовольной постройкой, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А61-2112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805004 рублей основного долга по муниципальному контракту и 241458 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А61-4185/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ на самовольные постройки, находящиеся на земельном участке КН 26:33:300101:8 по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Совхозная, 85Позиция суда: Для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А63-9471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие объективной стороны вмененного обществу правонарушения является доказаннымИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-25763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика во исполнение пункта 5.1 государственного контракта представить истцу экземпляр проектно-сметной документации, согласованной с газотранспортными компаниями АО "Ростовгоргаз" и с ПАО "Газпром", а также утвержденной Ростехнадзор и о взыскании 86 956 руб. штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-2766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения и об отказе от исполнения контрактов, расторжении контрактов, взыскании 283 046 руб. 86 коп. задолженностиПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-10617/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и об обязании осуществить снос объектаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании объекта самовольной постройкой и об обязании осуществить снос объекта, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-20564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным, недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А32-35425/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по ул. им. Л. Чайкиной, 1/О в г. Краснодаре, обязании провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Судом установлена утрата возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А32-13897/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании статуса залогового кредитора, просило признать требования общества с ограниченной ответственностью "Завод весоизмерительной техники СХТ", включенные в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" в размере 271 958 руб., обеспеченными залогом имущества должникаПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая, что в силу пункта 6.1 договора весы с момента передачи заказчику и до момента их оплаты признаются находящимися в залоге у исполнителя, суд первой инстанции правомерно признал требование общества с ограниченной ответственностью обеспеченным залогом имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-24279/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда и в размере 9372555 руб. 19 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-24679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 185 390,58 руб. штрафаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-14506/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А32-18615/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Возобновить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Исалевой Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А32-7522/2015   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201201:43, 23:07:0201201:45, 23:07:0201239:82, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201201:7Позиция суда: Поскольку раздел земельного участка проведен в нарушение установленной законом процедуры, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А32-12923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Правовых оснований для отказа удовлетворения заявленных требований апелляционная коллегия в настоящем случае не усматриваетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А52-232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 245 175 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 311 396 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А66-8379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 098 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по договору, право требования которой передано истцу на основании договора уступки, и 20 063 руб. 94 коп. пеней за просрочку оплаты долга по состоянию и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А13-15615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кулинарион-спб" 3100615,23 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141545,23 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно счел иск не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-28232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-29002/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 149 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору подряда, 194 944 руб. 98 коп. убытков и 5 909 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а проценты до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-18991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 864 899,75 задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд обоснованно установил, что подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ по форме и справкой о стоимости выполненных работ по формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-62300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 5 106 060 руб. основного долга и 122 580 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период по договору, а также 2 473 160 руб. основного долга, 122 092 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период по договору и 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-47402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности, 12 721,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работыПозиция суда: Суд установил, что в нарушение пункта 16 договора истец не представил доказательства направления заказчику акта сдачи-приемки спорного этапа, кроме того, результатами работ по этапу 4, которые исполнитель предъявляет заказчику согласно ведомости исполнения СЧ ОКР, являются материалы протоколов предварительных испытаний, однако названные материалы отсутствуют, поскольку предварительные испытания не проводились, что следует из письма
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-68694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 619 924 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-91004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А42-3132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 200 000 руб., неустойки в размере 1 153 600 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-92636/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 500 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А26-9170/2018