Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 804 805 806 807 [808] 809 810 811 812 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 179 075 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-249045/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" задолженности в сумме 100 564,32 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, истцом не представлено в материалы дела доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии факта оказания услуг в виду наличия между сторонами договорных обязательств, регулируемых ст. 309,310 ГК РФ, а приложенные к материалам дела акты, составленные истцом, не соответствуют нормам законодательства, согласно статье 68 АПК РФ не отвечают условию допустимости доказательств и не могут являться подтверждением оказанием услуг, в связи с чем, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-247862/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 678 967 руб. 50 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-88235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 698 597 руб. 22 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-180218/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 150 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-227850/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-172821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7.506.482,42 рублей и убытков в размере 2.110.849,43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-204262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 806 641 руб. 81 копПозиция суда: В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору, в связи с чем, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, тогда как встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-210112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "10 СРЗ", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 1 212 750 рубПозиция суда: Оснований начисления предусмотренной п. 1.10.4 контракта пени за нарушение п. 1 календарного плана не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-263580/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ЮГРЫ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-230023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-239575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 787 229 руб. 53 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-88293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что Истец обратился в арбитражный суд 09.03.2017, срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФФ, и отсутствие подписания акта реализации инвестиционного контракта на объект в целом либо указанием о прекращении обязательств в связи с частичной реализацией инвестиционного контракта срок давности пропущен не былОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-41786/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 052 руб. 09 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-236746/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 650 руб. 00 коп., составляющих в том числе: штраф в размере 950 650 руб. 00 коп. и административные штрафы в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа и административных штрафов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-153753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 750 руб., процентов в размере 6 303 руб. 75 коп. за период и по день фактической оплатыПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-197462/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 250 000 руб., госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-239553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам, и в размере 18 099135,90 рублей, неустойки в размере 16 960 633,12 рублей с дальнейшим начислением ее по дату фактической оплаты по ставке в размере 0,2 % в день на сумму долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, с начислением за последующий период до фактического погашения долга в соответствии с условиями договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-234900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 896 733 руб. 34 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-44660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 299 808 руб. 24 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Факт выполнения ООО работ по контракту в полном объеме установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам, и, а полученные ответчиком денежные средства являются платежом по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-162790/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 245,45 руб. по договоруПозиция суда: Истцом не представлены в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, а так же их размер и стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-216936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд считает, что длительное нарушение ответчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением контракта, в связи с чем, требование о расторжении государственного контракта подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-230668/2018   
• Дело N 33-19140/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.12.2018 N 33-19140/2018   
• Дело N 3а-441/2018
  Решение Свердловского областного суда от 28.12.2018 N 3а-441/2018   
• Дело N 21-1244/2018
  Решение Пермского краевого суда от 28.12.2018 N 21-1244/2018   
• Дело N 33-8462/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.12.2018 N 33-8462/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым арестованный товар в рамках административного производства по протоколу ареста заявителю изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2018 N А72-16542/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3 042 376,75 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для применения двойной меры ответственности, в связи с чем иск в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 N А53-36613/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 665 000, 90 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 N А53-30069/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Темирева Алексея Петровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 N А53-24193/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам стаей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу оказательства, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предприятием постановления и его от менеОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 N А53-26412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 206,73 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истцом было перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежные средства за проведение судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 N А83-19715/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000,00 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 N А83-21490/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 188 рублей основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 N А51-23068/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании действий Администрации г. Владивостока по отказу в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:131, оформленных письмом и об обязании ответчика выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие основанных на законе обстоятельств, препятствующих выдаче застройщику разрешения на снос зеленых насаждений, требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 N А51-20310/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объект незавершенного строительства - 2 этажа здания, площадью около 200 кв.м. и стену из габионов, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010013:113, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Карамзина, 9 и об обязании ответчика снести посредством демонтажа указанные самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:113 от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счетПозиция суда: Суд отмечает, что истцом по встречному иску не утрачены возможности по обеспечению завершения легализации имеющегося объекта, в том числе с учетом состояния его завершенности, включая внесудебный порядок, при дополнительном подтверждении объективных оснований к таковомуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 N А51-22354/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 N А45-41150/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина, площадью 3404 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, пер. 8-й Порт-Артурский, 76Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 N А45-28879/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание "Трансформаторная подстанция", 2011 года постройки, общей площадью 61,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 34Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 N А45-41757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молоток" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 114.13 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 N А45-39541/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафа -, что является минимальным размером штрафа и соответствует целям административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 N А45-38578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 424 181 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку расчет неустойки был произведен истцом не верно, возмещению ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит, возврату из федерального бюджета истцу как излишне уплаченной подлежит государственной пошлины, остальная часть остается за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-87688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 000 руб. задолженности по договору, 14 243,53 руб. неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения работ, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости работ обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-101940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 042,20 руб. неустойки за период и по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещенийПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-87098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 404 руб. задолженности по договору субподряда, 1 133 037 руб. неустойки за период, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные документы и доводы сторон, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-116794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 455 493,18 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-81918/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-151708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 905 222 руб. 23 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-34912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 784964 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов за устранение некачественно выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительных работПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, пришел к выводу о обоснованности требования ООО о взыскании с ООО в счет возмещения расходов за устранение некачественно выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-90854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 043 436,68 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-130838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 374,65 руб. задолженности по договору подряда, 25 037,47 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления к должнику иска не допускается, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы задолженности на заявленную ответчиком суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-32406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 531,53 руб. неустойки, в том числе: 5 589,84 руб. неустойки по договору, 25 941,69 руб. неустойки по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-62658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 524 349 руб. 78 коп. задолженности, 352 434 руб. 98 коп. неустойки и 17 765 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-102388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 351 руб. пени за нарушение срока окончания работ, предусмотренных контрактомПозиция суда: С учетом наличия обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера начисленной истцу неустойки на 50%Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-102797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 841 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда, а также 28 378 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-119212/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-112546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 244 873,04 руб. неустойки по договору подряда, 32 640 832,75 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-91878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 910 рублей 89 копеек и неустойки в размере 1 369 рублей 20 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-103364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 543,39 руб. неустойки по государственному контракту, 53 382,22 руб. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-99518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 756 236 руб. 65 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, подрядчик самостоятельно составил расчет стоимости выполненных работ по контракту, который был направлены заказчику письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-72873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 259 050,5 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 51 032,95 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-110551/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Москомархитектуры от подписания направленного заявителем соглашенияПозиция суда: Судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение Арбитражного суда города Москвы, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, подлежащими оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 N А40-92627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 282 117,03 руб., неустойки в размере 482 376,46 рубПозиция суда: Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суды пришли к правомерному выводу, что неустойка подлежит взысканию, исходя из ставки на день принятия решения, которая составляет 7,25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 N А40-40148/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 344 791,52 руб. задолженности по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 N А40-67552/2018   
• Дело N 4А-813/2018
  Постановление Хабаровского краевого суда от 28.12.2018 N 4А-813/2018   
• Дело N 4А-566/2018
  Постановление Астраханского областного суда от 28.12.2018 N 4А-566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 236 102 руб. 86 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательства по оплате коммунальных платежей по контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 N А43-28048/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о признании общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей в части вида назначенного наказанияПозиция суда: Допущенное обществом правонарушение, выразившееся в непроведении контроля и оценки прочности бетона монолитных железобетонных конструкций, отступлении от проектной документации создает существенную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 N А43-44321/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 N А43-41420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту в срок, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что только один из заявленных к устранению дефектов на участке возник исключительно ввиду нарушения ответчиком строительных норм и правил при производстве работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 N А43-39258/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налогов, пеней и штрафов, отраженных в пунктах 2.2.7, 2.3.2 и 2.3.6Позиция суда: Суд полагает неправомерным начисление заявителю пеней и привлечение к ответственности в связи с доначислением налога на имущество по рассмотренному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2018 N А05-9793/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Ад.Кузнецова д.17, площадью 2559, 7 кв.м., кадастровый номер 29:22:022511:420Позиция суда: На основании статьи 222 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2018 N А05-12445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ГеоСтатус" задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 300 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2018 N А60-27104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "НПК "Уралвагонзавод" неосновательного обогащения в сумме 19 322 773 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2018 N А60-37589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории КУВО "Лесная охрана" "Сомовское лесничество" г. Воронеж, кварталы NN 72,73, 85, 86Позиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 N А14-16290/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписания управления Федерального казначейства по Смоленской областиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным пункта 4 оспариваемого предписания и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 N А62-7126/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 042 680 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд признал недоказанным факт выполнения работ иным лицом, привлеченным Обществом, поскольку данный довод истца противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2018 N А56-90346/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:451, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Пионерский проспект, 47, путем сноса за свой счет капитального самовольного строения размером 114,0 м х 10,0 м, площадью застройки 1140 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 N А32-11507/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 N А32-45372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 501.588 руб. 54 коп., неустойки в размере 124.871 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-189606/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным письма Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" и о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исключения ОАО "СНХЗ" из Перечня юридических лиц, включенных в Федеральную информационную систему ценообразования в строительстве незаконными и об обязании ФАУ "Главгосэкспертиза" исключить ОАО "СНХЗ" из перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС, отказаноПозиция суда: Принимая во внимание, что полномочия по исключению юридических лиц из Перечня в ином порядке, чем это предусмотрено Правилами мониторинга, учреждению не предоставлены, правовых оснований для исключения заявителя по его требованию из Перечня, размещенного во ФГИС ЦС, у учреждения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-199270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 017,81 руб. за период, а также по дату фактический оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-202702/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по городу Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области до долевого строительства от по делу об административном правонарушении и о привлечении АО "УЭЗ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-172434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 657 565,3 руб., ДелоПозиция суда: Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-121073/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 497966рублей 49копеек неосновательного обогащения, 1186 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму497966рублей 49копеек по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-150556/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении условий договора субаренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-167680/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда и о расторжении неосновательного обогащения в размере 9 702 069,86руб., неустойки за просрочку в работе в размере 18 735 720,17руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322 802,15рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-154676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-173098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 050 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А68-8803/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А68-10499/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения технической комиссии Государственной инспекции строительного надзора Курской области о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: "Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла" этап строительства объекта "Подготовительный период строительства энергоблоков, Курской АЭС-2", расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства Акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объективных доказательств незаконности заключения технической комиссии о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: "Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла" этап строительства объекта "Подготовительный период строительства энергоблоков, Курской АЭС-2", расположенного
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А35-10055/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 328 860 руб. 42 коп., в том числе долг по договору субподряда в сумме 2 560 661 руб. 86 коп. и пени за период в сумме 768 198 руб. 56 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А36-8788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 8 885 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги в августе, сентябре, декабре 2017 года по договору 2-ЮРПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А48-2184/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 733 109 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А07-16313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору подряда N 27/ЭНГС_2377 в размере 18 330 246 руб.13копПозиция суда: Доводы подателя жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А07-39878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании издержек на приобретение готовой продукции в размере 83 592 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А76-19894/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 756 000 руб., аванса в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 591 руб. 78 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А47-2256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 192 367 руб. 67 коп. задолженности, 5 372 843 руб. 51 коп. неустойки по договору генерального подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А60-16088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 935 000 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподрядаПозиция суда: Довод о том, что документы, переданные эксперту, возвращены в суд после вынесения решения, отклонен, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует, поскольку не означает, что договор субподряда, локальный сметный расчет и акт о приемке выполненных работ судом первой инстанции не исследовались до направления дела на экспертизу. При этом суд обращает внимание, что копии спорных документов являются приложением к заключению экспертизыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А60-17731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ в сумме 99 962 рубПозиция суда: Требование истца правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А60-44420/2018